Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Je zákon o diskriminaci nutný?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
BOMBON 22.6.2007 8:38Re: Re: Re: Ještě článek doplním o jednu myšlenku ale houby. my obcane si musime uvedomit, ze nam stat nic nezajisti, poslat uredniky a politiky k sipku a vzit odpovednost za svuj zivot do vlastnich rukou. |
|
|
Edmont Dante 22.6.2007 6:27Re: Re: Ještě článek doplním o jednu myšlenku Bohužel my občané musíme tomu věřit, nám nic jiného nejbývá, jinak se můžeme vrátit na stromy a pak bude platit jediné právo a to právo silnějšího. |
|
|
Edmont Dante 22.6.2007 6:24Re: Čím více zákonů, tím hůř. Nevím, jestli budete moji poznámku číst, samozřejmě máte stoprocentní pravdu. Navíc si dodejme, že neznalost zákona neomlouvá, ale kdo je má všechny znát a že vznikají další a další je vinou justice, která chce mít vše perfektně podáno na zlatém podnosu, než by se věnovala a znala souvísející zákony, kde tyto náležitostí jsou již uvedené. |
|
|
jízlivec 21.6.2007 18:05Re: Re: antidiskriminační zákon Ne, nee... Když mám hospodu, prodejnu, opravnu deštníků, autobusovou dopravu, tak takové právo nemám! Mám právo nepustit tam někoho, kdo do (žádné) hospody nesmí, ale jinak ne. Můžu si samozřejmě místo hospody zřídit polouzavřený klub s poskytováním hospodských služeb a pouštět tam jenom ty, kdo splňují nějakou klubovou podmínku, ale to je o něčem jiném. |
|
|
nepolitik 20.6.2007 20:37To, že nemůže ombudsman zasahovat do jednání samosprávy, pokut tomu opravdu tak je, považuji za největší nesmysl. |
|
|
salix 20.6.2007 18:50Re: Evropská unie je z hlediska občana České republiky odvozena z mezinárodní smlouvy. Pane Kohout, Vy pletete dohormady jablka s vepřovým. Direktivy EU musí být skutečně implementovány do národních právních řádů, ale v článku citované mezinárodní úmluvy či smlouvy mají skutečně přednost před naší Ústavou resp. Ústava s nimi nesmí být v rozporu, a právní normy nižší právní síly jsou jimi odstaveny na vedlejší kolej, neboť před nimi mají mezinárodní smlouvy vždy přednost (alespoň ty zde citované, ostatní mezinárodní smlouvy musí být naší zemí ratifikované, aby pro nás byly závazné). Jedna rada závěrem: nepouštějte se do debat, kterým nerozumíte. |
|
|
Šnek 20.6.2007 16:37Čím více zákonů, tím hůř. Tím větší spleť a tím méně lidí se v nich vyzná. To, co má antidiskriminační zákon řešit, to už je všechno zahrnuto v jiných zákonech. Zákonodárci by měli naopak zákony odbourávat. Existuje spousty dávno nepoužívaných zákonů, které ale pořád platí. |
|
|
BOMBON 20.6.2007 16:28Re: Ještě článek doplním o jednu myšlenku jezisi, neblaznete... vy si myslite, ze antidiskriminacni zakon na te jeho moznosti neco zmeni? vy opravdu verite, ze zakony slouzi k napraveni pokrivene moralky, ktera ve spolecnosti vladne?vzdycky tu bude moznost zneuzit moc, proste kvuli tomu, ze ji mate a mate na ni monopol. myslite si, ze zakon vas uchrani od spatne lekarske pece? ze od policajta nedostanete na budku? ze si na starostovi vymuzete tu kralikarnu? pokud jste bezmocny - tzn. nemate zadnou funkci, pristup do sdelovacich prostredku, penize, zname..., tak si o vas nikdo neopucuje ani boty. budete se soudit jak blazen, kazdemu budou vase problemy u zadku, prijdete v mezidobi na spoustu dalsich krivd a nakonec budete mit jen ten plamenny pohled polovicniho silence, co ma chudak hucin... |
|
|
Medák 20.6.2007 15:31Re: Ještě článek doplním o jednu myšlenku pchá,takovej starosta si pořídí obecní policii a pak běda sokovi! |
|
|
Edmont Dante 20.6.2007 13:35Ještě článek doplním o jednu myšlenku Když zde hovoříte o starostech a obcích. Představte si situaci dvou, řekněme znepřátelených chlapíků z nichž jeden se stane starostou: "Teď jsem starostou a já ti ukáži zač je toho loket. " Ovšem, proti diskriminační zákon by měl panu starostovi zabránit v tom, aby činil rozdíly mezi občany ať již z jakéhokoliv důvodu a nemohl si svoje soukromé nesrovnalosti vyřizovat prostřednictvím své funkce, třeba, že jednomu povolí postavit králikárnu a druhému ji nedovolí pouze z titulu svého postavení. |
|
|
honzak 20.6.2007 13:04Re: diskriminace těžko! Když takovou babu vystrčí na molo, tak jí to diváctvo tak spočítá, že už víckrát nepřijde. |
|
|
JakubS 20.6.2007 12:02diskriminace Chudaci majitele modelingovych agentur. Az se jim tam prihlasi 60 leta pani, ktera vazi 150 kg a meri 150cm. Mozna jednoho dne vysoudi slusne prachy ;-) |
|
|
josef 20.6.2007 12:00Re: Demokracie je někdy iluzorní Přátelé, udělejte si pořádek v terminologii, úředník není to co starosta a starosta není úředník. Pochopte, že poctivý úředník, pokud si takového dovedete představit, z toho šílí, stejně jako Vy |
|
|
Xaver 82.117 20.6.2007 11:57Když si lidi zvolí "majitele" obce, tak ho prostě mají... Jinak obecně platí, že KAŽDÝ demokratický systém měl, má a bude mít slabiny až hovadiny, jde o to, kde převažují více a kde méně. Z tohoto důvodu mě EU v porovnání s naším parlamentně-úřednickým dvorečkem přijde téměř jako světice... P.S. (Ať je nějaká legrace... :-) |
|
|
BOMBON 20.6.2007 11:50Re: antidiskriminační zákon velmi pekne a vystihujici. zejmena ta poznamka, naznacujici, ze zakaz diskriminace se jiste nebude vztahovat na verejnou spravu, ktera ma diskriminaci vicemene za ukol. jedine, co by stalo za opravu je "vsichni lide maji stejna prava". nemaji. ale "prava vsech lidi jsou si rovna", to by bylo snad presnejsi. to totiz naznacuje, ze ne kazdy ma stejna prava jako ja (napriklad vlastnicke pravo k pocitaci, na kterem zrovna pisu tento prispevek), ale ze moje vlastnicke pravo k memu majetku je na stejne urovni (a hodne ochrany) jako treba vase vlastnicke pravo k vasemu pocitaci. diskriminace je, presne jak naznacujete, ve spolecnosti normalni a bezna, jediny, kdo by nemel diskriminovat je verejna sprava. proto napriklad vubec nechapu, proc se v pripadu vsetinskeho vystehovani obcanu ceske republiky vubec hovori o narodnosti zminenych obcanu. nechceme prece, aby prava kohokoliv byly chraneny vice, nez prava ostatnich, ze? a kdyby to jeste fungovalo na etnickem principu, bylo by to opravdu nechutne.... |
|
|
Šnek 20.6.2007 10:51Re: Re: Re: Diletování Diletování pana Hana je přesně to, co se dělá i v jiných profesích. Když jde o globální oteplení, také mnoho odborníků pošle laika někam. Sami se ale drze staví do pozice odborníků, tam kde nejsou. Když totiž jde o hodnocení dopadů tohoto oteplení. |
|
|
jarda 20.6.2007 10:45Re: Re: Diletování mám také pocit, že jste to na 100% vystihl ... je dobré, aby si lidé začínali připouštět, že na každou smlouvu či právní úkon nemusí platit právníka - ostatně spousta vzorů se vyskytuje - stačí si jen přepsat data ... právníci si samozřejmě hlídají svůj rybník, ale mnohdy to dělají spíše tak, že si jej sami vypouští, aniž si to uvědomují ... :-)) ... proto se celkem logicky snaží shazovat každého, kdo se jim snaží "nabourat" do systému :-(( |
|
|
jerry 20.6.2007 10:03Demokracie je někdy iluzorní v mnoha případech nad vámi může mít úředník absolutní moc. A někteří starostové i kliky na radnici se zvláště po několikanásobném zvolení chovají jako majitelé dané obce. |
|
|
Edmont Dante 20.6.2007 9:20Re: Diletování Vážený příteli, mám návrh! Co takhle si přečíst článek ještě jednou. To co je psáno kurzivou jsou citáty. Já zde žádný, zdůrazňuji žádný výklad práva neuvádím. Jde o pohled občana. A občan je ten kdo se má řídit zákony, takže bylo by špatně, kdyby každý občan musel vystudovat právo, aby rozuměl zákonům. Zákon sám o sobě musí být srozumitelný, viz usnesení Ústavního soudu, z hlavy si nevzpomenu na číslo. A to je i motem článku ve vztahu k samosprávě. Takže, když chcete hloubějí proniknout do výkladu komunitárního práva a jeho platnosti, uvedl jsem tam precedenty, které si na stránkách ESLP můžete najít ve vyčerpávající formě. Článek je napsán pro normalního občana a nikoho nechci otravovat citacemi výkladu nadnárodního práva. Jinak za kritiku děkuji, necitím se uražený, jak by se mohlo zdát, naopak pouze se snažím vysvětlit svůj záměr. |
|
|
jarda 20.6.2007 9:15Re: Evropská unie je z hlediska občana České republiky odvozena z mezinárodní smlouvy. Ale, ze by podle Ustavy neslo menit Ustavu ? To se mi nezda. Kdyz je vule a zvule, jde vsechno |
|
|
Šnek 20.6.2007 9:06Re: antidiskriminační zákon Názor, který stojí za úvahu a ukazuje jak je zákon nesmyslný. Nesmyslný proto, že šlape po majetnických právech. Konkrétně: Když mám hospodu, tak mám, musím mít, právo rozhodovat o tom, koho do ní pustím. Tak jako má kterýkoliv potenciální host právo rozhodnout se, jestli ke mně do hospody přijde a nebo ne. Oba musíme mít právo se navzájem diskriminovat. To vše bez ohledu na rasu, barvu pleti, náboženství, tělesné omezení atd. atd. |
|
|
Han 20.6.2007 9:04Diletování Možná by si člověk mohl vážit zásad, které autor deklaruje. Ovšem jen tehdy, kdyby jejich odůvodnění nebylo tak úžasně diletantské a kdyby každou větou neprozrazoval, že si možná nastudoval několik zákonných ustanovení, ale nezná jejich výklad, dopad v právním řádu, vzájemné souvislosti, ani ústavní zásady atd. Bylo by ale škoda nechat ležet autorův talent ladem, chtělo by to prostě vážné právnické studium. Pak by se autor mohl dostat z pozice emotivního kverulanta do postavení poučeného a vážného odborníka. Co se o to pokusit? |
|
|
Šnek 20.6.2007 8:59Re: Evropská unie je z hlediska občana České republiky odvozena z mezinárodní smlouvy. Tohle stojí za bližší vysvětlení. Kde ho má člověk hledat? |
|
|
Petr Kohout 20.6.2007 7:59Evropská unie je z hlediska občana České republiky odvozena z mezinárodní smlouvy. Text samotné smlouvy o přistoupení k EU je tedy nadřízen ZÁKONŮM České republiky, ale naopak PODŘÍZENA Ústavě České republiky. Navíc dle Ústavy NELZE (ani ústavním zákonem) narušit základní práva (například podřídit VOLENÉ zástupce nějakému SAMOZVANÉMU úřednickému aparatu typu EU). Smlouva o přistoupení k EU je tedy povinna respektovat Ústavu a může být formou ústavního zákona měněna. Direktivy, nařízení, usnesení a jiné kecy euroúředníků jsou něco jiného - ty jsou závazné (pokud vůbec) jen a pouze pro český stát (nikoliv pro občany či firmy) a dokud je předepsanou formou zákona či ústavního zákona nepotvrdí naši VOLENÍ zástupci, nemájí vůbec žádnou platnost. |
|
|
tris 20.6.2007 7:15antidiskriminační zákon Edmonde, kdyby chtěli v tom antidiskriminačním zákoně napsat: "Všichni lidé mají stejná práva", pak by proti tomu těžko někdo namítal. Jenomže když tam druhým dechem napíší "zaměstnavatel, podnikatel nemá právo diskriminovat na základě.." - a najednou všichni nemají stejná práva, protože spotřebitel má právo diskriminovat na základě rasy, pohlaví, chlap má právo diskriminovat potenciální manželky na základě rasy (ženská totéž)...tak pak je takový antidiskriminační zákon vlastně diskriminační - a opozice proti němu naprosto korektní. A jestli si myslíte, že tam bude napsáno "stát nesmí", pak jste neuvěřitelý optimista :)
|
