Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Dobry clanek

Nic dodat

Hladomorna ?

Taky řešení !

Trest ano, ale i prevence...

Autor dává na stejnou rovinu vraždu v afektu a znásilnění ženy... Vražda v afektu je dílem okamžiku, zlomku sekundy, kdy se dotyčný nekontroluje, neovládne. To se dá ještě "pochopit". Znásilnění ženy je stejně hnusné jako znásilnění dítěte. Ani žena, ani dítě nemá šanci proti síle chlapa...

Za tak odporný čin, jaký se stal, není žádný trest dostatečný a život té holčičce to nevrátí. Proč se ale na tuto problematiku nedíváme i z jiného pohledu? A to je zamezení opakování tohoto činu... Nemluvme tedy jen o trestu, ale i o prevenci. Jsem rovněž zastáncem trestu smrti v takovýchto případech. Po listopadu jsme se jej zřekli. OK, nepouštějme ale tyto predátory z vězení ven... A nemluvme jen o trestu. Mluvme i o tom, že tento "člověk" nesmí takový čin nikdy zopakovat. Co pro to uděláme?

Trest smrti by byl příliš mírný

Někdy v roce 1970 – 71 otřásla veřejností velice brutální loupežná vražda, která vešla do historie jako Případ Senica. Šlo o to, že vrazi si počíhali na osobní auto nějakého JZD, či tedy správně na Slovensku JRD (pro nepamětníky – Jednotné rolnické družstvo). Jeli v něm dva muži a jedna žena vyzvednout do banky v hotovosti peníze na roční odměny družstevníků před Vánoci. Jednalo se takřka o milion Kčs, což bylo tehdy hodně, řekněme snad deset milionů dnešních. Jakkoliv tato vražda byla otřesná sama o sobě, tak její brutalita byla umocněna tím, že ona žena byla účetní toho družstva a byla v devátém měsíci těhotenství, tedy tzv. na rozsypání a podle všech pravidel už neměla být v práci a sama se chuděra nabídla, že ještě ty odměny zpracuje a rozdělí. A vrazi zastřelili bez milosti i ji.

Vrazi byli úspěšně vypátrání a na brzkém jaře roku 1972 byli odsouzeni k trestu smrti, už si nepamatuji,  jestli byli dva nebo tři - a popraveni. Já jsem v té době sloužil v armádě v Moravské Nové Vsi. V televizi byl o tom následně celý pořad. Překvapení na mne čekalo druhý den, kdy jeden mladý poručík, který jak to v té době nebylo neobvyklé si dovezl z pobytu na trochu delším kursu v Sovětském svazu manželku. Mimochodem velice hezkou a inteligentní ženu. A ten nám druhý den řekl, že jeho ruská manželka se divila, že byli odsouzeni k trestu smrti. Čemuž se zase divil on. A ona to vysvětlila takto: „Trest smrti se u nás uděluje za vlastizradu. Ale pro takový brutální zločin by to byl trest příliš mírný. Takoví zločinci jsou odsouzeni na dlouhé roky či doživotí, ovšem do vězení s tou nejpříšernější těžkou prací, který stejně nepřežijí. Ovšem až časem."

Tak on ten krim asi nebude až tak fešácký, ale

stát nás ten jedinec (nemůžu napsat člověk) bude opravdu hodně, cca 1200 Kč denně, 400 tis. za rok, 4 mega za 10 let. Dovedu si představit účelnější vynaložení takovýchto prostředků, komu všemu by takovéto peníze mohly pomoci? Ať žije falešná humanita!

Když už chcete

zchladit svoje rozplálené žáhy, tak proč nezkusit ten nejohavnější popravčí nástroj všech dob? Kříž! Kristus by mohl vyprávět!! :-)

Možná k činu přispěla i "typická severočeská rodina".

Matka žije v Lounech s přítelem, dívku vychovávala zjevně vyžilá babička. O otci nemluvě, neboť se zřejmě nevyskytoval. Jestli byl vrah bratranec matky, nelze se divit. Tohle je výsledek "rodinné" politiky moderního státu. Tím nechci snižovat hrůznost činu.

Re: Možná k činu přispěla i "typická severočeská rodina".

Babičku neznáte, viděl jste ji pouze v mezní situaci, ale máte jasno. Sousedé, kteří babiččinu péči chválili, jsou zřejmě součástí vražedného komplotu.

jaký trest

Teprve potom smí zmáčknout spoušť. Ve společnosti zabitého musí setrvat

další hodinu To vše se odehrává v běžné popravčí místnosti určené pro

pokusy s jedem z injekcí. A za sklem publikum. Jistěže také mstitel musí

být nějak omezen v pohybu. Kdyby šlo o úchyla a chtěl si to nějak

zpestřit. Třeba kopáním do mrtvoly. V každém případě by vše jistili stráže.. jo  a trefit se može kam chce.

jaký trest

Jsem vytrvalým a nesmiřitelným odpůrcem trestu smrti. Těch důvodů je mnoho a jsou převážně rozumné.Dovedu si ale představit, že trestní zákon trest smrti připouští avšak vynesený rozsudek smí vykonat poškozená, zpravidla pozůstalá osoba blízká, a nikdo jiný. Starý zákon ve mně praví, že za sprostou vraždu následná legální a legitimní vražda je přijatelná směna. Jde spíše o princip.Technologie a technika úpravy poměrů mezi odsouzeným a příbuznými či jinak blízkými osobami .je méně důležitá, ale není bez významu. Nenalezne-li žádná z oprávněných osob sílu a odvahu popravu provést, potom se rozsudek mění ze zákona v doživotní trest bez možnosti propuštění a spokojení budou všichni. A debaty o trestu smrti odpadnou. Možná by byl poměr takových nevyžádaných technických milostí k počtu udělených trestů smrti pro život a svědomí zúčastněných ještě příznivější než za Masaryka. Každý stý z odsouzených k trestu smrti byl popraven. Pravicová hrůzovláda. A ti smutní dostali od prezidenta dopis, v němž na smrt jdoucímu vysvětloval. Zjemnělým způsobem se vyjádřil o tlaku veřejného mínění. Čímž, domnívám se, myslel krvelačnou lůzu, která ve všech údobích dějin zaplňovala náměstí a dvory, aby se bavila. A kradla. V Anglii před pár stoletími kapesní krádež znamenala šibenici. Největší žně sklízeli kapsáři o veselých popravách. Třeba když se věc podařila až napotřetí. A když to byl kolega. Vzdávali tím čest prací vpletenému v kolo.Takový mocný byl odstrašující účinek. A ještě k tomu i trhání jazyka, velmi delikátní napichování na kůl a jiné přitažlivé podivnosti A furt se kradlo a vraždilo a znásilňovalo. Od věků tomu tak bylo a bude tomu tak až navěky. Já sii představuji vraha upoutaného na lůžko v poloze svislé. S rukama široce rozpaženýma a upoutanýma. Bez hřebů..Trnová koruna jen na přání. Namísto poslední večeře. Tři metry od něj stojan s puškou. Střelec stojí za zbraní. Je povinen po stanovenou dobu patřit do tváře a očí zločince.

Re: jaký trest

Trochu ovšem zapomínáte na to, že ten konkrétní popravený už nikdy potom nekradl ani nevraždil. "Mladý viselec k stáru nepokrade!", jak praví staré lidové rčení. Určitý pozitivní přínos to tedy pro společnost rozhodně mělo.

jaký trest

o tak přejemné záležitosti jako je otázka viny v trestní řízení rozhoduje v ČR nikým nevolený níikomu neodpovědný (snad jen kámošům z kárného senátu) státní úředník jmenovaný prezidentem a tedy profesionál přes spravedlnost...je to k nevíře..mimochodem JAR v době apartheidu (prej zločinného) zrušila porotní řízení považte z jakých důvodů - aby prej skrze porotu nemohli páchat bezpráví bílý porotci s rasovými předsudky  ..pan Polanecký nepůsobí jako přítel trestu smrti nicméně v "neodiskutovatelných " a "nade vší pochybnost o vině" případech je to prej něco jiného....přísně logicky mi vychází - je-li vina diskutovatelná a nikoliv prostá vší pochybnosti potom trest smrti ne...to snad ne :-)