Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Jak vypěstovat dítě jako v Matrixu
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Kanioková 29.4.2017 17:41S barevností sice nepočítám, ale spíš o zdravotní problémy, kdy je nutno fofrem čímsi z jen příbuzného těla dítěti pomoct. Nebo např. spermie od jedné osoby mohou být použity ve více případech, co když se ty děti pak spárují? Touha po rekonstrukci toho, co je přirozené, přináší dost a dost rizik. Sociální konstrukt, který popírá přirozený řád přinesl už hafo absurdních neduhů. A to je jen "materiální" stránka tématu. Švédsko uzákonilo bohaté dávky, aby podpořilo imigraci. Výsledek? Víc imigrantů, než je žádoucí a nechtějí se integrovat. ČR uzákonilo platy pro pěstouny. Výsledek? Romové se zříkají dětí a dávají je babičkám, aby dostali víc peněz. Kdo zaručí, že se zákony tohoto typu neobrátí proti státu? Dítě není věc, ale kšeftovat s nimi se dá. |
|
|
R. Tesařík 29.4.2017 16:55Re: Právo na zbraně a kouření ano a na dítě ne? Matláte to dohromady a ještě blbě. |
|
|
J. Schwarz 29.4.2017 16:18Re: S tím, co píše paní Šichtářová, jedno ale nechápu - proč se jednoznačnému socialismu začalo říkat "liberalismus". Co je proboha liberálního na situaci, kdy jednotlivec má "právo" na cokoli co si zamane s tím, že "společnost", tedy jeho spoluobčané mají povinnost mu to zajistit? Taková společnost není liberální, ale dekadentní a zákonitě zdegeneruje, neboť preferuje lemply s nekonečnými nároky oproti lidem pracovitým. Nároční lemplové se stávají pány, lidé pracovití a skromní jejich otroky. Můžu být liberál, ať si má "samoživitelka" děti třeba s Frankensteinem, ale ať si je opravdu sama živí nebo s pomocí dobrovolných charit. Pokud nutí sousedy aby jí přispívali nejde o liberalismus, ale o terorismus. |
|
|
V. Braun 29.4.2017 16:09Re: Právo na zbraně a kouření ano a na dítě ne? Nějak jste zapomněl napsat, na úkor koho by to rozšíření svobody žen bylo. |
|
J. Kyselková 29.4.2017 15:54Jednostranné sirotky přivádět na svět jen podle práva sobecké singl ženy a nebrat v úvahu práva dítěte je neomluvitelné. V případě úmrtí matky přebírá péči o dítě otec. Ale v případě jednostranného rodiče se sirotka-obětního beránka - ujímá státní úřední instituce ! Ještě podotýkám, že tak otrlá matka neví, co jí tam šoupli za spermii - jistě i černoušek potěší ! |
|
|
F. Kusák 29.4.2017 14:33Re: Dobrý den, pane Kusáku (11:30) máte pravdu ve všem .... Vaši zkušenost s "Lidovci" respektuji a vážím si jí. Nechápu, jak se může strana s křesťanskou podstatou takto chovat. Asi to má nějak zakomponováno v genech. To Vaše dilema: "koho volit", naprosto chápu, při každých volbách to prožívám také. Nečekám od žádné strany zázraky, jen, pokud možno, dodržovat volební sliby, úctu k voliči a slušnost na politické scéně. Asi se mně ostatní tady vysmějí a označí mě buď za idiota nebo naivního snílka. Tak já Vám přeji taky krásný jarní (tady máme bouřkový) den |
|
|
Z. Lapil 29.4.2017 14:19Re: Mít dítě není právo K vám přilepím své oblíbené: "mít právo" znamená absenci zákazu, nikoliv čísi povinnost toto právo naplnit. Takže každý člověk "má právo" mít dítě. Pěkný je příklad s kratší nohou: i takový člověk má plné právo běžet a vyhrát maraton. Samozřejmě nikdo není povinen donést ho do cíle na zádech. |
|
|
B. Lukáš 29.4.2017 13:40Re: Mnoho dílků. Omlouvám se , má být : Mnoho díků. |
|
|
B. Lukáš 29.4.2017 13:37Mnoho dílků. Příspěvky autorky jsou vždy společensky aktuální a obsahově hodnotné, tento však zasluhuje ocenění. Dovedl bych si představit osobnosti typu M. Šichtářové, jako kandidátky na úřad prezidenta, naší sousedé by nám záviděli. Pravděpodobnost, že se tak stane, je malá.Tento typ osobnosti s vysokou morálkou, životem zkušené a navíc i moudré, většina naší veřejnosti silně ovlivňované médii, asi nehledá a političtí "vlkodlaci" u moci je mezi sebe nepustí. |
|
|
M. Bílý 29.4.2017 13:36Dobrý den, pane Kusáku (11:30) máte pravdu ve všem .... .... i v tom, že bychom na respektování tradičních hodnot měli pamatovat při následujících volbách.Jenže koho volit? Pokud jsem si všimnul, tak rodinu (v konzervativním smyslu) mají ve svých textech Realisté. Dostanou se přes limit pěti procent? Poku jde o Lidovce nemám k nim důvěru. Volil jsem je jedině v roce 1946 (tenkrát byli nejvíc napravo) a pak se z nich stali kejvalové k bolševickým "experimentům". PS pochybuji, že o Vámi shora zmiňované entropii má ponětí čtvrtina zde diskutujících. Hezký den, přeji! |
|
|
O. Uživatel 29.4.2017 13:36Uživatel požádal o vymazání |
|
|
S. Ševeček 29.4.2017 13:27Pan profesor Švejcar měl pravdu Ihned po narození by měli odborníci novorozence odebrat a dočasně umístit v neonatalitních péčovnách. Následně přidělovat anonymně žadatelům - výběrově a neanonymně jenom elitě. |
|
|
P. Han 29.4.2017 13:16Re: Pokud to právo na "zkumavkové děti" než, proboha!!! |
|
|
P. Han 29.4.2017 13:13Pokud to právo na "zkumavkové děti" mají mít pouze nesezdané ženy, pak mi to spíš neš Matrix připomíná Sexmisi. Ale oni se chlapi zase pochlapí. :-))) |
|
|
V. Pavelka 29.4.2017 13:06Re: Vyslechněte si i zastánce Manželství dětí, vyrůstajících bez otce,bývá nevyvážené , neklidné a pokud přežije je jich minimum. |
|
|
V. Kotas 29.4.2017 12:46Re: Marxová je padlá na hlavu. Zřejmě to stát zatím nezajímá. No a gender mají obsazená potřebná místa, aby se ani to nedělo. Případně pomáhají neziskovky. |
|
|
O. Zuckerová 29.4.2017 12:35Re: Paní ministryně Marksová má zřejmě málo Tu technickou poznámku jste si mohl odpustit - autorka úmyslně užila tento termín, aby akcentovala mechaničnost přístupu k oblasti, vyžadující řešení úplně jiné. Asi nemáte smysl pro ironii. |
|
|
J. Horálek 29.4.2017 12:31Ano, ano, ano Díky za příspěvek. |
|
V. Adrak 29.4.2017 12:28Marxová je padlá na hlavu. Proč řešit samoživitelky?Kdyby sociální pracovnice občas vyšly do terénu a v sousedství samoživitelek se poptaly jestli samoživitelka žije sama nebo s otcem dětí tak by samoživitelek notně ubylo a stát by ušetřil nemalé finance.Ze svého okolí znám spoustu ,,rodin samoživitelek"a 95% žije s vlastním chlapem a jediný kdo to neví je stát.A přitom to je tak jednoduché. Stačí se podívat na domovní zvonek kde jsou uvedena jména její a jejího chlapa.Byt nebo dům je napsán na něho,a její trvalý pobyt je u maminky.Doručovací adresu má samozřejmě u svého ,,přítele".Proč? Protože je to pro oba značně finančně výhodné.V trestně právní rovině je to evidentně okrádání státních peněz.A takovouhle zlodějinu máme platit z našich daní ? |
|
|
V. Pavelka 29.4.2017 12:28Re: Jsem zatvrzelý optimista Tak tak ," zde odložte předpojatosti "by mělo být před vstupem do sněmoven. |
|
|
S. Ševeček 29.4.2017 12:12Re: Vyslechněte si i zastánce " takových dětí dnes vyrůstají desitky tisíc" Však to podle toho vypadá! |
|
I. Skolin 29.4.2017 11:49Bohuš prokázal při sestavování vlády neobyčejný instinkt, Marxová/Engelsová se mu však "povedla" obvzláště dobře. |
|
|
F. Kusák 29.4.2017 11:30S tím, co píše paní Šichtářová, lze jen souhlasit. A právě, zobecněním tohoto bezbřehého liberalizmu docházíme k současnému trendu uspořádanosti naší společnosti (protože jsem technik, napadá mě souvislost se stavovou veličinou "entropie" a schopnosti systému konat práci). Relativizace hodnot (modně: post faktická společnost, tekutost dat) a potlačení odpovědnosti (dlužník je víc než věřitel, zodpovědný pracující člověk je hlupák atd.). Chci jen říci, že tyto "pravdy" jsou nejvíce hlásány nejen tzv. levicovými partajemi (to hlavně, např. ČSSD nebo Zelení), ale bohužel, také pochybnou neoliberální pravicí (nevím jak to nazvat). Typickým příkladem je Emmanuel Macron. Mrzí mě, že v uvedených diskuzích je velmi málo slyšet KDU-ČSL a když něco pan Bělobrádek prohlásí, tak je to nepromyšlené a hloupé. A pak se musí trapně omlouvat. Pokud jsme konzervativními lidmi, respektující tradiční hodnoty, pak bychom na to měli, při následujících volbách, pamatovat. |
|
|
M. Bílý 29.4.2017 11:21Společnost by měla udělat maximum pro to, .... .... aby se co nejvíce dětí rodilo a vyrůstalo v rodině. S tím co na Neviditelném psu ve včerejším úvodníku napsal pan Dr. Neff (Naše kultura je na tom tak, že bychom měli líbat ruce každé ženě, single nebo vdané nebo rozvedené nebo jakékoli, která je ochotna porodit dítě ) hluboce nesouhlasím. |
|
|
D. Křikava 29.4.2017 11:11Re: Rovnost pohlaví ...A když má podle paní Marksové právo na oplodnění žena i bez partnera, kvůli rovnosti pohlaví je nezbytné, aby měl právo na dítě i muž bez ženy ... Místo "právo na dítě" v poslední větě by tam autorka měla mít "právo na oplodnění". Kolikrát to budu vysvětlovat? |
|
M. Moravcová 29.4.2017 10:55Re: Klidně může, jenomže je to jenom A. ano, těch s nataženou rukou přibývá a považují to za samozřejmé nejen tito žebráci (různé dotace nic jiného než žebrota a korupce není, ale i socani, rozdávající milodary a úplatky z daní. |
|
|
T. Urbanec 29.4.2017 10:46Mít dítě není právo Když slyším názor, že mít dítě je právo, pak si říkám, že se někteří lidé, kteří toto tvrdí totálně zbláznili. Mít dítě znamená v první řadě zodpovědnost za to, že dítě bude řádně vychováno a to, a to zdůrazňuji, v harmonickém prostředí ÚPLNÉ rodiny. Protože dle mého, je toto podmínkou NUTNOU, nikoliv postačující, pro jeho normální vývoj. Toto je model přírodou, nikoliv legislativou, nebo ideologií, odzkoušený, zavedený a po tisíce let fungující. Zcele tedy souhlasím s tím, že pokud žena touží po dítěti a nechce k tomu otce, pak by si měla uvědomit, že dítě není domácí mazlíček, kterého si prostě jen tak pořídí. Hlavně by měla myslet na to, co tomu dítěti řekne, když se jí zeptá, kde je tatínek. Zvrácenost paní Marksové nezná mezí a myslím si, že by se měla spíše přejmenovat na Marxovou, protože to by pak zcela jasně zdůvodňovalo její světonázor, který popírá úlohu rodiny jako nejdůležitější sociální jednotky. |
|
D. Polanský 29.4.2017 10:39To právo jim nikdo nebere, problém je, že pak většina z nich nedokáže ufinancovat výchovu dítěte a chce od nás peníze na jeho výchovu. To je jako kdybyste si stavěl bará, došli vám love, a já bych vám měl barák dofinancovat bez nároku na cokoliv. |
|
|
D. Polanský 29.4.2017 10:37Klidně může, jenomže je to jenom A. B je: Státe, postarej se moje dítě! Na tohle se zapomíná. Klidně ať má i 10 dětí, ale ať nechce, aby B řešil stát, tedy my, jelikož jsou to naše peníze. Nechápu, proč bych někomu měl financovat kotel, tomu zateplení baráku, tomu dotaci na louku a tamhleté dámě výživu jejího dítěte. |
|
|
J. Chaloupka 29.4.2017 10:36Pokud se narodím s kratší nohou, také se budu muset smířit s tím, že nebudu maratonským běžcem. Čunek to říká dobře: ti, co nemohou mít děti, jsou jako postižení. To jen někteří si myslí, že mají na dítě PRÁVO. A to dítě přece má stejné PRÁVO, vyrůstat s otcem a matkou, nebo ne, co na to říká paní ministryně? Jak tyto dvě práva vyrovnat. Asi tím, že nebude ani jedno. |
