Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Jak náš stát chrání podnikatele
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
R. Langer 6.4.2016 12:12Re: Připojuji se. Já si myslím, že ho přechytračil spíše komunista. Ti přece mají všechno zadarmo. |
|
|
J. Strakoš 5.4.2016 19:30Re: Ale co s tím? Napadá mě jednoduché řešení: Třeba mít jednoznačný, státem vedený a veřejně dostupný seznam lidí v exekuci, kteří nejsou schopni své dluhy splácet. Aby bylo jasné, s kým nejednat, komu neposkytovat služby a přinejhorším, s kým se nesoudit. A následně, pokud si objednám službu a jsem v seznamu neschopných platit, pak to považovat za jednoznačný trestný čin podvodu. Jinak paní Chytrá půjde, objedná si jiné dílo a opět nezaplatí - a žádný soud ji nedonutí zaplatit. |
|
|
I. Pujman 5.4.2016 17:17právo a "právo" Znal jsem jednoho podnikatele, o kterém se tradovalo, že v takovýchto případech měl v záloze párek zajímavých bouchačů, kteří údajně přišli za podobným vykukem, jako byla paní Chytrá, a - zlomili mu prst. S jasnou výstrahou - zaplať, co dlužíš. Je to samozřejmě hlavně jen pověst, ale je pravda, že pan podnikatel nikdy neměl s neplatiči tyto problémy, které se zde popisovaly. Stal se z něj úctyhodný starostra, později ministr, a vůbec... I přes tuto pověst, která ho provázela, a kterou si možná účelově pěstoval.... |
|
|
J. Jurax 5.4.2016 15:27Re: Vězení pro dlužníky "kdyby byl do dvou měsíců od podání elektronický platební rozkaz, kde by dlužník musel hradit veškeré skutečné náklady žalobce, tak by hodně problémů zde vůbec neexistovalo." No, nevím - dlužník by se na platební rozkaz byť i elektronický vykašlal a jelo by se dál jako teď. Ale možná tomu nerozumím ... :-) |
|
|
P. Skřivan 5.4.2016 13:58Re: Vězení pro dlužníky Pozor na to: každý nástroj je zneužitelný, takže se vsaďte, že by u nás bylo tohle vězení plné těch, kteří by reálně nikomu nic nedlužili a skuteční dlužníci by se chechtali venku. Trpíte velmi rozšířeným omylem, což platí i o některých dalších přispěvatelích, že výše trestu problém řeší. Neřeší, už mnohokrát bylo prokázáno, že to řeší zejména efektivní vymahatelnost práva a výše trestu není tak podstatná. Jinými slovy: kdyby byl do dvou měsíců od podání elektronický platební rozkaz, kde by dlužník musel hradit veškeré skutečné náklady žalobce, tak by hodně problémů zde vůbec neexistovalo. Co tomu brání, to netuším. Nejspíš vrchnost, na kterou by to dopadlo nejvíc, protože ta ovládá ty firmy, které pak dluží malým podnikatelům ... . |
|
|
J. Kavalír 5.4.2016 13:55Re: Připojuji se. Tak to dopadá, když jeden "kapitalista" přechytračí druhého. Ještě jste měl kliku, že po vás státní exekutor nechtěl zaplatit za to, že nic nevymohl. Kdyby to byl soukromý exekutor, jistě by si o své "poctivě" vydělané peníze řekl. Kam by přišel, kdyby pracoval zadarmo. :-))) |
|
|
P. Skřivan 5.4.2016 13:46Re: Ano, toto je právní realita. To je jednoduché: představte si, že Vám nezaplatí/nedodá ten, s kým zrovna sepisujete smlouvu a budete to muset vymáhat. Stáhněte si formulář elektronického platebního rozkazu, pročtěte si ho a zamyslete se, jak budete reagovat, když Váš smluvní partner nesplní tu kterou povinnost ze smlouvy. Reakce může být nejen právní, ale také třeba obchodní. Docela mocný nástroj, ale také nebezpečný, je odstoupení od smlouvy. Pokud jde např. o obecní zakázku, tak výborná věc je nehádat se s překupníkem, ale např. napsat obci, která je konečným zákazníkem. U mne to vedlo k okamžitému zaplacení jedné pohledávky. Skvělý nástroj je zveřejnění ... . Ano, je to na hraně, soudy to nemají rády, ale často to pomůže a mnohem lépe a rozhodně rychleji, než žaloby. Z ostudy kabát má rád málokdo a ještě méně jedinců si ho může dovolit. Proto se to u nás také tak často používá. Co je naopak problém, jsou stížnosti na Finanční úřady nebo trestní oznámení. Je zajímavé, kolik lidí to stále používá a s jak malým efektem. Pravda: zábavné je, když se trestní oznámení nakonec otočí na toho, kdo ho podal. :-) |
|
|
J. Strašík 5.4.2016 12:35Vězení pro dlužníky Ve staré a dobré Anglii měli kdysi takové užitečné zařízené - vězení pro dlužníky. Neměli televizi a posilovnu a jídlo měli jen to co si vyžebrali. To by byla rychlost, jak by dnešní dlužníci najednou našli potřebné finance. Jinak by shnili ve vězení. |
|
|
F. Svoboda 5.4.2016 11:23Re: Ano, toto je právní realita. Prosím , poraďte tedy. |
|
Z. Frys 5.4.2016 10:37F. Bastiat „Když se rabování stane způsobem života pro skupinu lidí ve společnosti, časem si pro sebe vytvoří právní systém, který to autorizuje, a morální kód, který to glorifikuje.“ |
|
|
L. David 5.4.2016 10:07Připojuji se. V době, kdy ještě nebyli povoleni soukromí exekutoři mi jedna firma ze Zlína dlužila 100 tisíc Kč za řádně odvedené dílo. Dal jsem to k soudu a byla nařízena exekuce. Pět let se nic nedělo, až poté se státní exekutor odhodlal k činu, jehož výsledkem bylo sdělení, že dlužník je v likvidaci a žádné hodnoty pro exekuci nebyly nalezeny. Náš milovaný stát, jemuž jsem na danich všeho druhu za svůj život odvedl nejméně 20 milionů Kč, je tím nejhanebnějším parazitem na poctivých občanech, jaký jen může existovat. A výkvětem našeho státu je pak nějaký parazit Mládek, který se nikdy neživil skutečnou prací, ale s radostí by podusil živnostníky, nějaký Sobotka, který má skvělých nápadů na rozdávání, ač také nikdy nepracoval, ale pouze politikařil, nějaký darmošlap Dienstbier, který by nejradši zahnojil naši zemi muslimy a další a další výlupci - jeden za osmnáct a další za dvacet bez dvou.. A parazitická ČSSD, která od státu za volební hlasy dostává pravidelně stovky milionů Kč a ve své zpupnosti vládnoucí moci se domnívá, že nemusí uhradit smluvně podložené výkony právníka, který jí vydobyl majetek, na který ve skutečnosti neměla žádný nárok. Jedinou útěchou v tomto blbákově je skutečnost, že neprožíváme válku, máme co jíst, a že muslimů je zde prozatím málo a doposud se jim zde nepodařilo rozvinout terorismus. |
|
|
I. Mertl 5.4.2016 8:55Jó, milý pane takové je riziko obchodu - padneš na šejdíře, padneš na záda... Nevím, jak by stát podobnému počínání Vaší zákaznice mohl bránit. Vy to víte? Snad až na webu bude stránka Dobrý zákazník. Do té doby Vás formálně lituji. |
|
|
V. Němec 5.4.2016 8:06Právo, právo, to je to co dovoluje lumpům krást až se se hory zelenají? Aha, však oni lumpové si to tak správnili! |
|
|
V. Mlich 5.4.2016 7:34Ale co s tím? Je to smutná pravda, ale co by se s tím dalo dělat? Které kroky konkrétně v této kauze by měly vypadat jinak a jak? |
|
|
P. Skřivan 5.4.2016 4:34Ano, toto je právní realita. Svá práva si hájím bez právníka a jen díky tomu prodělávám v podobných případech méně, než autor. Zákony nám hájit svá práva jinou cestou než přes papíry a pomalé a chybující soudy, kde i sebemenší věc trvá alespoň půl roku nebrání, jen skoro každý advokát, protože by si tím vypustil rybníček a byl by bez práce. Už tak je jich jak psů a nemají moc práce. Jejich kvalita odpovídá obvykle kvalitě soudů, tzn. trošku znalejší jedinec si poradí sám, rychleji, lépe a zejména podstatně levněji. To samozřejmě absolutně nebrání vysoké ješitnosti vedení Advokátní komory ... . Po pravdě nevím na co: právní bordel v tomto státě je i jejich zásluha. |
