22.5.2024 | Svátek má Emil


Diskuse k článku

PRÁVO: Jak je to s přiměřenou sebeobranou

Jedním z evergreenů, které jako právník slýchám minimálně posledních dvacet let, je: dneska se normální člověk nesmí gaunerům bránit

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
P. Nešvara 16.1.2024 20:10

Přepadli ho se zbraní, střílel a byl potrestán... | Očima vojáka spec. sil | #mscrewpodcast #podcast (youtube.com)

P. Čech 16.1.2024 8:36

Že by zase ta "chytrá" horákyně?

"platí, že způsob obrany nesmí být zcela zjevně neúměrný rázu útoku."???? Podle mne hlavní a zcela zásadní věcí je ve slušné společnosti nedopustit absolutně žádný útok a to kohokoliv na někoho jiného. Toho nelze nikdy dosáhnout tím, že se budeme neustále dohadovat co je a co není přiměřená obrana. Aby toho dosaženo někdy být mohlo je nutno připustit jakoukoliv obranu proti jakémukoliv útoku.

M. Kocián 16.1.2024 7:48

Kdykoliv slyším slovo "přiměřeně", vzpomenu si na Buriána a Wericha v pohádce Byl jednou jeden král. Považovat to za právnický terminus technicus, to bych jaktěživ nevymyslel.

P. Čech 16.1.2024 8:40

Ale on to je právnický terminus technicus a to vymyšlený jen proto, aby se "právníci" měli čím živit.

V. Kolman 16.1.2024 5:30

Přiměřená obrana je když......;-(

zastřelíte legálně drženou zbraní "lumpa", který se vám vloupal do vašeho domu (zastřelíte ho do stavu "slučitelného se smrtí":-)). Potom mu vtisknete do chladnoucí ruky jakoukoli (třeba i dětskou) pistolku, za které jste předem pečlivě otřeli otisky prstů (vašich)!!!

....a jedná se o "přiměřenou" obranu jak vyšitou a nezpochybnitelnou!!;-D

Pozn.: Zabitý (s dětskou pistolkou v ruce) už bude potom těžko vysvětlovat, že jako turista zabloudil a šel se do domečku zeptat: "kudy tudy cestička???......";-D;-D;-D

K. Křivan 15.1.2024 15:01

Lepší být souzen dvanácti, než nesen šesti.

J. Lukavsky 16.1.2024 7:37

"nesen šesti." obvykle stačí čtyři... co nesli ti dva? J.L. end

V. Petr 15.1.2024 13:16

Vemte si případ ze života. Sekyrou ozbrojený muž se vloupal do rodinného domku a majitel ho ve svém bytě zastřelil. Táhlo se to dost dlouho, dokonce o tom pan Okamura mluvil v parlamentu.

Pak se ukázalo, že zastřelený byl z vězení propuštěný vrah, který při podobném vloupání už předtím jednoho člověka v minulosti zabil nožem. Obránce byl osvobozen.

Nevím ovšem, jak by to dopadlo, kdyby šlo o "běžného" bytového zloděje...

P. Diviš 15.1.2024 17:42

Nikdo neví, dokonce ani soudce dopředu neví.

M. Pivoda 15.1.2024 13:10

Počkám si, až vyjde článek o přiměřené obraně při útoku pomocí fake news. To bude zajímavější téma pro diskuzi.

Ostatní

Jako džudista jsem byl dostatečně proškolen o přiměřenosti obrany při fyzickém útoku. Správně bylo, v článku výše, připomenuto, že zaleží také na fyzické kondici napadeného. Jako důchodce nemám totiž už výdrž fyzickou, jako jsem míval v mládí, kdy regulérní džudistický zápas na žíněnce trval celých 6 minut. Tzn., stručně a prakticky: dnes už nemohu dát útočníkovi šanci na jeho možný druhý útok.

Připomenu, že fyzicky velmi silný džudista ČR, Krpálek, informoval, že je si celkem jistý, že když na žíněnce ustojí cca 2 minuty proti svému protivníkovi, pak ten zápas (v následujících minutách) již vyhraje, díky své lepší fyzické kondici.

Ś. Svobodová 15.1.2024 10:40

Sice máte téměř jistotu, že za přeražený nos útočníkovi nepůjdete sedět, ale úpravu by to chtělo. Alespoň ve smyslu, že trestní oznámení takového charakteru policie ihned hodí do koše. Jinak vás tahání po výsleších nikdo neušetří.

P. Diviš 15.1.2024 11:34

Obávám se, že zásadní změna není možná. Policie musí nějak eliminovat možnost, že útočníkem byl vlastně "obránce". Asi to není častý případ, ale apriori vyloučit nelze.

P. Jánský 15.1.2024 9:28

ocenil bych pár konkrétních příkladů

třeba jak by se pán bránit té bezdomovkyni co ho kope a plive po něm..

P. Čech 15.1.2024 9:38

Jakkoliv, bez jakéhokoliv omezení. Jinak bude kopat a plivat neustále.

O. Vašíček 15.1.2024 10:28

Otázka je, zda je bezdomovkyní tím pliváním a kopanci ohrožen na životě, zdraví či majetku. Jinak nemá nárok na nutnou obranu. Maximálně ji může kopnout také, ale jen po čas trvání útoku. Pokud je kopnut a bezdomovkyně již další kop neplánuje, tak ji to nesmí oplatit. :-)

P. Čech 15.1.2024 10:36

Pliváním je ohrožen na zdraví. Zejména ze strany bezdomovců, kteří se nemyjí a mají plné huby infekčních bakterií. Proti takovým "lidem" je nutno použít jakoukoliv obranu.

P. Diviš 15.1.2024 11:35

Obranu ano, jakoukoliv ne, to by bylo velmi zneužitelné.

P. Čech 15.1.2024 12:24

Zneužít lze naprosto všechno, pane Diviši. Zabít někoho mohu i zabroušenou lžící a nebo párátkem na zuby.

P. Diviš 15.1.2024 17:43

Přesně to jsem měl na mysli, jsem rád, že jste to pochopil.

P. Čech 16.1.2024 8:46

Bude-li někdy stanoveno, že proti útoku lze použít jakoukoliv obranu, potom takovou obranu nebude možno nikdy zneužít.

P. Čech 15.1.2024 9:22

Pojmy "nutná" a "přiměřená" obrany jsou nesmyslné a podporují jen darebáky mezi námi. Lidi neschopné rozumného a hlavně zodpovědného soužití. Podle mne i v případě, že po mně začne kdokioliv plivat zaslouží si ode mne j a k o u k o l i v obranu. Darebáky a násilníky mezi námi je totiž nutno eliminovat zásadně, tvrdě a nekompromisně. Takoví lidé do slušné lidské společnosti totiž nepatří.

J. Jurax 15.1.2024 18:13

Jistě.

Jde jenom o to, zda budou Váš názor sdílet i orgány činné v trestním řízení a hlavně soudce.

Ostatně i titulky v bulváru "statný důchodce ukopal vetchou stařenku" udělají své.

J. Spilka 15.1.2024 9:05

Dobrý den, pěkný článek, jen by to chtělo podpořit konkrétními případy z reálného života. Kdy soud rozhodl ve prospěch napadeného a kdy ve prospěch útočníka. Plus pokud možno uvést počty takových případů v jednotlivých letech. Potom by lidé věděli do čeho jdou, když začnou po zločincích střílet.

L. Hančar 15.1.2024 8:41

Na Youtube je spousta autentických záběrů ze zásahů policie v USA. To jsou ale paradoxy, řekl by Vašík Flaška. Většina policistů je černá, 99% pachatelů jsou baculatí černoši všech pohlaví, zbytek hispánci. Po shlédnutí několika případů mám v otázce přiměřené obrany jasno: podezřelého delikventa je potřeba polepšit plným zásobníkem olova a to hned na místě dopadení. Divoký Západ. Na hrubý pytel hrubá záplata.

F. Navrátil 15.1.2024 7:40

Právní úprava je dostatečná, ale soudní praxe je odlišná. Soudy povětšinou přísně dbají na to, aby nebyla porušena práva zločince. Na práva obětí kašlou. Dříve utíkal zloděj před okradeným. Dnes utíká okradený před zlodějem.

P. Čech 15.1.2024 9:31

Máte pravdu. Žijeme v nenormální lidské společnosti, kde má každý plnou hubu všelijakých práv. O povinnostech se nemluví protože to není podle západních socanských systémů moderní. Podle mne by měly být zákonem přísně vyjmenovány občanské povinnosti a následně jen v případě, že si je lidé plní, tyto obdařit opět přísně vyjmenovanými občanskými právy. Jednou ze základních lidských a občanských povinností by měla být slušnost k okolí, ale třeba i povinnost volit či vydělávat si na živobytí prací, pokud je člověk zdravý. Pokud se tomuto občan příčí, odebrat mu všechna občanská práva. A hned by byl na světě pořádek.

P. Diviš 15.1.2024 11:37

Nebyl, pouze jiný bordel. Všechno to závisí na lidech, kteří posuzují. Pokud blbě posuzují dnes, budou blbě posuzovat i se striktními zákony podle vás (IMHO i více). Lituji, ale nefunguje to.

P. Čech 15.1.2024 12:27

Máte pravdu v tom, že lidé posuzují. Posuzují ovšem jen tak, jak jim káže systém, ve kterém to posuzování probíhá. Každý totiž dělá jen to, co je mu systémem dovoleno. U nás je dovoleno téměř vše přičemž zde nemáme žádnou demokracii ale socialistickou anarchii.

P. Diviš 15.1.2024 17:45

A o kousek výše tvrdíte, že jakákoliv obrana dovolena není. Máte v tom nějakou socialistickou anarchii. :-P

P. Čech 15.1.2024 18:19

Jakíkoliv obraba dovolena není, ale měla by být.