24.6.2024 | Svátek má Jan


Diskuse k článku

PRÁVO: Jak je to s přiměřenou sebeobranou

Jedním z evergreenů, které jako právník slýchám minimálně posledních dvacet let, je: dneska se normální člověk nesmí gaunerům bránit

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
O. Vašíček 15.1.2024 10:30

Můžete, prosím, uvést nějaký případ, kdy byl útočník osvobozen a obránce odsouzen?

Děkuji

R. Langer 15.1.2024 11:54

Párkrát byl útočník mrtvý, a obránce odsouzen. Víc než párkrát... :-/

O. Vašíček 15.1.2024 12:03

Prosím o konkrétnější informace. Nechci prudit, opravdu mě to zajímá. Ale většinou se dostanu ke stejným nebo obdobným citacím, jakou jste napsal.

Proč byl tak obránce odsouzen? Byla to obrana nebo past? Atd.

Vím o pár let (2-3?) starém případu, kdy majitelka použila zbraň na obranu při přepadení (tuším trafiky) a bylo to uznáno jako přiměřená obrana.

Děkuji

J. Pokoutný 15.1.2024 15:00

Zkuste si na netu dohledat brožurku "Strelecka-revue-Braňte se". Je velmi zajímavá.

V. Petr 15.1.2024 13:05

Třeba ten majitel autoservisu, co se proti cikánským zlodějům bránil kuší a dostal 10 let. Přitom oni sami přiznali, že přišli na jeho pozemek krást!

O. Vašíček 15.1.2024 13:49

Bohužel, to byla nástražná past. V civilní obraně, nepovolený prostředek. (Pokud je to tento případ.) Pokud ne a jednalo se o obranu, proč byl odsouzen? Nedaly se na ústup? Pak již, bohužel, není důvod k obraně.

Při obraně majetku je problém. Můžete se bránit, pokud trvá, tedy probíhá loupež. Pokud na ně vykřiknete, zloději vše položí a dají se na útěk, tak pak již ne. :-( Že tím nezabráníte dalšímu pokusu o loupež, je jasné. Tady je zákon na straně lupičů. Můžete jen investovat do zabezpečení. :-/

Neoficiální doporučení. Brokovnice a nezanechat svědky. Vždy jste byl ohrožen na životě. (Pak je kamerový systém nevýhodou.)

V. Kolman 16.1.2024 5:05

Zločinec má zpravidla větší majetek, nežli okradený. Z okradeného advokátovi kyne menší zisk, nežli z "lumpa", kterého je třeba si hýčkat;-D;-D;-D

P. Nešvara 15.1.2024 6:43

To zkuste vysvětlit těm, co jsou za obranu ve vězení. Protože toto je teorie, obávám se, že v praxi to vypadá jinak. Například soud zkoumá počet výstřelů. Pokud použijete odborníky tolik doporučovaný "doble tap", tedy dvakrát střelit do stejného místa, tak soudce usoudí, že útok skončil po prvním výstřelu a ten druhý už byla vražda. Přitom když jsem se probíral chaty z USA tak tam zcela jasně uváděli, že fanatik (muslim volající Alláh Akbar), opilý nebo zfetovaný útočník zásahy nevnímá. Třeba tam byl případ, kdy se útočník vloupal do domu (v USA je castel doctrine, u nás není) majitelka chránila děti, pětkrát jej zasáhla z pistole do trupu a on byl stejně schopen se s ní 20 minut prát a potom se zamknul v koupelně, kde umřel. Vsadím boty že za těch 5 zásahů do těla by u nás dostala flastr za vraždu, protože dle soudu útok skončil po prvním zásahu.

P. Diviš 15.1.2024 9:23

Taky vám tam chybí, kolik kterých je ...

... tady v Česku.

P. Čech 15.1.2024 9:36

Ono se není co divit, pane Nešvaro. U nás totiž existuje politický systém vymyšlený a prosazovaný na základě nesmyslných tezí "chytré" horákyně. Ani nahá, ani oblečená, ani pěšky, ani na voze. Ani demokracie, ani socialismus ani anarchie. Neustále něco mezi něčím, něco, co n i k d y nemůže efektivně fungovat. Je to obecná bolest naší moci zákonodárné, výkonné i soudní, bolest nesmyslného politického a společenského systému, který nikdy nemůže a nebude smysluplně fungovat.

I. Lyčka 15.1.2024 10:47

Četl jsem o případu (v USA), kdy žena v sebeobraně vystřílela do útočníka 12 střel a útočník ještě chvíli bojoval, než se zhroutil a zemřel.

R. Langer 15.1.2024 11:55

To je klidně možné, pokud se jednalo o menší kalibr, a útočník byl nějaká fetka, co nic necítí. Jednoho takového jsem viděl na vlastní oči.

J. Pokoutný 15.1.2024 15:03

Byla to devítka, ale manžel, ozbrojený velkým kuchyňákem, byl zfetované 2m hovado, vážící přes 100kg.

J. Svejkovský 15.1.2024 12:08

Chodil byste bos.

Na kurzech se učí, že správný počet výstřelů je takový, který právě ukončí útok. Dvojstřel snadno vysvětlíte, je to technika a druhý výstřel se prostě ubrzdit nedá.

Jeden příklad, jak soudí soudy. V Chomutově se pán rozhodl, že zastaví řidiče, který najížděl do lidí. Jedenáct ran. K jeho smůle se prokázalo, že většina výstřelů padla v okamžiku, kdy už automobil stál. To byly ty výstřely navíc. Takže vražda. Zdá se vám to nespravedlivé?

J. Jurax 15.1.2024 18:25

To máte těžký. Nechci omlouvat toho pána, ale v takovém případě, když jde o hubu, případně i život, Vám nebo někomu z Vašich blízkých, máte na rozhodování nanejvýš pár sekund a někdy jen zlomky sekundy, a pak právo týdny a měsíce v klídku zkoumá, co jste neměl, co jste měl a jak jste to měl udělat a jestli jste to neudělal přespříliš a jestli to nešlo jinak ...

P. Hatina 15.1.2024 2:24

Ono to tak skutečně je, jenomže i v tom je pár nepochopení laických občanů. Dejme tomu že to právo na obranu trvá a pouze po dobu útoku, a po něm ihned končí.

Takže jestli pachatel občanovi vyloupí dům, otočí se k němu zády a odnáší si svůj lup. (Raději nebudu uvádět nějaké brutálnější trestné činy), tak potom už proti němu občan zasahovat nijak nesmí, a musí ho nechat zcela bezpečně odejít.

Na tohle asi teorie nestačí, to by chtělo přímo nějaké přímo praktické psychocvičení. Třeba napřed zkopat občana do bezvědomí, a pak mu vysvětlit že útok už skončil, takže ať je v klidu a tiše si úpí. To určitě každý hned pochopí..;-D

M. Pecina 15.1.2024 6:32

Vzpomínám si na případ (myslím, že šlo o prodejnu s mobilními telefony) zastřelení zloděje s lupem na útěku a obránce byl nakonec osvobozen.

T. Hamet 15.1.2024 8:08

Pokud si někdo odnáší Váš majetek, tak z hlediska zákona útok trvá.

P. Hatina 15.1.2024 10:21

Tohle je bohužel právě ta sporná problematika, kterou pak posuzují různě kriminalisté.

Jak jsem si pracně dohledal, v jednom z příkladů, tak Vy sice za pachatelem vyběhnout můžete - ale můžete se leda pokusit mu ten lup nějak mírně odebrat.

Nemůžete už třeba použít zbraň, protože ten odnášený majetek má nižší ochranu než život či zdraví pachatele.

Podobný případ řešily naše soudy, v případě pana Bečváře, kdy tento vystřelil za autem,ve kterém pachatelé ujížděli - a naprostou náhodu se trefil. Soudy to ohodnotily jako pokus o vraždu a dostal 6 let. Skončilo to milostí od Klause,,

P. Čech 15.1.2024 9:43

" právo na obranu trvá a pouze po dobu útoku, a po něm ihned končí."????

Aha, tak když mne někdo zmlátí a okrade, nechá mne ležet na ulici a odchází s ukradenými věcmi, už útok skončil a já nemám právo se dál bránit? To je mi teda spravedlnost!

Celý politický a společenský systém je od základu (ústava, volební zákon) špatný, nedemokratický. Tady je zakopaný pes!

O. Vašíček 15.1.2024 10:35

Bohužel ano. Pokud Vás někdo zmlátil a Vy ležíte na ulici, tak již útok netrvá (vy jste evidentně mimo hru). Pokud vstanete za x minut, opatříte si zbraň a daného útočníka vyhledáte, tak tuto zbraň nesmíte použít. Ba co více, nesmíte tohoto útočníka ani napadnout.

Nárok na obranu máte jen v situaci, kdy jste obrany schopen. ;-)

P. Čech 15.1.2024 10:38

A s něčím takovým mám , proboha, souhlasit?

O. Vašíček 15.1.2024 11:28

Souhlasit nemusíte, ale, bohužel, není lepší právní řešení. Po tom, co se seberete, můžete najít daného útočníka, ale místo napadení můžete zavolat Policii (pokud je to v ten daný "okamžik" napadení). Nebo napřed zavolat Policii, sepsat zápis, případně předat popis nebo stopy, které by pomohli k usvědčení a pak, v případě že ho opět potkáte nebo najdete, ohlásit Policii, kde se nachází.

V opačném případě jste Vy pak útočník na "bezbranného" občana se všemi důsledky.

Pokud s tím chcete něco rozumného udělat, tak se ozbrojte a trénujte použití zbraně, a to hlavně ve stresových situacích. Trénujte sebeobranu a posilujte, aby jste příště neskončil zbitý na zemi. V tom případě pak budete připraven a další útok se nemusí útočníkovi vyplatit.

Pokud Vám toto nevyhovuje, tak trénujte alespoň sprint. V kritické situaci má člověk větší zrychlení než kůň. :-)

P. Čech 15.1.2024 12:31

To všechno vím, pane Vašíčku. Nicméně mi to k ničemu není. Jsem zastáncem jakékoliv obrany při jakémkoliv napadení.

O. Vašíček 15.1.2024 12:48

To spolu souhlasíme. Riziko při napadení by mělo být vždy na straně útočníka (musí si být vědom, že může narazit na člověka, který je schopen se bránit :-)). Ale je tam ta podmínka " při napadení". "Po napadení" to již neplatí. Tedy nemůžete se mstít.;-)

Ano, je tu problém, jak mám poznat, že útok již netrvá? Vždy je tu možnost, že útočník u soudu bude prohlašovat, že nožem jen strašil, nůž byl dřevěný, pistole byla hračka a nenabitá, nemyslel to vážně, apod. Naštěstí, soudy již většinou přihlédnou k tomu, zda bylo možné s jistotou poznat, že zbraň nebyla pravá nebo že šlo o "žert".

Ale hlavně (a vždy na to upozorňuji), raději budu řešit délku trestu než aby mí pozůstalí četli nad mou rakví, jaký jsme byl klidný a mírumilovný člověk. ;-)

Důležité je, chtít a umět se bránit. Většina lidí to neumí a "nechce". Obrana totiž znamená, někomu vážně ublížit. Musí být tak účinná, aby eliminoval možnost pokračovat v útoku. Nelze se bránit napůl nebo dát jen "facku". A proto je důležité si rozmyslet, co je důvod k obraně a kdy je lepší utéct (většinou vždy). Ale pokud se rozhodnu bránit, tak nelze řešit právní důsledky. Pokud je na to čas, tak důvod k obraně nebyl. :-)

Takže ano, souhlasím s Vámi, můžete se jakkoli bránit při jakémkoli napadení a máte na to právo.

J. Jurax 15.1.2024 18:35

Trošku Vám to zkomplikuju.

Ležím zmlácený a zkrvavený, grázl s lupem spokojeně odchází, já konečně posledních sil vydoluju legálně drženou zbraň a střelím ho do nohy (kolene, prdele, páteře, srdce, hlavy). A aby to bylo ještě složitější, vystřelím opakovaně, třeba proto, že lup je nemalý a já o něj nechci přijít ...

J. Svejkovský 15.1.2024 12:11

Můžete se pokusit o občanské zadržení. Teda pokud na to máte. I to ovšem má svá pravidla.

P. Labaj 15.1.2024 1:27

Díky za tento článek. R^

Stručně a jasně.