P. Klíma 7.1.2017 11:53

Spálím Haškovy Dekamerony!

Drahý pane Vlku, tak dokonale věcně a vtipně napsané fejetony o lidské blbosti a jiných věčných tématech, jako píšete Vy, jsem už dlouho nečetl. Díky za ně, řvu smíchy!

A ze své knihovny odstraňuji Haška, Nerudu a Čapka, protože jejich satira na lidskou blbost se té Vaší jen stěží vyrovná.

Piště dál a hojně!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Houžňák 7.1.2017 11:28

Pane Vlku, obávám se, že jste něčemu neporozuměl

a tak zbytečně štěkáte na špatný strom. Astronomové by chtěli, aby se svítilo pokud možno jenom dolů (kde je to potřeba) a ne nahoru (kde to není nikomu k užitku a jenom to astronomy ruší). A oko po osvětlení bílým světlem skutečně potřebuje těch 5-10 minut, aby se adaptovalo na úplnou tmu (tedy abyste zase začal vidět při tak nízké intenzitě světla jako před tím oslněním). Je vidět, že jste nikdy s amatérskou astronomií neměl nic do činění, jinak byste tohle všechno věděl a nemusel byste se zesměšňovat. Co z toho všeho udělali nějací novináři, za to astronomové nemůžou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Brada 7.1.2017 10:56

Hodnocení

Článek jsem si se zájmem přečetl. Sedí, že to je iniciativa především astronomů, kterým vadí, že nevidí na hvězdy a vymýšlejí si i další zástupné, avšak dle všeho poměrně relevantní důvody, proč s tím něco dělat, protože jen argument hvězd asi málokoho přesvědčí.

Na druhou stranu je škoda, že se zde využívá klasická zkratka, že by někdo chtěl něco zhasínat. I když by asi sami astronomové přivítali, kdyby se celkově skutečně svítilo méně, tak i jim je jasné, že s touhle myšlenkou nemůžou moc mezi lidi a vždy důsledně hovoří o tom, že by se měla používat svítidla, která zbytečně nesvítí nahoru (a třeba i do oken). A tím se to snažit udržet v nějakých mezích, aby se to alespoň ještě dál nezhoršovalo. Snažit se vrátit oblohu, která tu byla třeba ještě před 20 lety, už asi nejde.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Malovec 7.1.2017 10:49

Příspěvky pana Vlka a Ulče

jsou pro mne tím nejlepším, co v NP čtu a proto NP taky čtu. Nicméně si myslím jako čtenář níže, že svítit se má s rozumem a účelně, nikoliv pánu Bohu do oken. Sám nevidím důvod celoročně osvětlovat jakoukoliv sochu v jakékoliv obci od setmění do rozednění.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Kohout 7.1.2017 10:18

light pollutiion

O tzv light pollution jsem prvně slyšel v Sev. Americe asi před 15 lety. Ono, aby vám publikovali nějaký názor, tak musíte mít opravdu extrémně protichůdný názor k tomu, co se současně děje. Např napsat na téma že "Beatles nebyli tak dobří, jak se myslí". Když máte opravdu velkou blbinu, tak máte jistotu, že vám to publikují. Jak říkal W: to je blbý, to se bude líbit. Prorocká slova.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kraus 7.1.2017 10:15

technická poznámka

Záleží na rozložení světelného toku toho kterého svítidla, na tom, jakou má světelnou křivku. Svítidla na stožárech jsou dlouhá desetiletí víceméně podobná, mají parabolický reflektor, který světelný tok směruje k zemi a do stran v příčné ose svítidla. Čím víc svítí „do strany“, tím větší procento jde i „nahoru“, je to ale procento nepatrné, mnohem více jde „nahoru“ odrazem od země. Změna proti minulosti je v tom, že jich, se stále přísnějšími normami pro osvětlení, přibývá. Zatím, odhadem, na dvoj až trojnásobek oproti osmdesátým létům. Potíž kvalitativní je s parkovými svítidly s kulovými kryty, s osvětlovacími sloupky, s reflektory nasvětlujícími fasádu a se svítidly pro nepřímé osvětlení – někdo by to jistě ještě doplnil. Ta opravdu svíti pánubohu do oken a za starých dob, kdy svítidla navrhovali technici a nikoli architekti a designéři, nebyla. Jestli je to dobře nebo špatně, ať každý posoudí sám. Někomu se nasvícené fasády mohou líbit, někomu, a nejen člověku, mohou připadat jako projev lidské marnotratnosti a pýchy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Severa 7.1.2017 9:53

Příspěvky pana Vlka

čtu rád. Ovšem tentokrát mne nepříjemně překvapil přehnaným despektem k astronomům a k panu Grygarovi. Souhlasím s jeho názory na nesmyslné zákazy, protože je dovedu, doufám, rozumně zhodnotit. Ovšem jestliže astronomové vysloví svoje problémy, věřím jim, protože předpokládám, že si něco nevymýšlejí jen tak. Pan Grygar přidal nějaké argumenty asi proto, aby ty potíže zvýraznil. Nemám znalosti abych mohl zaujmout nestranný názor(pan Vlk ano), ovšem to, že by se nemělo svítit Pánu Bohu do oken, dovedu pochopit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Trčka 7.1.2017 9:48

Pane Václave Vlku st.,

já s Vámi na rozdíl od předchozích diskutérů souhlasím ve všem a nemohu jinak. Když vidím, jak všichni ti poslanci, senátoři, ministři a další volení funkcionáři vždy po zvolení okamžitě "zmoudří" a začnou nám vykládat, jak se máme chovat, co máme jíst,kdy můžeme chodit nakupovat,jestli si může majitel ve své restauraci, na kterou mu nikdo nepřidal ani korunu zakouřit a dovolit svým hostům kouřit atd atd. Další kategorií jsou pak různá "bezpečnostní" opatření,jenž omezují naší svobodu zdůvodňovaná tím, že jsou zaváděna pro "naše blaho a spokojený život". (některé významy dávám záměrně do úvozovek) Takto bych mohl pokračovat tak dlouho, že by se to nevešlo do celých novin. Nesmyslné regulace a nařízení "ochraňující" naše životy nám omezují a znepříjemňují žití v tomto státě. Vše je zajištěno ze strany státu pro běžného občana likvidačními sankcemi. Jako jeden příklad za všechny udvádím následující. Jedem můj kamarád vypil v restauraci 3 piva. Jel pak domů na kole, zastavila ho policejní hlídka a dostal 25 000,-Kč pokutu.Holt na občana musí být přísnost. To je ten silný stát, o které snil a hovořil pan předseda vlády, než ho zvolili, a který on tak usilovně buduje. Státní moc, vytvářená námi volenými zástupci se chová tak, jako bychom byli stádo nesvéprávných a hloupých jedinců, kteří nevědí, jak mají žít a co mají dělat. Ke všemu mne uráží, pokud vládní úředník prohlásí, že "všetci kradnů", protože jsem nikdy nic neukradl. To by ale bylo další téma na dlouhý příspěvek. Z toho všeho pro mne plyne jediné. Vládní garnitura si vytváří nástroje v podobě omezujících zákonů a nařízení, aby v případě nějakého nesouhlasu ze strany občana či občanů, mohla zakročit a rebelujícího človíčka zmáčknout.A právě proto, že máme tolik různých regulací a nřízení, tak se nějaký důvod vždy najde, že ? Světelný smog bude dalším střípkem do mozaiky "ochrany našeho života".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Fridrich 7.1.2017 9:28

Příspěvky pana Vlka mají jednu obrovskou výhodu

Příspěvky pana Vlka mají jednu obrovskou výhodu - ač jsou velmi dlouhé - tedy až zbytečně nadměrné - nemusíme je číst celé. Stačí přečíst první odstaveček a je to opět jasné - rozebírá se sáhodlouze jeden triviální problém který je dávno vyřešen jednoduchým způsobem - moderní-úsporná zářivka, kterou si jistě všichni přejeme - je skloněna v jiném úhlu k osvitu ulic a jiných ploch v městech a obcích.

Tak asi tak....

• reagovat
• nahlásit příspěvek