Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Hon na Václava Klause
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
jarda 20.10.2009 7:08aha??? :-)) navázal podmínkou, o které nelze říct, že je irelevantní a nemá opodstatnění ... a není to to samé??? :-)) |
|
|
XY 20.10.2009 7:42Re: aha??? :-)) Kupodivu není! Protože relevantní znamená důležitý a irelevantní nedůležitý. Opodstatnění znamená odůvodnění, podstata něčeho, důvod, důvodné atd . A ten důvod může být relevantní to je důležitý nebo irelevantní nedůležitý. Takže přeloženo to znamená závažný důvod. Je to makačka na bednu co? |
|
|
jarda 20.10.2009 7:53Re: aha??? :-)) důležitý = podstatný, nedůležitý = nepodstatný ... makačka na bednu, což? :-)) ... čím pak asi něco odůvodníte? - něčím nepodstatným? :-)) ... pak by to bylo neopodstatnělé - tedy nedůležité, tedy irelevantní :-)) ... hloubka vnoření není zase tak velká, aby se to nedalo pochopit :-)) |
|
|
XY 20.10.2009 8:29Re: aha??? :-)) Jak prosté: Podstatný skutečně znamená důležitý cizím slovem relevantní, ovšem dle Vás by muselo opodstatnění znamenat oduležitění? Opodstanění vyjadřuje odůvodnění? Nepleťte dohromady podstatný a opodstatnění, obě slova byť znějí podobně mají jiný význam. |
|
|
jarda 20.10.2009 8:35Re: aha??? :-)) myslím si, že když ta slova mají stejný slovní základ, tak asi něco společného by tam mohlo být :-)) ... a právě proto si myslím, že opodstatnělý tak nějak komprimuje významy, že je něco podstatné a tím se něco odůvodňuje - zdá se mi, že odůvodňovat něco nepodstatným argumentem by asi nebylo opodstatnělé, ale jen odůvodnělé :-)) ... ale je to jen můj cit pro význam slovních spojení - nevnucuji :-)) |
|
|
XY 20.10.2009 13:19Re: aha??? :-)) Nechci mít poslední slovo, ono v podstatě o nic nejde, já ve svých komentářích naflákám spoustu chyb, pouze se zastávám redakce, že neopravila toto slovní spojení. A domnívám se, že právem, protože relevantní jinak podstatný neboli důležitý je přídavné jméno, kdežto odůvodnění je podstatné jméno skoňované dle stavení. Takže relevantní odůvodnění je pro mě docela přijatelné slovní spojení. |
|
|
A 21.10.2009 0:04Re: aha??? :-)) Nechci poučovat ale pojem relevantní není ekvivalentem pojmu podstatný. Relevantní znamená, mající příčinný vztah či souvislost. Věc irelevantní vůbec nemusí být nedůležitá ale týká se něčeho úplně jiného a s daným tématem nemá žádnou souvislost. |
|
|
aleš 20.10.2009 6:54co je to za lháře Jakej hon? všechna česká media z něj dělaj div ne hrdinu a přitom jenom lže a zakrývá pravé důvody a hraje na nejnižší pudy českého národa. Stojí ruku v ruce s komunisty a sládkovci.Lež a Nenávist opět vítězí! |
|
|
Mistr Jan Hus 20.10.2009 8:11Re: co je to za lháře Lež a nenávist zvítězila v roce 89. |
|
|
F..A.Kekule 20.10.2009 8:42Re: co je to za lháře I ty huso, zase kejháš? |
|
|
Patron Divný 20.10.2009 6:13Když už jsme u těch historických paralel (Viz Marshallův plán apod.) Také už jsme měli prezidenta, který podepsal něco, s čím hluboce nesouhlasil, protože se domníval, že už se s tím stejně nedá nic dělat. Jmenoval se Hácha. |
|
|
402 20.10.2009 9:37Re: Když už jsme u těch historických paralel Hacha byl predevsim blb. Pocital s tim, ze vynuceny souhlas nemuze byt nikdy platny. Hacha se ale orientoval pouze v obcanskem pravu (kde tento princip plati) ale nikoliv v mezinarodnim, kde naopak se o platnosti podpisu predstavitele statu nepochybuje. President muze podepsat cokoliv (i vlastizradny dokument) a vzdy to bude platne. |
|
|
jarda 20.10.2009 9:45Re: Když už jsme u těch historických paralel no ... předpokládejte, že měl nějaké odborné poradce ... takže blbí byli spíše ti jeho poradci ... dnes je to stejné :-)) |
|
|
Tx 20.10.2009 6:06Tedy nechápu, v čem je problém: jestli EU nechce měnit výsledky WW II, proč tam prostě tu jasnou pojistku (dle Klause) jako u Poláků a pod. nedá? To by snad nebyla žádná potíž, napsat tam, že LS se v žádném případě nemění poválečné zákony zemí a retroaktivita je vyloučena. V případě ovšem, že by to tak bylo vskutku myšleno, ne dle Posselta, který soudí, že podobná pojistka by "omezila práva Sudetských Němců". Vzhledem k různým pokusům plně chápu Klausovy obavy. |
|
|
Ignác 20.10.2009 7:44Re: Tedy nechápu, Nejspíš proto, že o textu smlouvy se jednalo před dvěma roky, tehdy to nikdo nepožadoval, a podpisem smlouvy (za nás p. Topolánek) byla možnost změn textu uzavřena. Poláci navíc nepožadovali vyjímku jako záruku proti nárokům Němců, ale jako záruku proti možnosti vnutit jim povinnost povolit umělé potraty. Přijít s návrhem změn smlouvy až teď, kdy podepsaný text všichni ostatní ratifikovali, znamená smlouvu uplně odmítnout jako takovou a začít jednat znovu. (Pokud tedy p. prezidentovi nebude stačit deklarace, že smlouva nebude uplatňována způsobem, kterého se obává, jakou dostalo Irsko) |
|
|
Kolo mazník 20.10.2009 8:15Re: Tedy nechápu, Prolomení BD není je o majeteku sudeckých Němců. V BD je i pojistka která se týká majetků těch, kteří kolaborvali s nacisaty. BD jim bránily tento majetek zpět získat.LS je pro ně šance se majetku domoci podle charty práv. Stejně je to z majetkem církve, s vidinou LS a charty práv , nebude třeba přijímat zákon o církvích, který měl řeši majetkové vyrovnání státu s církvi . Oni se ho domohou přes chartu práv, proto ten smířlivý ton církve, že nebudou v době krize naléhat na stát o vyrovnání majetku .Ještě ze sebe udělá lidumily. To je přičina hysterie Cyrila Svobody i výkřiky o odvolání prezidenta. Cyrila Svoboda se již v devadesátých létech kamardil se sudeckými spolky, byl na pozvání s na jejich sjezdech s Poseltem KDU ČSL , Cyril Svoboda, sudečtí Němci mají společný zájem , PROLOMIT BD.. 120 tisic dluh každého občana ČR, splácení sudeckým Němcům, miliardy Církvím, to nás naše děti vnuci pravnuci prokleji. |
|
|
Ba ..ja, ja 20.10.2009 8:17Re: Tedy nechápu, ,PRO Česko jsou to podmínky LIKVIDAĆNÍ |
|
|
Sven Australan 20.10.2009 5:49Hon na VK Přátelé, už na základě mého nicku můžete poznamenat, že mi do toho nic není, ale nešt !Venca II., samolibý, nafoukaný a odchovanec prognostického hnízda bolševických nestraníků, má, pokud vím, dvě veliké pravdy, které by mu měly být poctivě přiznány. Jedou je, že nevěří ve vinu lidstva na změnách počasí (všimněte si, že ani ti nejzavilejší, mestští Melouni tomu už neříkají "oteplování") a druhou pravdou je, že v EU, bude Č.R. vždy jen "mladším bráškou", tedy nerozhodujícím členem rodiny. LS tomu jen dodává punc. Napadl někdy někoho se optat, zda je možno z EU vystoupit ? Je to asi tak snadné, jako se optat sovětčíků, zda je možno vystoupit z Varšavského Paktu ! Vaši státníci (máte-li jaké) by měli zvážit výhody i nevýhody členství, v případě kladném, by měli držet hubu a krok, v případě záporném, couvnout včas ! A totéž se týká Vašeho členství v NATO. Nejen výhody společné bezpečnosti, ale i dodržování závazků (Afghanistan), ne si stále hrát na Švejky ! Někdo v debatě toto dilema s LS přirovnal k Marshallovu Plánu. Tak ten na Stalinův rozkaz (tlumočený Janu Masarykovi) by ČSR velice ráda přijala, ovšem, to se nehodilo bolševikům do plánu. Tedy, přirovnání, jak časově, tak kvalitativně neporovnatelné. Naučte se už jednou : "Já pán - Ty pán !" Můj příspěvek je až z Austrálie, ale mám u Vás rodinu a kamarády, tedy cítím i s Vámi ! |
|
|
Tx 20.10.2009 6:21Re: Hon na VK Svene, s VK to je tak: on podepsal vstup do EU, ale EU takové, jaká je teď. Ne do té, jaká bude po LS. To jsou nebe a dudy. Teď, na základě smluv z Nice, Říma a Schengenu spolu samostatné státy volně obchodují, "šengenují" atd., ale zatímco Francie hezky podporuje Palestince, jiné státy třeba Izrael, po LS bude "jednotná zahraniční politika", kde hlavní slovo samozřejmě připadne Francii a Německu. Po neúspěchu Ústavy, která byla vcelku jasně napsaná, řekla Merkrlová, že neúspěch byl proto, že to bylo moc jasné. Příští dokument musí být nečitelný a je třeba označit každého, kdo je proti, za nepřítele Evropy. To se taky stalo. Už jsem to tady uveřejnil, výňatek: 3. Odchylně od odstavce 2 mohou před přistoupením orgány Unie přijmout opatření uvedená v čl. 6 odst. 2 druhém pododstavci, odst. 6 druhém pododstavci, odst. 7 druhém a třetím pododstavci, odst. 8 druhém a třetím pododstavci, odst. 9 třetím pododstavci, článcích 21 a 23, čl. 28 odst. 1, čl. 32 odst. 5, čl. 33 odst. 1, odst. 4 a odst. 5, článcích 38, 39, 41, 42 a 55 až 57 aktu o přistoupení, v přílohách III až XIV uvedeného aktu a v protokolu 2, v článku 6 protokolu 3, v čl. 2 odst. 2 protokolu 4, v protokolu 8 a v článcích 1, 2 a 4 protokolu 10 k tomuto aktu připojených. Tato opatření vstoupí v platnost pouze s výhradou a dnem vstupu této smlouvy v platnost. To je Copy-paste části smlouvy) Tak se dá psát novela zákona o chovu psů: článek 2 se vypouští a v článku 3 se slovo "protože" nahrazuje slovem "neboť ", ale ne smlouva o které mají rozhodovat neprávníci v parlamentech, nebo nedej pámbu už úplní neprávníci v referendech. Tady to smrdí podvodem na plný úvazek. |
|
|
Čech z Česka 20.10.2009 8:41Re: Hon na VK Svene , dělejte si pořadek v Australii, nám je šum a fuk jaké tam máte politiky, o Vašem Australánství mám velké pochyby, plantáte páte přes deváte, neumíte Česky, Čechům nerozumíte. My NEJSME A NEBUDEM "mladší bráškou, ani jim nechcem být, my víme kdo jsme, známe svoji cenu, jsme suverenní občané suvereniho státu ve střední Evropě! Co si vůbec dovolujete zesměšňovat přívlastky naše prezidenta! Vy nerespektujete mého prezidenta, mluvíte o něm jako lůza. Já pán- Vy pán platí předvším pro Vás. U násv těch slušných kruzích na to nejsme zvykli a jme na to VELMI hákliví Nerozkazujte nám co se máme NAUĆIT! Co si to dovolujete !! Nestojíme o Vaši účast My občane tohoto státu víme a je na NÁS Co! VY se,starejte o klokany a dějte nám pokoj!! |
|
|
dulcibelka 20.10.2009 8:46Re: Hon na VK Sven z Austrálie umí česky stokrát líp než vy, hotentote jeden českej. |
|
|
Haui1 20.10.2009 9:04Re: Hon na VK Nenechte vztek cloumati svým majestátem, Dulcibelko, já myslím, že Čech to psal jako recesi a zapomněl přidat smajlíka. Normální člověk by snad něco takového nemohl myslet vážne. |
|
|
K. 20.10.2009 9:57Re: Hon na VK I jako recese by to bylo neskonale blbé a negramotné. |
|
|
Ba...ja, ja 20.10.2009 9:17Re: Hon na VK Zkuste se Ducibelko OPTAT Australána, on vám to vysvětli. Co píše nemá hlavu patu, pomlouvá našeho prezidenta a káže nám jak se máme chovat a čemu se máme učit, ale Ducibelka mu rozumí. Tam u nich doma v Australii je to asi jako u nich doma v Americe Švejnara. Ať se stará o přemnožené klokany. |
|
|
dulcibelka 20.10.2009 9:38Re: Hon na VK Já se ho nemusím na nic ptát...Vás bych se naopak zeptala, proč sem píšete pod různými jmény - myslíte, že jste lstivý? A doučte se tu češtinu... |
|
|
R.J. 20.10.2009 12:45Re: Hon na VK Nechte toho idiota, nebo od něj jěště tu idiocii chytnete. Třeba je to sám Jakl a "lstivě" se maskuje. |
|
|
Harpyje 20.10.2009 16:20Re: Hon na VK
|
|
|
BERAN 20.10.2009 5:43Kouzlo nechěného ...čím to je, že první se ozve a bohužel mnohokrát i prosadí hlupák, přičemž se jeho neschopnost často skrývá i za honosným titulem. A až pak, kdy se ve funkci dostatečně „vyblbne“ a nadělá spoustu škody, dostanou příležitost škodu zaplatit obyčejní lidé a někdy se i to místo uvolní. No řekněte, nesedí to na toho náfuku? |
|
|
Bizon 20.10.2009 21:38Re: Kouzlo nechěného Vy jste nepoznal topolánka? Tak jste blb z horní dolní .. |
|
|
BERAN 21.10.2009 4:32Ó, jak jsi moudrý, dobrý muži |
