Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Etické chování soudců
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Vorlický 6.9.2023 15:38K mému příspěvku níže: Hledejme odpověď na otázku, co by pro české právo znamenalo vrácení přestupku do trestných činů. srdečně |
|
|
V. Němec 6.9.2023 14:38Já jsem se přesvědčil osobně o existenci soudcovské mafie: 2 roky jsme měli v bytovém družstvu hrozné problémy se členkou - alkoholičkou, feťačkou, kraválistkou, ale hlavně: dlužila celkem za 8 měsíců nájem. Doslova jsme ji prosili, že sestavíme splátkový kalendář, ona popírala, že by cokoli dlužila, že jde o nějaký omyl. Když už toho bylo příliš, správným postupem jsme ji podle zákona vyloučili z BD. Asi ji lapili nějací sčuchlí právníci, posledního možného dne se odvolala k členské schůzi, ta vyloučení potvrdila. Pak za ni vše i s úroky zaplatil majitel nejmenované realitky a jménem paní to poslední možný den dali k soudu. Soudce z nás (BD) u stání udělal asociály, prohlásil, že, když byly všechny dluhy vyrovnány, nemáme vlastně žádnou škodu a rozsudkem vyloučení zrušil. Pár dní po nabytí platnosti rozsudku koupil majitel realitky od paní družstevní podíl za X Kč a za další měsíc prodal za 4násobek. Nikdo mě nepřesvědčí, že i takto nefunguje soudcovská mafie, že ctěný soudce neobdržel tak 100k. Ano, mohli jsme se odvolat. |
Byli jsme ale rádi, že je potížnice z družstva pryč.
|
|
J. Vorlický 6.9.2023 7:38Předpokládám, že pan Pavel Simon svá čínská cvičení nenabízí jak soudce. Pak v jeho chování nevidím problém. Stejně tak předpokládám, že by se vyloučil z kauz, v kterých by čínská cvičení mohla ovlivnit jeho úsudek. Z popisu v článku aktivit pana Miroslava Čapka bych doufal, že již dlouho není soudcem (ani jinak činný ve státní službě) a postup soudce Jana Tichého mi připadá jako správný. |
|
|
M. Cahlík 6.9.2023 8:07Soudci mají zakázáno, až na pár výjimek (akademická činnost, spravování vlastních nemovitostí apod.), podnikání. |
|
|
J. Vorlický 6.9.2023 9:45Zakázáno? Zákonem? Kdo rozhodne, že soudce porušuje zákon? Dalo by se říct, že na soudce je zákon krátký, neboť jen oni sami smějí rozhodnout, zda jeden z nich ho porušil. Požadavky na soudce musejí být chápány jinak. |
|
|
P. Skřivan 6.9.2023 11:08No asi zákonem. Rozhodne to jiný soudce, ideálně v kárném senátu. |
|
|
P. Skřivan 6.9.2023 11:15Soudce šel dělat dobrovolně, takže by měl respektovat, že nesmí podnikat. Cvičení je regulérní podnikání, pokud to tedy nedělá zdarma. Což asi nedělá, když na to dělá reklamu. Pokud se takový binec vyskytuje na NS, je to drzost, pokud u US, je to děs, Bylo by fér za to všem soudcům snížit plat, aby si hru na sektu příště rozmysleli. Od toho mají profesní organizace a kárné senáty, aby si u sebe mohli zamést. Pokud chce dělat čínské cvičení, ať jde cvičit a nedělá soudce. |
|
|
J. Vorlický 6.9.2023 12:01Jasně, soudcem dobrovolně dnes, jako za minulého režimu. Soudce musí dodržovat zákon, jako každá jiná osoba, ano. Musí jít příkladem. Předpokládal bych tedy, je-li podezření, že soudce Pavel Simon porušuje zákon (teď, když to vešlo ve známost): a) policie proti němu zahájí trestní řízení, b) SZ situaci zváží zda je podezření u soudu obhajitelné, a když ano, předá věc soudu, c) bude-li soudem shledán vinným z porušení zákona - tedy ze spáchání trestného činu, že d)dostane zápis v trestním rejstříku, e) bude v souladu se zákonem potrestán, f) soud zváží, zda trestanec smí zůstat soudcem, nebo zda ho nechají soudit. Mám pravdu? Pozn. netvrdím, že by to tak v ČR bylo, jen si myslím, že by to tak mělo být, aby občané mohli soudům důvěřovat jako instituci, která se řídí padni komu padni. |
|
C. Berka 6.9.2023 12:12porušení zákona neznamená automaticky trestný čin a trestní řízení. Máte dost divoké představy o právu. |
|
|
J. Vorlický 6.9.2023 12:26Děkuji za reakci. Český právní řád si, dle mého soudu, vyloženě libuje v trestání lidí; konečně i občané to mají rádi. Neuplyne den, aby člověk neslyšel, jaké pokuty se udělují, nebo hrozí, zde, tam či onde. Dokonce i vězňů má ČR prý hodně nad evropský průměr. Nicméně, jen soud je oprávněn rozhodnout, že ten či onen člověk porušil zákon. Když tedy porušení zákona neznamená spáchání trestného činu, co tedy porušení zákona znamená? |
|
|
M. Kocián 6.9.2023 13:25Přestupek, přečin... |
|
|
J. Vorlický 6.9.2023 15:25Přestupek v českém právu není trestný čin, přečin pokud vím je. A jsme u toho. C. Berka se domnívá 6.9.2023 12:12, že mám divoké představy o právu. Já se domnívám, že mé představy jsou správné, divoké je české právo. Proč? Do roku 1950 byl přestupek nejnižší forma trestného činu. Musel být (jako byl a stále je v Německu, nebo v Británii)) trestným činem, neboť jinak než za spáchání trestného činu občan nesmí být trestán. Což znamená, že v případě občana odporu, muselo soudní řízení projít pečlivým (a zdlouhavým!) procesem. Zločinný režim měl potřebu občany trestat často, rychle a i za maličkosti. Aby se nemusel zdržovat soudním procesem (v kterém zřejmě hodně soudců odmítalo soudit podle politických požadavků a tak frustrovalo výkon zločinného ,,práva") bylo rozhodnuto (myslím, že důvody pro rozhodnutí jsou i dnes dohledatelné), že přestupek bude vyňat z trestných činů. Tak se stalo, že občané mohli být (v souladu se zákonem!) trestáni z úředního rozhodnutí, rychle a jednoduše, aniž měli dovolání. To, že i dnes přestupek není trestným činem (právní kontinuita!) způsobuje celou řadu problémů. Někteří lidé, nejen právníci, se pak mohou domnívat, že porušení zákona neznamená trestný čin. V ČR opravdu ne. Zákony by musely být srozumitelné. Tedy, normálně, kdyby nastalo podezření, že kdokoliv, včetně soudce, porušil zákon, policie by měla povinnost zahájit řízení. Tady ne. Normálně, kdyby někdo kradl, byť málo, páchal by trestný čin a mohl, v krajním případě, být uvězněn. Tady ne. Když krade méně než 10.000,- není to trestný čin, ,,jen" přestupek, a protože, jako za zločinného režimu, mu úřad nemůže sebrat řidičák, nebo ho poslat do kotelny, či ho budit ve 2 hodiny ráno, takový člověk může de facto krást klidně dál. Namísto toho, aby přestupek byl zaveden zpět do trestných činů (úřady by však ztratily svoji moc nad občany!), se tu řeší kolik přestupků občan smí spáchat, aby to mohl být trestný čin. Jeden nesmysl za druhým. |
|
|
M. Kocián 6.9.2023 16:07Celý náš právní systém je příliš složitý a tím pádem pomalý. Ale silně pochybuji, že si ho právníci a úředníci nechají zjednodušit. Vždyť by to mohlo vést ke skutečným úsporám! |
|
|
J. Vorlický 6.9.2023 20:58Jistě, nechtěli by. Ale uvedení právního systému do pořádku není na úřednicích ani na právnících, ani na jejich souhlasu. Od toho tu máme Parlament. |
|
|
P. Skřivan 6.9.2023 21:07Děkuji za info o přestupcích. Obávám se, že Váš postřeh je naprosto přesný. O pořádek tu stojí velmi málo lidí. Většina má pocit, že je to problém někoho jiného a ti co sedí v parlamentu, by bez toho právního bince tam dost možná ani neseděli. To říkám jako právní laik, který má jeden judikát u NSS. |
|
|
R. Langer 6.9.2023 5:47Kdyby za úplatu ve svém volném čase třeba koval katany, bylo by to etické? |
|
|
M. Cahlík 6.9.2023 8:07Bylo by to hlavně proti zákonu o soudech a soudcích. |
