Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Dým z pistole a konec BIŠ
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Čulík 22.12.2016 11:20Re: Tak a teď ještě pane Vlku o tom, Můžete být konkrétní, co vy byste udělal lépe? Nebo jen tak plácáte? |
|
M. Prokop 22.12.2016 14:30Re: Tak a teď ještě pane Vlku o tom, Ištvan v tomhle namočen nebyl, naštěstí. |
|
|
I. Hil 22.12.2016 8:20A jé Vlk... |
|
|
P. Dvořák 22.12.2016 8:07To teď bude chytrolínů, kteří v životě nečuchli k práci operativy a najednou jsou z nich experti, jak mají probíhat a jak vůbec neprobíhaly (dokonce!) konkrétní odposlechy. Přitom zatím konečné rozhodnutí je výsledkem právního názoru člověka, který pochází se skupiny osob, kterou lze pojmout jako "když se sejdou dva právníci, mají tři právní názory". A za další, jako kdyby bylo málo příkladů, kdy jeden rozsudek zněl na mnoho let kriminálu a druhý z obžalovaného učinil nevinného. A za další, když se v krabici od bot nosí miliony, v našich zeměpisných šířkách stačí ke zlikvidování důkazů rozhodnutí. V Palermu by to vyřešila lupara. |
|
J. Pospíšil 22.12.2016 22:00Re: To teď bude chytrolínů, Každý zkušený operativec vám řekne, že odposlechy mu slouží k tomu, aby věděl, jak to ve skutečnosti bylo a kde má hledat důkazy. A pak pečlivě a trpělivě shromáždí důkazy, tak aby se o odposlouchávání pokud možno u soudu nemuselo vůbec mluvit. Jo, a jak se tady mluvilo o znaleckých posudcích, tak ty jsou důkazy a o jejich přijetí a závažnosti rozhodne soud. |
|
|
L. Straková 22.12.2016 7:23někdo se bojí,že by za katrem mohl mluvit rozhodnutí tohoto soudu je stejné,jako Klausova amnestie,pěkná špína |
|
|
A. Reček 22.12.2016 6:51Tak v té krabici bylo skutečně víno a ne peníze? Autor by tu kauzu měl více rozepsat, abychom věděli kdo lže. |
|
|
J. Kulheim 22.12.2016 7:04Re: Tak v té krabici bylo skutečně víno a ne peníze? "Tak v té krabici bylo skutečně víno a ne peníze?" Autor pana MUDr Rartha neobvinil, nezavřel a není policajt ani státní zástupce. Ti jsou za to placení a pokud pracují špatně, meli by je nahradit schopnější. |
|
|
P. Burda 22.12.2016 6:33"Slušnej matroš" Američtí ambasadoři podporují sovětské soudnictví ve střední a jižní Evropě. Poznáme to podle Ratha, který měl nápady moc silné i na ODS a (překvapivě?) je prosadil jako člen ČSSD. |
|
|
P. Maleček 22.12.2016 6:18Tak Vlka už to chytlo taky. To, že všechno zlo pochází z USA ambasády. Zvlášť to zlo co dehonestuje naše ctihodné politiky. No ještě že máme v zádech laskavého báťušku Putina, že Vlku. Čínské komouše raději ne. Ti své kumpány přistižené jak Ratha s krabicí "suše šustivého vína" rovnou popravují. |
|
|
J. Kulheim 22.12.2016 6:28Re: Tak Vlka už to chytlo taky. "No ještě že máme v zádech laskavého báťušku Putina, že Vlku." Přečetl jsem si úvodník pana Vlka opakovaně a o Putinovi jsem se nic nedočetl. |
|
|
M. Prokop 22.12.2016 9:16Re: Tak Vlka už to chytlo taky. Ano, přímo zmíněn není. Tím ovšem tenhle Vlkův článek není menší pitomost. Celkem rozumná kritika práce policie a státních zastupitelství (a že je co kritizovat) namíchaná s naprosto fantasmagorickými nápady o příčinách. |
|
M. Moravcová 22.12.2016 12:15Re: Tak Vlka už to chytlo taky. ale že to trio BIŠ dostávalo noty z US ambasády, to nepopřete, že ? |
|
|
M. Moravcová 22.12.2016 12:15Re: Tak Vlka už to chytlo taky. a ještě jim to potvrzoval homoMoravec. |
|
|
M. Prokop 22.12.2016 14:31Re: Tak Vlka už to chytlo taky. Vy to můžete nějak dokázat? |
|
|
M. Moravcová 22.12.2016 17:03Re: Tak Vlka už to chytlo taky. scházeli se na ambasádě, scházeli se v hotelu. Šarže Bradáčová+Šlachta+Schapiro. Byli u toho nafilmováni. Škoda, že nejsou odposlechy :-) |
|
|
B. Holubec 22.12.2016 22:18Re: Tak Vlka už to chytlo taky. Na čínskou ambasádu se z nějaké důvodu radit nechodí, možná že by to bylo ještě horší. |
|
E. Vašátko 22.12.2016 3:13Tak nevím, školy nemám, ale bez ohledu na odposlechy a celý ten cirkus okolo pořád nevím, kde se vzalo těch 7 milionů v krabici ? Dala je tam Bradáčová nebo Ištván ? |
|
|
J. Sinnreich 22.12.2016 4:43Re: Tak nevím, školy nemám, ale Asi americka ambasada primo z Obamovaa uctu. |
|
|
J. Kulheim 22.12.2016 6:38Re: Tak nevím, školy nemám, ale To musí policie dokázat odkud ty peníze jsou. V tomto případě mají výpovědi paní, která dodávala stavební materiál. To se nám může nelíbit, ale já s panem Vlkem souhlasím. Metoda dokazování, kdy někoho zavřou a předpokládají, že on "změkne" je nechutná. Vláčet lidi po kriminále v "medvědovi" ukazovat to v televizi, zavřít někoho, že je vrah a nedokázat to, je trestuhodné |
|
|
M. Prokop 22.12.2016 9:17Re: Tak nevím, školy nemám, ale Ano, tahle část je v pořádku. Policie skutečně blbne. Jen to pan Vlk nedemonstruje na správném příkladu (a o zbytku raději ani nemluvit). |
|
|
V. Novák 22.12.2016 10:00Re: Tak nevím, školy nemám, ale Pan Vlk to demonstruje na správném příkladu, protože ukazuje, že i zřejmý sociopat Rathova formátu má právo na zákonný proces, u něhož budou použity zákonně získané důkazy. Soudce nerozhodl, že je Rath nevinný, ani nezakázal odposlechy - rozhodl, že odposelchy byly povoleny nezákonným způsobem. Američany bych do toho netahal, ti jsou občas naopak tak formalistní, že stačí překlep v žalobě nebo nedostatečně prokázané ocitování mirandy, případně neprokázané porozumění zatýkaným téže, aby soudce smetl jinak dobře zdokumentovaný případ. Právě v USA platí důsledně, že nezákonně získaný důkaz je nepřípustný a u soudu nesmí být ani prezentován. |
|
|
M. Prokop 22.12.2016 11:04Re: Tak nevím, školy nemám, ale Však on ten DRáthův proces zákonný byl. Věc není ukončena, jen zřejmě jeden soudce nevěděl, jak DRáthovi pomoci. |
|
|
V. Novák 22.12.2016 11:49Re: Tak nevím, školy nemám, ale Jsem potěšen, že máte lepší juristický přehled než soudce vrchního soudu. Nechtěl byste ho nahradit? |
|
|
M. Prokop 22.12.2016 14:34Re: Tak nevím, školy nemám, ale Nechtěl. A nejsem udiven, že vy jste přesvědčen neoddiskutovatelné pravdě jednoho soudce, jehož výkon vám vyhovuje, když se jedná o zlodějského levičáka. |
|
|
S. Ševeček 22.12.2016 1:24Konec jenom BIŠ? A co Pelikán, pravda a Láska!? |
|
|
S. Sedlák 22.12.2016 1:23Rath má být hřebíčkem do rakve? To by bylo poněkud úsměvné. Zvlášť proto, že Rathova nechutnost nebyla zcela zřejmě tím, co ho dostalo před soud. Pokud autor chtěl vyjádřit, že kovbojské postupy tria BIŠ zk..azily naprosto jasnou kauzu, tak pak souhlas. Trio si možná nadělalo zbytečným futrováním případu pomocí odposlechů. Byli si moc jistí svou věcí. Rath není nechutný jen tím, jak se choval. Nahlédnutím na jeho konkrétní kroky z dob prezidentování ČLK ukazuje na vzorce jeho chování. Bylo by smutné, pokud se haj..a se dá zbavit jen haj..ovskými postupy. |
