Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Dočkají se obce spravedlivých příjmů z nájemného?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Kajan 3.10.2007 10:30Kašlu Vám na obce !!! Občan mně zajímá, pane europosalnče ! Vy už nejste v ODS !? Dzp. |
|
|
Kylchap 3.10.2007 10:29Re: Re: Re: Bolševické myšlení je nevykořenitelné. Tohle platilo pouze v Praze. Ale jak se dnes říká: " Za prací a bytem se stěhujeme." |
|
|
BOMBON 3.10.2007 10:09Re: Re: Re: Re: je zvlastni, jak je autor mimo... ale to srovnavate nesrovnatelne... ty zeme maji zcela odlisnou uroven kulturnosti a kultivovanosti "prumerneho" obcana... a vubec to nesouvisi s mirou prerozdelovani a regulaci... navic - my nemuzeme jit cestou zadneho jineho statu... zkusenost a kultura kazde skupiny lidi je jedinecna a neopakovatelna a co funguje na jednom miste, zdaleka nemusi fungovat na jinem... to si predstavuji jenom socialni inzenyri... |
|
|
BOMBON 3.10.2007 10:04Re: Re: Re: To je neřešení, nikoli řešení racionalni duvod? podle ktereho meritka? urednika? inzenyra lidskych osudu? soudruha krecka? prumerny obcan proste nebude platit najem ve vysi prumerneho platu, to neni lehce nadsazena situace, to je nesmysl, tak trh proste nefunguje (pokud funguje). pohadky o tom, jak bude reagovat najemne na uvoneni trhu maji zjevne v rukavu obe strany - jak zastanci, tak odepiraci trhu, ze? obe strany vedi prd... vite, zajimave je, ze nevlastnici chteji regulovat vlastniky, ale kdyby jim nekdo sahnul na jejich majetek (treba na auto), ti by jeceli jak pichla duse... mate auto? doufam, ze jste pripraven ho pujcit komukoliv, koho stat ve sve moudrosti oznaci za potrebneho (sazim na soudruha krecka), a to za cenu, ktera bude vychazet z presne propocitaneho pomeru k prijmu v evropske smernici... treba 10%? na vaseho plechoveho milacka uz si brousi zadky treba bulhari se svym prumernym prijmem cca 200 euro vam daji sestikilo a budou se vozit... to bude parada... |
|
|
PavelS 3.10.2007 10:01Re: Obce by hlavně žádné byty vlastnit neměly. A proč? |
|
|
Y 3.10.2007 10:00Re: Re: Re: je zvlastni, jak je autor mimo... Být chudý neznamená být automaticky kriminálník, to souhlasím .Jenže pokud se z těch chudých stane kriminálníky i jen pár %, dokáží silně znepříjemnit život. A život za plotem na ochranu proti nim nevidím jako nic ideálního. Nevím proč je lepší jít cestou např. JAR než Skandinavie. Takže asi tak. |
|
|
BOMBON 3.10.2007 9:48Re: Re: Re: Spravedlnost? trh neni spravedlivy... kupujici se snazi koupit co nejlepsi kvalitu za co nejmene penez a prodavajici prodat to, co ma k dispozici, za co mozna nejvyssi cenu... hlavne zadnou zbesilou teorii, prosim... investor vam nepujde do ztratove investice ne proto, ze by to bylo nespravedlive, ale proto, ze se na takove investice muze vys*at.... a kdyz mu nekdo nabidne nesmyslne velkou cenu, urcite obchod neodmitne, rpotoze je "nemravny"... |
|
|
Milan 3.10.2007 9:45Jestliže platy... porostou po stovkách a nájmy po tisícovkách,pak tady vznikne takový chaos,že nás to vrátí v životní úrovni o 100 let dozadu. 2/3 domů bylo postaveno hurátempem před 50ti lety za poměrně nizké náklady(panelárny),ty domy jsou už za tu dobu zaplaceny.Neni přece možné,aby rodina v bytě 3+1 zaplatila na nájmech za svůj život zaplatila tolik peněz,za které by pořídila 2 rodinné domky. |
|
|
BOMBON 3.10.2007 9:43Re: Rozumná obec nevim, zda mam byt nadseny, ze "rozumne" obce v zasade rozdaly i muj majetek, nicmene ano - obec tu neni od toho, aby poskytovala levne ci jakekoliv ubytovani... stejne tak obec nepece chleba a nevyrabi mleko... ale pane, najemni byty (druzstevni nepocitam, ty beru spis jako vlastnicke bydleni) tvorilo uz pred deseti lety cca 20% bytoveho fondu (ne, chaty a chalupy se nepocitaji). ted ten podil bude jeste mensi a cast z najemniho bydleni uz neni ani regulovana... takze socialni problem je jenom v domacnosti soudruha krecka - ne nedostatek penez, ale dement v domacnosti... |
|
|
BOMBON 3.10.2007 9:37Re: A kdy se spravedlivého příjmu z nájemného dočkají soukromí majitelé nájemních domů, proboha, kde jste vzal 6, resp. 10 korun za metr? ja ze bych se k vam prestehoval.... ale jinak naprosty souhlas. |
|
|
Ivan Nový 3.10.2007 9:36Obce by hlavně žádné byty vlastnit neměly. Tečka. |
|
|
BOMBON 3.10.2007 9:33Re: pronájem nebytových prostor samozrejme... trh to vyresi (ono uz to tak skoro je i ted), jenom se nesmeji brat v potaz takovi ti profesionalni narikaci... |
|
|
Milan 3.10.2007 9:33Re: ha ha ha modrousci :-) To znamena takovy prijem, ktery odrazi momentalni situaci na trhu. Naprosto s vámi souhlasím !! |
|
|
BOMBON 3.10.2007 9:31Re: Re: Bolševické myšlení je nevykořenitelné. no, ten nadpis prispevku na vas celkem sedi.... jiste, druzstevni byt mohl ziskat kdokoliv. po 20-30 letech cekani v poradniku (bylo dulezite se do poradniku zapsat vcas), nebo do tzv. socialniho poradniku (idealne mit nekolik nezaopatrenych deti, tak jak to rozumni lide zpravidla delavaji, ze...), pripadne nekoho slusne podmaznout... to bylo fakt super... jinak A psal o necem jinem - o tom, ze kdo ma tendenci se postarat sam o sebe, ten je statem nemilosrdne odiran ve prospech dementu, kteri nedelaji nic, jenom natahuji dlane. a ze se mu to prekvapipve nelibi |
|
|
Milan 3.10.2007 9:28Re: Pane poslanče Naprosto s vámi souhlasím,dnes v době vysokorychlostních počítačů s ohromnou pamětí je úředníků na úřadech ,ale i u podniků dvojnásobek,ač by jich měla stačit třetina. |
|
|
BOMBON 3.10.2007 9:25proboha, ticha dohodo... kde jste vzala takovy previs nabidky nad poptavkou? v nejake ucebnici? nebo z praxe - nejaka lokalita s totalni krizi hypotek? byty ci domy za rozumnou cenu - to je jaka? najem dve stovky mesicne? nebo 500 za metr v pripade koupe? kdo by to jako pro vas stavel? kdyz budete ochotna dat za chleba 30 haleru, tak vam rposte chleba nikdo neupece, to mate marny... dokonce ani vy sama, bez tech, co chteji vsechny "sidit" nemate sanci si ho udelat... je dost pravdepodobne, ze i u nas na malem meste si muzete vybrat bydleni dle sve kapsy... to ze se momentalne spis preferuje vlastnicke a nikoliv najemni bydleni souvisi s lokalnimi spotrebitelskymi navyky, ty se proste hodne lisi stat od statu, oblast od oblasti... jinak vam muzu sdelit, ze uplne nejradeji mam lidi, kteri naprosto presne vedi, jak to "chodi ve svete", srovnavaji nesrovnatelne a chteji obecni majetek (tedy napriklad i muj) rozdat (v mluve dementu prodat za rozumnou cenu) najemnikum. hezky den |
|
|
BOMBON 3.10.2007 9:12Re: Re: je zvlastni, jak je autor mimo... ja jednak myslim, ze byt chudy jeste neznamena byt kriminalnik, a taky se priznam, ze brat socialni davky jako "vypalne" pro luzu, ktera by me jinak okradla a zabila, je mi dost proti srsti. nemyslim, ze by hrozilo to, o cem pisete, nicmene nez vypalne, to uz snad radeji ty bezpecnostni dvere apod. sice neznam duchodce, ktery by pobiral 5500 korun duchodu, nicmene je jasne, ze by existovala cast lidi, kteri by vratit nic nemohli. no, aspon by mi stacilo, ze jejich deti nic nedostanou v ramci dedickeho rizeni, kdyz uz se nedokazaly postarat o sve rodice a musel jsem to za ne vzit ja... |
|
|
tich@dohoda 3.10.2007 9:05ha ha ha modrousci :-) To znamena takovy prijem, ktery odrazi momentalni situaci na trhu. Pokud chcete mluvit o trhu s byty, pak previs nabidky by mel byt cca 25-30 % , pokud mozno nabidka v ruznych lokalitach odstupnovana podle bonity /doprav. obsluznost, infrastruktura, bezpecnost, zelen, moznost zamestnani atd./ . Takze napr. do Kolinske automobilky a sposty dalsich podniku se dovazi cizince, protoze v likalite nejsou byty za rozumnou cenu. Pravicovy soudruh po lidech chce aby se prestehovali za praci /coz schvaluji/ ovsem v okamziku, kdy za bydleni zaplatim 1/2 vyplaty veskera motivace chybi. Navic se v diskusich o deregulaci najemneho neuvadi, ze drtiva vetsina z tech 350 tisic bytu v soukromem vlastnictvi jsou byty koupene nikoliv za trzni cenu, nybrz casto koupene za 10-30 % trzni ceny a kupujici vedeli, ze najemne se bude uvolnovat postupne. coz se deje. Vubec se neuvadi, ze do spoustu tech bytu majitele nevrazili ani korunu do modernizace, ovsem chteli by kasirovat trzni najemne, Pokud vim, tak v CR nove vybudovane byty zadnemu regulovanemu najmu nepodlehaji. O tom jaka banda zlodeju jsou tzv. developeri si nelze take delat iluze, v CR zkratka neni dosud skutecny trh z byty. Dalsi raritou je, ze CR je jedina zeme na svete, kde byty, domy z prefabrikatu/montovane jsou drazsi nez individualni vystavba, ve svete je obvykle montovany dum/byt o ccca 10-15 % levnejsi v CR o 10-20 % drazsi. Takze cesky trh s byty je neco jako "trh" v bankovnim sektoru nebo "trh" mobilnich operatoru, tedy klasicky monopol, kde formalne je boj o zakaznika ovsem ceny jsou monopolni/kartelove. Cest :-) Jinak souhlas se Sasou, pokud by obce ty byty za rozumnou cenu prodaly najemnikum bylo by to rozumnejsi reseni. V USA si i v malem meste muzu vybrat najemni byt/dum podle sve kapsy, to v CR pokud mam info nefunguje ani nahodou a za mizerne byty v panelaku hodne daleko od centra se klidne uctuje trzni mastne najemne, cili klasicky "vexlacky" trh, kdy ceny vytvari nedostatek :-) |
|
|
Kylchap 3.10.2007 8:56Re: Bolševické myšlení je nevykořenitelné. Nelži, družstevní byt mohl získat kdokoliv. A kromě toho v severních Čechách byly stární (podnikové) byty rychle dostupné. Ale to by znamenalo stěhovat se za prací. To stěhování se i dnes velmi doporučuje! |
|
|
A 3.10.2007 8:44Re: Re: Spravedlnost? Spravedlivé nájemné podle mně odpovídá příjmu investora, který by částku, investovanou do výstavby a provozu bytového domu, uložil na úrok do banky (třeba do nějakého investičního fondu). Podstatně vyšší ale i nižší nájemné neodpovídá dobrým mravům. |
|
|
rv 3.10.2007 8:41pronájem nebytových prostor taky není regulován a po pár letech jich máme nadbytek v různých cenách - každý si vybere |
|
|
A 3.10.2007 8:39Bolševické myšlení je nevykořenitelné. Za bolševika jsem neměl šanci získat státní, ba ani družstevní byt, pro svůj nevhodný třídní původ. A tak jsem se musel postarat o sebe a svou rodinu sám. Nechápu, proč mám přispívát ze svých daní na bydlení různým soudruhům Křečkům, kteří dostali byty zdarma od státu a teď ještě ani nehodlají platit nájemné, odpovídající nákladům vynaloženým na postavení, údržbu a provoz jejich bytu. Nechápu, proč mám teď ze svých daní platit na socky, které se ožení, nasekají děti, které nejsou schopni uživit a pak křičí, že je má živit a ubytovat někdo jiný. Žádné jiné prostředky než právě peníze občanů stát k dispozici nemá. Tak proč pořád ta snaha brát schopným a pracovitým a dotovat líné a neschopné lemply. To proto, aby nám tu lemplů přibývalo geometrickou řadou? Všimněte si, že právě ti pracovití velice zvažují, kdy mají na svět přivést dítě. Zda již pro jeho vývoj a výchovu vytvořili adekvátní podmínky. Socky se tímhle nazatěžují. Prostě programově na ostatních parazitují. Odmítám v tom stát podporovat. |
|
|
jardavary 3.10.2007 8:38A kdy se spravedlivého příjmu z nájemného dočkají soukromí majitelé nájemních domů, kteří právě pro obce vykonávají nevolnické práce (úklid chodníků patřících obci, včetně postihů za úrazy na těchto chodnících způsobené třeba počasím), kteří na rozdíl od obcí nedostávají žádné dotace a platí obcím daně ze svých nemovitostí? Povinností obcí je postarat se o svoje sociálně potřebné, jenomže díky pokračujícímu bezpráví a zločincům v talárech (soudruzi soudci stále soudí třídně) sociální funkci a děsivou bytovou politiku státu financují proti své vůli soukromí majitelé nájemních domů na úkor svých rodin. Jestliže mi jeden můj státem privilrgovaný regulovaný exot platí nadekretovaných 10,81 Kč za metr (od 1.1.2007 10,81 do té doby 6,14Kč ), za jak dlouho se dočkám podle protiústavního paskvilu o tzv deregulaci nájemného alespoň nákladového nájemného 50,- Kč za metr měsíčně? I v tom případě však bude můj slavný nájemník u mě vlastně bydlet ZADARMO !! A přestaňte už oblbovat čísly o počtech nájemních bytů, 700.000 to bylo někdy před 15i léty, od té doby se právě obce zbavily velké části komouši zdevastovaného bytového fondu a i soukromníkům se podařilo část reguláčů ze svých majetků vypudit. Takže problém deregulace se ani z daleka netýká pětiny bytového fondu. Přitom drtivá většina regulovaných nájemníků by mohla klidně platit tržní nájemné, zářným příkladem je uslintaný nájemní hlodavec se svým posraneckým platem, který dokonce školí soudce, jak mají třídně proti pronajímatelům soudit! Jestliže je hlavní redaktorka Občanského Joudy sama regulovaná nájemnice, potom samozřejmě jsou všichni majitelé nájemních domů líčení v TV jako nelítostné, chamtivé a krvelačné bestie. To, že regulace má za následek nemobilitu pracovní síly a z toho vyplývající zvýšenou nezaměstnanost je jen jeden z dalších důsledků pokračujícího bezpráví už tolik let po plyšáku. |
|
|
Saša 3.10.2007 8:19Rozumná obec své bytové domy rozprodala svým nájemníkům po bytových jednotkách a tím se zbavila jak problémů s důsledky regulace nájmů, tak obav z důsledků jejich deregulace. V obce, kde 80 a více procent rodin bydlí ve vlastních bytech, ať již v rodinných domcích nebo v domech s bytovými jednotkami, nepředstavuje deregulace žádný sociální problém. |
|
|
jos. 3.10.2007 8:13Pane poslanče Až města propustí minimálně polovinu úředníků,budou mít peněz dostatek.Přeci není normální,aby se městký úřad nevtěsnal od objektů po okr.úřadu.Kde je slibováno reforma státní správy?Co tam Ti úředníci 7,5 hod.tvoří?A to nemluvím o kvalitě obsazení.S uvolněním nájemného samozřejmě souhlasím! |
|
|
Tom 3.10.2007 7:50Re: Spravedlnost? To znamena takovy prijem, ktery odrazi momentalni situaci na trhu. |
|
|
Roman 3.10.2007 7:32Spravedlnost? Pojem "spravedlivý příjem z nájemného" slyším poprvé. |
|
|
Fleischer 3.10.2007 6:09Re: Re: Re: To je neřešení, nikoli řešení Slávo, stát snad ano, ALE PROČ MAJITELÉ NEMOVITOSTÍ??? |
|
|
Fleischer 3.10.2007 6:06Sociální bydlení? Autor píše: "Z postupující deregulace nájemného na druhé straně obcím pravděpodobně vyplynou zvýšené nároky na výplatu sociálních dávek". Uvědomuje si někdo, že v současné době tyto sociální dodávky vyplácejí majitelé domů - mezi nimi i soukromé osoby? Že tyto sociální dávky mnohdy přijímají i osoby, které zdaleka nejsou chudé (mají chatu či chalupu, dům po rodičích na venkově, drahé auto, ....)? Bydlí ještě pan poslanec Křeček v bytu s regulovaným nájemným? |
|
|
Y 3.10.2007 4:01Re: je zvlastni, jak je autor mimo... Pak existuje druhá možnost, žádné příspěvky na sociální bydlení a ouředníky. Jenže budete platit za bezpečnostní dveře, betonové ploty, soukromou ochranku, zbroják, zbraně, provoz kriminálů a na ulici se odvážíte jen se staženou zadelí. Vyjde to levněji a bude život v takové zemi příjemný? Mimochodem, jak si představujete tu bezúročnou půjčku pro důchodce co má 5500 Kč důchodu? Kdy se ten dostane z mizerie a splatí ji? |
