Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Co nám hrozí nepřijetím antidiskriminačního zákona
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Pepa Jetel 5.6.2008 12:32Zní to logicky a rozumně. |
|
|
Saša 5.6.2008 11:27Výborně napsáno. Nelze nesouhlasit - je nutno vyčkat, jak svou žalobu EK naformuluje a na to teprve reagovat a pak vyčkat, jak o tom rozhodne soud. Osobně se domnívám, že ČR má velkou šanci jakýkoli soud v tomto směru vyhrát, protože diskriminace u nás není zakotvena v žádném právním předpisu s výjimkou zvýhodňování žen v pracovněprávních, sociálních a zdravotnických předpisů a naopak zákazy diskriminace a positivní opatření k odstranění případné diskriminace jsou roztroušeny v celé řadě právních předpisů. |
|
|
kocour 5.6.2008 11:37Re: Výborně napsáno. Zdravím do Plzně. |
|
|
Dr. San 6.6.2008 16:16Re: Výborně napsáno. Diskriminace, ale ze strany státu, JE u nás v mnoha právních předpisech! |
|
|
tomcat 5.6.2008 11:26dnes dobré
|
|
|
Štváč 5.6.2008 11:03Chce to jen jedno, ignorovat hradního chameleona, který dělá a bude dělat vše proti ČR. Spúočítal si, že by jej v budoucnu tento zákon mohl ohrozit. Pár idiotů mu za tuto pozdní "odvahu" rádo zatleská a o to mu jde. Přece nemohl bejt ňákej Havel statečnější - to by nepřežil. |
|
|
Ivan Nový 5.6.2008 13:22Štváči, naopak, je třeba vyhledávat a vytvářet spory s Bruselem, aby si nás Brusel musel předcházet. My ho nepotřebujeme, to on potřebuje nás. |
|
|
Štváč 5.6.2008 14:40Re: Štváči, Nepotřebuje ČR, vůbec. Nás potřebuje Rusko, Ivane. |
|
|
kocour 6.6.2008 17:08Re: Re: Štváči, A proto Medveděvova první zahraniční cesta vedla za Merkelovou ... jistě si tam povídali jen o lidských právech ... |
|
|
Kyklop 5.6.2008 10:32CO????? Není potřeba přijímat nějaký ANTIdiskriminační zákon. Stačí přeci zrušit zákon diskriminační. Nebo ne? |
|
|
Psí vrah Čumil 5.6.2008 9:13Hm, to jsou mi starosti - a ODS zavazuje své poslance v parlamentu, aby hlasovali (IMHO rozumně) PROTI prezidentskému vetu. Topolánci nějak nemají pro svého čestného šéfa moc porozumění. A vzhledem k úspěšnosti Hradu v jiných domácích právních kauzách asi vědí své. |
|
|
L'ego 5.6.2008 8:59Nechápu vaši logiku Jaký je praktický rozdíl mezi novelou balíku zákonů a novým zákonem, který činí totéž. A neříkejte mi, že to Klasu vetoval kvůli "přehlednosti". Hrad si bohužel žije ve zcestné představě, že k diskriminaci nedochází. Jak známo, není to jediná zcestná představa páně Klausů: pan prezident má také velmi svérázné názory na kontrolovatelnost politiků, na justiční systém a jmenování soudců a na ekologii. |
|
|
bořek 5.6.2008 10:40Re: Nechápu vaši logiku On je tady skutečně problém.Kolem určité skupiny lidí,kteří kradou,dělají nepořádek ve svém okolí,jsou hluční atd. se jen tak "tlapká".Když jim někdo vytkne jejich chování,nedej Bože,aby je někdo hnal před soud,nebo jinak se snažil zjednat nápravu,tak se vždy jedná o diskriminaci.A jsou ochtni jít až před Štrasburk. |
|
|
bořek 5.6.2008 10:46Re: Re: Nechápu vaši logiku A proúpos-všimněte si,že příspěvky,které nevybíravě napadají prezidenta vulgárními výrazy a i jiné politiky,nejsou zablokovány,jako v případech,každý ví kterých. |
|
|
bořek 5.6.2008 10:47Re: Re: Re: Nechápu vaši logiku A propos-opravuji. |
|
|
V 5.6.2008 8:31Realita Ale Pavle, jim přece nejde o nějakou antidiskriminaci. Jde o to, aby až našim úředníkům z různých těch odborů evropské integrace či odborů Evropské unie na všech našich ministerstvech nějaký ouředník z Bruselákova (známého též jako Mordor) pošle dotazník, kam budou muset vyplnit, jak je implementována ta či ona směrnice, aby tam mohli jednoduše vyplnit jeden zákon a aby to nemuseli hledat po celém právním řádu. Oni totiž české právo už ani moc neznají. |
|
|
martin TT 5.6.2008 8:37Re: Realita I přesto je článek potřebný, protože předpos_aná hrozba, co by tomu řekl Brusel, je aktuálně používaná. Díky autorovi máme jasno v těch "nedozírných" následcích. |
|
|
V 5.6.2008 11:07Re: Re: Realita Nezpochybňuji, že článek je užitečný. Jen se snažím osvětlit, proč se volí cesta jednoho zákona, a ne (ostatně i podle mého názoru rozumnější) cesta novelizace konkrétních ustanovení jiných zákonů, která by skutečně mohla být probematická. |
|
|
kocour 5.6.2008 11:42Re: Realita V? My bychom se měli znát? Ano, taky vzpomínám, jak mi kolega z komunitárněprávního odboru nejmenovaného ministerstva vykládal "Ale Pavle, to musíme schválit, jinak se mnou v Bruselu nepromluví ani noha od židle a nikdo se mnou nepůjde ani na oběd ..." nebo tak nějak. Naše resorty bohužel stále nepochopily, že naše cena se zvýší tím, že se nebudeme bát říkat ne - pak se nás budou chodit ptát předem a přestanou nás stavět před hotovou věc. |
|
|
PROKOP BUBEN 5.6.2008 7:43NO ANO Je hořce úsměvné, když takový Burgermeister Stříbrodieb tvrdí, že za případné nepřijetí tohoto zákona, který kLaus vetoval a mohl si dovolit jen nesouhlasnou připomínku, vzhledem k okolnostem, tedy že za to prý budou moci nehlasující socialisté, přičemž zcela opomíjí Vlastu Mičurinoviče a spol......... |
|
|
medvěd 5.6.2008 7:06plně asouhlasíms autorem článku 40let nám diktovala Moskva a teď se nám snaží řivot nalinkovávat Brusel není to jen tímto zákonem ale stovkami dalších předpisů ale i norem kterýmibychom se měli řídit . Některé jsou zajisté užitečné , jiné zcela stupidní či zbytečné. Měli bychom mít jako suvererní stát dost rozumu ale i rozhodnosti abychom se sami rozhodli které věci jsou pro nás užitečné a které jsou jsou jen hloupou bruselskou byrokraci . Rozhodně bychom neměli dopadnout tak , že když si v Bruselu pšouknou, mi se pose.... |
|
|
Saul 5.6.2008 8:50Suverénní stát? Zcela suverénním státem přece už od vstupu do EU nejsme a vzhledem k očekávanému podpisu Lisabonské smlouvy si v budoucnu budeme moci o jakékoliv suverenitě už zase nechat jenom zdát. |
|
|
tomcat 5.6.2008 11:25Re: Suverénní stát? myslím, že se mýlíte, právě po Lisabonské smlouvě to bude se suverenitou pro členské státy jasnější (tzn. bude jasná). Mimochodem, je to lehce hnidopišské, Lisabonská smlouva již je podepsaná... |
|
|
Sid 5.6.2008 0:36A co diskriminace otcu pri sverovani deti do pece? Kocoure, a co rikate diskriminaci otcu pri sverovani deti do pece? Neni diskriminujici, ze deti jsou sverovany v 98% zenam? Neni diskriminujici, ze soudkyne, urednice OSPODu i psycholozky jsou zeny? Neni diskriminujici, ze v zakone o rodine neni jasne stanoveno, ze stridava pece ma prioritu pred peci vylucnou? |
|
|
martin TT 5.6.2008 6:09Re: A co diskriminace otcu pri sverovani deti do pece? Milý Side, jak je známo, to Evropské Komisi nevadí, protože se to nedomnívá. A myslíte si, abych se vrátil k tématu, že antidiskriminační zákon na Vámi popsané praxi něco změní? |
|
|
Sid 5.6.2008 7:47Re: Re: A co diskriminace otcu pri sverovani deti do pece? Bohuzel si to nemyslim.Nesouhlasim s antidiskriminacnim zakonem a myslim, ze by Dzamila mela naprit pozornost smerem, ktery jsem naznacil. Coz asi neudela, je to jen zena... |
|
|
martin TT 5.6.2008 8:35Re: Re: Re: A co diskriminace otcu pri sverovani deti do pece? Nikoliv "asi", ale "určitě něudělá"! Protože její ministerská komise proti diskriminaci (za rovné příležitosti) je složena z bojovnic za ženská práva. Na druhé straně by vůbec nemělo dojít k boji o dítě a jeho výchovu - pro dítě je to všechno špatné! To se ale těm dvěma selhávajícím rodičům nedá vysvětlit. Podle nich za to vždycky může ten druhý. Jenže ten první by v takovém případě byl neschopný při prvotním výběru a slepý při rozhodování. Což se jim taky nedá vysvětlit. |
|
|
Zdendáč 5.6.2008 9:54Re: A co diskriminace otcu pri sverovani deti do pece? Side...ono je ale neméně významné a důležité,že hlavní a základní podmínkou pro střídavou péči je to,že se na ní jako takové dokáží a DOHODNOU rodiče.Pokud k takové dohodě není společná vůle a rodiče se na ní nedokážou DOHODNOUT může teprve dojít ke zmíněné výlučné péči některého z rodičů.Střídavou péči proto není možné nikomu vnutit ani nařídit... |
|
|
richard 5.6.2008 15:01Re: A co diskriminace otcu pri sverovani deti do pece? Diskriminující to sice je, ale TAHLE diskriminace je nejen povolena, ale i přikázána, tahle diskriminace nevadí. A není to jediná diskriminace, ke které se lidskoprávní takto postavili. |
|
|
kocour 6.6.2008 17:11Re: A co diskriminace otcu pri sverovani deti do pece? ... to byste jen vyháněl čerta ďáblem. Ale když se budete hodně snažit, možná Brusel stanoví nějakou tu kvótičku, kolik procent dětí musí být svěřeno otcům. Bylo by mu to podobné. |
