Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Co může zachránit kůži doktoru Rathovi?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
V. Kusý 21.5.2012 20:30V případě určité souhry okolností a faktů se může i "vrtošivý stařík" odhodlat k udělení milosti, aby v Litoměřicích neskončil i některý z jeho milců.Zlodějna, jak známo, jde "napříč politickým spektrem". |
|
|
P. Gabriel st. 21.5.2012 13:37Zachránit Rathovu kůži? Jedině koželuh! |
|
|
L. Foltýnek 21.5.2012 9:24SIce je to asi nesmysl Docela mně vadí, že všechny scénáře, včetně (velice nepravděpodobné) absolutní neviny Ratha končí minimálně scénářem "jako politik skončil". Nebo-li je jednoduché zbavit se jakéhokoliv politika. |
|
M. Prokop 21.5.2012 18:24Re: SIce je to asi nesmysl Ono to zas tak jednoduché není. Já jich vidím na zbavení přezrálých spoustu a kde nic, tu nic. |
|
|
J. Láníček 21.5.2012 19:23Re: SIce je to asi nesmysl Můžete aspoň některé zmínit, ať si uděláme obrázek, co že se vám to honí hlavou ? |
|
|
P. Čulík 21.5.2012 7:48Pane doktore, jsme země neomezených možností, alespoň pokud jde o korupci a tunelování. Šedivá je teorie, zelený je strom života, abychom se nedivili, až pan doktor rád ůspěšně zažaluje stát o náhradu za ušlý zisk. |
|
|
I. Malypetr 21.5.2012 7:30a co imunita... Jsem právní laik,nicméně mi v pravděpodobném scénáři pana doktora chybí pro mne nejzásadnější bod.Imunita poslance.Zatím vím jenom že si paní Bradáčová nechala udělat právní rozbor(od koho?)na jehož základě usoudila že v tomto případě imunita neplatí a milovaného hejtmana nechala sebrat jako Kájínka a to v přímém přenosu.Tohle si ještě nikdo nikdy nedovolil.Jako obhájce bych se upjal k tomuto bodu.Dle mého názoru měl již dávno zasedat ůstavní soud a řešit problém dvojího výkladu práva právnickou obcí. |
|
|
M. Prokop 21.5.2012 18:28Re: a co imunita... Záleží, co si od práva a imunity přejete. Zdali napomáhání zločinům, nebo jejich bránění. Předpokládám, že lidí, ochotných používat velmi krkolomný výklad imunity k usnadnění života prokazatelného hajzla (nic jiného DRáth není), nebude zase tak moc. Už jen z obavy, aby se někdo nezačal starat o jejich motivaci. |
|
|
P. Pavlovský 21.5.2012 1:02Ještě je tu RAMPULA Jestli Pospíšil dopustí, ABY BYL PŘÍPAD ODEBRÁN ÚSTECKÉ ŽALOBKYNI, ztratí jako politik nadosmrti jakýkoli kredit a může se tisíckrát zaklínat tím, že ti bylo mimo jeho kompetence. |
|
|
V. Kain 21.5.2012 12:51Re: Ještě je tu RAMPULA On ten soustavně se zviditelňující teplouš ani žádný kredit nemá, tudíž nemůže o žádný přijít. S Pospíšilem jako ministrem spravedlnosti jsme to vyhráli. |
|
|
V. Váňa 21.5.2012 13:27Re: Ještě je tu RAMPULA Pane Pavlovský, nezlobte se, že to říkám, ale Vaše úvaha má úplně špatný základ. Pokud by se ukázalo, že kauza se týká peněz z EU nad nějakou částku (myslím 150 mil Kč), tak to ZE ZÁKONA MUSÍ DOZOROVAT VRCHNÍ STÁTNÍ ZASTUPITELSTVÍ a Pospíšil na to nemá a ani nemůže mít (vždyť je to ministr!!!) žádný vliv. Skutečně je to mimo jeho kompetence (jak by to vypadalo, kdyby do jakékoli kauzy mohl vstupovat ministr jako předstvitel moci výkonné?), takže žádný kredit ani ztratit nemůže. Naprostá většina lidí to zcel jistě pochopí. Naopak, kdyby se on sám osobně přičinil, aby to v takovém případě z Ústí neodebrali, tak by se dopustil trestného činu. |
|
|
P. Pavlovský 21.5.2012 14:33Re: Ještě je tu RAMPULA Věcne máte zřejmě pravdu, nejsem právník. V politice se ale vyznám a mohu Vás ujistit, že naprostá většina lidí by to zcela jistě nepochopila. Lid by v odebrání kauzy Lence Bradáčové viděl spiknutí "těch nahoře"; nedivil bych se, kdyby to vedlo k pádu vlády. Nečas ale není hlupák, když to vím já, ví to také a podle toho se zařídí, uvidíte! |
