Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Co bylo ukradeno, má být vráceno
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
O. Kadlec 26.2.2013 13:55Re: Něco k zamyšlení Ti co jsou proti tohle přece vědí, ale mají své cíle. To je zbytečné. Co si ale neuvědomuje většina lidí: 1/ církevní majetek byl rozkraden jen zčásti, z většiny ukraden nebyl, je dosud v rukou státu. V rukou státu byl ale z velké části zničen. 2/ je chyba házet to všechno na komunisty. Komunisti sice vládli, ale zejména v tomto rozhodnutí měli obrovskou podporu veřejnosti. Ti co církevní budovy vykradli a pak je obsadili a využívali, byli buď komunisti nebo to nebyli komunisti - prostě to bylo jedno. Loupili a ničili bez rozdílu stranické příslušnosti. Dnes, když má stát skládat účty, se taky vztekají bez rozdílu stranické příslušnosti. 3/ nemovitý majetek spravoval stát. máme-li mluvit o pachateli pak to nebyla KSČ ale ČSR. KSČM taky z toho nic nemá, to všechno má stát, jako nástupce ČSR a pak ČSSR. A tentýž stát má taky povinnosti. 4/ důvod, proč jsou někteří politici, zvláště ČSSD tak razantně proti odluce církví od státu je ten, že si pozdě uvědomili, co prošvihli když vládli, a že jim tady uniká obrovské pole moci a vlivu. Svobodná církev už nebude závislá na tom, co jí daj nebo nedaj, a současně už nebudou moci šachovat s církevním majetkem jak to dělají například v pozemkovém fondu, státních lesích apod. Ztrácejí pro svý lidi lukrativní místa. |
|
|
T. Vodvářka 26.2.2013 14:28Re: Něco k zamyšlení S některými závěry s Vámi souhlasím. Výhrady mám vůči Vašemu 2. a 3. bodu. Jak víme stát = KSČ. Co bylo podstatné, rozhodl ÚV KSČ, státní orgány jen vyřizovaly jeho agendu. Myslím, že právě komunisté dovolili, aby se v chrámech skladovalo obilí a rozebíral se použitelný majetek na zkrášlení staveb papalášů. Morální odpovědnost nese ten, kdo to vše způsobil. To je a budou navždy bolševici, kteří nikdy neuměli tvořit, uměli a umí jen krást, ničit a hubit třídního nepřítele. To, že to teď nedělají, je v jejich dějinách epocha útlumu, vynucená okolnostmi. Ujišťuji Vás, že při převzetí moci by z demokracie nezbyla během chvíle ani mrť. |
|
|
O. Kadlec 26.2.2013 14:54Re: Něco k zamyšlení Komunisti mají morální odpovědnost, v tom s vámi souhlasím, ale jakmile chceme odluku církve od státu musíme jednat se státem. Od KSČ se církev odloučila. Právní odpovědnost má stát. Všímáte si, že komunisti padli ale majetek drancoval stát dál? |
|
|
T. Vodvářka 26.2.2013 15:32Re: Něco k zamyšlení samozřejmě, že církve jednají se státem a nikoli se stranami /resp. stranou. ty doby jsou naštěstí pryč/. A máte samozřejmě pravdu, že majetek církve je spravován = využíván = mnohdy drancován státem. V tom se nelišíme. |
|
|
C. Coton 26.2.2013 12:55Největší průšvih vlády je v tom, že nedokáže nic, včetně restitucí, obhájit před svými voliči. Jen melou, že se to musí a že je to morální. Slabý premiér se bojí Kalouse, jehož ministerstvo připravilo jakousi metodiku. Na základě čeho a jak členové ODS neví (min. Kuba - nedělní Partie). Existuje jakási částka 59miliard (s infací i 90), kterou nedokáže nikdo zdůvodnit. V metodice jsou běžné náhrady za pole a louky kolem 50Kč/metr2. Kdo z restituentů dotal kdy takovou částku za pole? Co vím, cena náhrady byla 2-8Kč/metr. Tak že vrátit, co bylo zabaveno ANO. Za stejných pdmínek jako měli ostatní restituenti: konkrétní nemovitost s důkazem o vlastnictví, v případě že nelze, vyplatit náhradu podle odhadu a cen v místě obvyklých z fondu, do kterého stát uloží oněch 60miliard a možná i něco zbyde. |
|
|
O. Kadlec 26.2.2013 14:01Re: Největší průšvih vlády je v tom, Haha! Kdyby stát vykoupil církevní pozemky před dvaceti lety, dal by za ně zlomek, ale církev by tu už dvacet let úspěšně hospodařila. Kdyby dnes nějaký soukromník prodal pozemky na hranici intravilánu, i když jako louku, za 8 Kč/m2, byl by úplně pitomej. Stát ve skutečnosti využil vůle církví po samostatnosti a vykupuje levně, a ještě k tomu neplatí náhrady za zničené nemovitosti. |
|
|
C. Coton 26.2.2013 16:15Re: Největší průšvih vlády je v tom, No, to zní logicky. Jenže nám stát zbavil pole, statek, zvířata i stroje. V restituci v r. 2003 byla naše "náhrada" - pole bez přístupu a statek k demolici. O nějakém vypořádání za zničení, zvířata a stroje nemohla být řeč. O nějaké retrospektivní položce za nemožnost obdělávat půdu taky ani ń. A dnešní tržní cena pole? 20-23Kč/m. Nikoliv 50,-. A ke zničeným nemovitostem: dost církevních budov naopak stát opravil (měl na to 20 let), také místní sdružení pořádaly často sbírky. |
|
|
O. Kadlec 26.2.2013 16:43Re: Největší průšvih vlády je v tom, Jo, nejeden restituent takto dopadl. Někteří nedostali vůbec nic. Mýmu dědovi sebrali živnost, obchod, zaměstnával několik dělníků a prosperoval. Restituce? Ani nápad, byl v nájmech s dílnou i s obchodem. Jen v nejlepších letech přišel o živnost...za to náhrada neexistuje. Sedlák dostal aspoň zříceninu anebo taky prd. Jenomže to vypadá že závidíte. Uvidíte sám že máte důvod: tenhle návrat a tahle odluka se státu těžce vyplatí. Z toho, že spravuje církevní majetek, by stát brzy neměl nic. A obce na ten výkup čekaj, investoři taky. A náhrady za vykoupené pozemky, pokud je teda církev někdy uvidí, se národu vrátí. |
|
|
C. Coton 26.2.2013 16:29Re: Největší průšvih vlády je v tom, Ještě k těm "levným" výkupům: http://neviditelnypes.lidovky.cz/cirkevni-restituce-ceny-spadle-z-nebe-d80-/p_spolecnost.asp?c=A120518_114708_p_spolecnost_wag |
|
|
O. Kadlec 26.2.2013 16:36Re: Největší průšvih vlády je v tom, Nevěřte takovým výstupům. Internet unese absolutně všechno. |
|
|
C. Coton 26.2.2013 21:30Re: Největší průšvih vlády je v tom, No a kolečkem jsme se dostali k původní myšlence: že největší průšvih vlády je v tom, že nedokáže nic, včetně restitucí, obhájit před svými voliči. Jen melou, že se to musí a že je to morální. :-)) |
|
|
V. Plocek 26.2.2013 12:13Co bylo ukradeno, má být vráceno Omlouvám se. Skutečně se jedná o nemovitý majetek a v tom s vámi souhlasím. U nás na severu je osecký klášter. Který za bolševika chátral takovým způsobem, že to byla až urážka nádherné barokní stavby. Padaly i sochy ze střech. Po revoluci přišel německý opat s pár kněží a během 10 let opravili celý areál tak, že se tam dokonce mohly konat různé venkovní slavnosti. Rovněž se podařilo zakonzervovat a zrekonstruovat část baziliky. Nedávno opat zemřel a kněží odešli. A od té doby se žije s podstaty a nic se zásadního nedělá. Proč to tak dlouze píši. Bohužel p. opat přišel z Německa, odkud přivedl pomoc. Proč to česká církev neumí, nevím. Takže to není jenom otázka peněz, ale i manažerských schopností, o kterých v celém češském kněžstvu silně pochybuji. A nevěřím, že pokud církev obdrží zpět majetek i finance, že bude schopna rozumě hospodařit. Ale možná, že překvapí, což bych byl rád. |
|
|
O. Kadlec 26.2.2013 12:20Re: Co bylo ukradeno, má být vráceno Německá církev má ty zdroje, lidské i finanční. Češi to umí taky, i když lidské zdroje jsou tu desetinové, ale ten klášter potřebuje to co k němu patří, aby mohl hospodařit. Je ostudou tohoto státu, že církevní instituce tu obnovují Poláci, Francouzi, Němci...kteří přinášejí vlastní prachy, a ty naše nechce stát vydat. Teda teď už chce, ale vidíte co se kolem toho děje. Občanům nevadí když dostanou něco zadarmo. Nevadí jim, že už šedesát let drancují církevní majetek. Vadí jim, když musí vrátit co jim nepatří. |
|
|
K. Loucký 26.2.2013 11:49Nejde o to, jestli je zákon "správně" ale o to, jak chceme, aby se vytvářelo právo v této zemi. Zákon byl řádně přijat v legislativním procesu a řádně vyhlášen. Výhrada, že by se mělo čekat, jestli ÚS náhodou zákon nebo jeho část nezruší, by se dala uplatnit úplně u všech zákonů. Pak by ovšem datum zveřejnění zákona ve sbírce zákonů nemělo žádný smysl, protože každý, kdo by postupoval podle zákona, by si musel zvažovat riziko, jestli zákon náhodou nebude v budoucnu zrušen. (Klasickým případem - též z obecné oblasti "navracení majetku" bylo zařazení § 879c do OZ parlamentem, poté jeho vyřazení parlamentem, načež ústavní soud toto vyřazení zrušil a paragraf do OZ opětovně zařadil. Vzhledem k dopadu uvedeného ustanovení byly škody jen přiměřené.) Anebo máme zato, že ÚS má být skutečně třetí komorou parlamentu, a pak předělejme ústavu a nechť zákony platí od chvíle, kdy s nimi ÚS vysloví souhlas. Ale kombinovat oba způsoby je buď hloupost, nebo nezodpovědnost, nebo úmysl. |
|
|
O. Kadlec 26.2.2013 12:16Re: Nejde o to, jestli je zákon "správně" Úmysl samozřejmě. ČSSD si počíná z politického hlediska logicky: podali stížnost co nejpozději, pak se bude zákon dlouho projednávat, protože Ústavní soud na sebe nenechá tlačit a jsou tam jistě taky rozdílné názory, a pak už nejspíš tato vláda nebude, a smlouvy nebude mít kdo podepsat. A o to přece jde. V politice jde jen o jedno, o vítězství. ČSSD si počíná v tomto smyslu a v mezích. To co jí mám za zlé, to jsou lži jimiž oblbuje lidi. |
|
|
F. Svoboda 26.2.2013 18:31Re: Nejde o to, jestli je zákon "správně" Pane Loucký, děkuji za věcné a výstižné shrnutí . |
|
|
V. Mlich 26.2.2013 11:20Čím dřív, tím líp Jen ať si jdou, i když to možná bude stát trochu víc. Podobně bychom se měli urychleně vyvázat i ze systému kohézních fondů EÚ, vyplatit jim rozdíl, pokud jsme zatím v plusu, i když by to mělo být víc. V konečném důsledku na obém daňoví poplatníci vydělají. |
|
|
M. Hoblík 26.2.2013 10:42Kdyby takové heslo platilo, byly by církve bez majetku. |
|
|
P. Schuh 26.2.2013 10:13Po právu, ne po mafiánsku ! Co bylo ukradeno, má být vráceno. S tím se musí souhlasit. Ale vráceno pouze to, co se prokazatelně ukradlo po roce 48 a za stejných podmínek, jako se vracelo ostatním občanům..... |
|
|
O. Kadlec 26.2.2013 2:31Doba je stejně příhodná jako každá jiná. Státu se to totiž vyplatí. Kdyby to udělal před deseti lety, vyplatilo by se mu to víc. Když to udělá za deset let, vydělá na tom méně. První republika slíbila odluku církve od státu. Měla na to dvacet let, což jí nestačilo. Komunisti po válce slíbili odluku církve od státu. Lhali jako obvykle, připoutali ke státu církve nejpevněji: museli krmit faráře v lágru, ti za to tahali ze země uran. Hned po sametu se začala zase připravovat odluka....vypadá to že konečně spadla. I když je tu celá smečka hladových šibalů a politiků, kterým uniká kořist a nechtějí to vzdát. Vypadá to že odluka už začala.
|
|
|
P. Pavlovský 26.2.2013 2:02V zájmu jisté perspektivy ČR směrem k prosperitě, je naprostá nevratnost zákona. Jakékoli jeho zpochybnění je ekonomicky mnohostranně špatně!" Solidní vývoj k dobrému nemůže odstatrtovat z terénu, který není o do vlastnikých vztahů zcela spolehlivý. |
|
|
T. Pansky 26.2.2013 1:38Je naprosto ostudne, kdyz k dohode doslo po ... ... tolika letech. Ano, odrazi to podstatu spolecnosti, ktera je jeste tak pokrivena z minulosti, ze neuznava soukromy majetek (vetsina spolecnosti). Ale uz tu vyrusta zdrave podhoubi lidi, kteri vedi, ze soukromy majetek je dobry, protoze stat je velmi marnotratny. Autor rika, ze vyrovnani se deje v dobu nejmene vhoudnou. Proc se tedy neptame politiku (hlavne z ODS a CSSD), proc s tim neprisli drive? Odpoved zname, takze ten clanek je tak trochu o nicem. I v tuto tezkou dobu, stat plytva kde muze. |
|
|
V. Plocek 26.2.2013 1:34Co bylo ukradeno, má být vráceno Jednak to neukradli příslušníci tohoto státu, který funguje pár roků. Pokud by měl někdo v první fázi hradit, tak jsou to bolševici, kteří přežívají všechno. A pokud vracet, tak jednoznačně movitý majetek. Finanční vyrovnání v době, kdy je nedostatek prostředků, je opovrhování velkou částí obyvatelstva potřebující např. školní, zdravotní péči a konečně i finanční zajištění ve stáří a další finanční lahůdky. Církev by měla nějakou finanční částku "do rozjezdu" obdržet, ale v žádném případě ne 60 miliard. A měla by stejně jako další počkat na ekonomicky příznivější dobu. |
|
|
T. Vodvářka 26.2.2013 5:56Re: Co bylo ukradeno, má být vráceno Myslím, že jste chtěl napsat jednoznačně nemovitý majetek. Finanční vyrovnání, jak píšete, je rozloženo na mnoho let, nejde o náhlý "ranec". Jen daňové úniky za naftu a benzín jsou ročně dle včerejší TV asi 10 miliard korun ročně, což při pečlivé práci celníků a menší korupci, stačilo na vyrovnání s církvemi asi trojnásobně za rok. Pokud by církev čekala na příznivější dobu, nebylo by co vracet, domy by spadly. Zkuste třeba klášter ve Vyšším Brodě, kde je část již církvi vrácena, je opravena a žíjí tam mniši, zatímco podstatně větší část byla ještě do minulého týdne v "péči" státu. Jde o téměř ruiny, které by do cca 10 let spadly. |
|
|
J. Frankl 26.2.2013 6:44Re: Co bylo ukradeno, má být vráceno Bohužel spousta lidí čte jen titulky článků.Jen na mzdách duchovních stát vyplácí ročně částku cca 1,7 miliard,která se každoročně zvyšuje.Při kompenzaci 2 miliard za rok,bude stát po čase v plusu! |
