Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Co bylo ukradeno, má být vráceno
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
D. Streit 26.2.2013 22:47Re: Není pravda, že už bylo restituováno všem kromě církví Stačili. Vždyť to je právě stejný tunel. A podobní autoři. |
|
|
A. Reček 26.2.2013 21:55Odpor k majetkovému vyrovnání státu s církvemi mají ti, kteří chtějí ten majetek využívat ve svůj prospěch a bojí se, že cirkve svou nezávislostí na státu, budou jim překážet. A je jedno zda ti odpůrci jsou ve stranách levicově zaměřených nebo pravicově. Ten mamon jde napříč politickým spektrem. U komoušů je to pak ještě ideologické nepřátelství k náboženství jako celku. |
|
|
J. Křivánek 26.2.2013 21:39Nehoráznou inflační doložka pro církve: I když mi vyrovnání s církveni nesedí jak jsem napsal v minulém příspěvku tak v porovnání s biliónovým solárním českým šílenstvím 1000 000 000 000Kč, které odsouhlasila socialisticko-komunisticko-lidovecká fronta, je tento církevní nadstandart jen plivnutíém do moře. |
|
|
J. Křivánek 26.2.2013 21:31Nehoráznou inflační doložka pro církve Již několik týdnů zuřím nad nehoráznou prasárnu s inflační doložkou, které je ve vyrovnání s církvemi obsažena. Kalousek je velmi inteligentní praktický chlap s gulema. Toto přehnal. Nikdo nemá takovou inflační doložku. Nikdo. Nejodpornější je tato inflační doložka pro církve v porovnání s dlouhodobým důchodovým spořením Ten kdo spoří na důchod je každý rok v důsledku inflace okraden o 2-3 procenta svého naspořeného majetku, přičemž stát prostřednictvím ČNB má v dlohodobobém horizontu stroprocetní kontrolu nad inflací. Tedy zatím. Než plně vstoupíme do EURo socialistického EURo prostoru. Kluci ušatí z ČNB zatím můžou udělat v řádu desetiletí nulovou inflaci, nicméně mají poškozený mozek keynesiánsko-socialistickou dokrínou o ideální 3% inflaci. Navíc z čeho žijí bankéři? Z poplatků a úrokového rozdílu mezi úroky z vkladů a posktytnutých půjček, takže inflace bankéřovi nijak nevadí. Upozorňuji, že jsem zastáncem vyrovní se s církvemi, nezávislosti církví a byl bych velmi rád kdyby církve (křesťanské ne muslimské) měly podstatně většní společenskou funkci. Bohužel nemají a po tomto ji budou mít ještě méně. Uzavřou se v sekty. Majetek bude přesunut do vhodných rukou. A šmitec.... |
|
|
C. Coton 26.2.2013 21:30Re: Největší průšvih vlády je v tom, No a kolečkem jsme se dostali k původní myšlence: že největší průšvih vlády je v tom, že nedokáže nic, včetně restitucí, obhájit před svými voliči. Jen melou, že se to musí a že je to morální. :-)) |
|
|
J. Křivánek 26.2.2013 21:24Jiný pohled na rozsah "vyrovnání s církvemi" Již několik týdnů mi v hlavě vrtá jedna myšlenka. Církve jsou právnické osoby. Do poloviny 20. století vykonávaly tyto právnické osoby řadu společenských úkolů a funkcí (moralní, duchovní, společenská, právní autorita, vzdělávání a věda, lékrařská a psychologická pomoc občanům, pomoc ve stáří... ) a to pro prakticky všechny občany, a to ať občan chtěl či nechtěl. K tomuto měla příslušné majetky a příjmy. Tomu byla nastavena i podpora státu. Církevní majetek a prostředky pro svoji funkci církve jako společnsky prospešné právnické osoby byly získávány z darů lidí-občanů a vlastní činností cirkví za podpory občanů a státu (státního zřízení). Občan tedy přispíval na chod církví ať už chtěl ci něchtěl. Proto je církevní majetek dle mého názoru především majetkem veřejným (lidí, občanů a státu) a měl by takto sloužit. Dnes se funkce církví proti polovině 20 století smrskla na zlomek. To považuji za smutný fakt, ale je to tak. Podle mého názoru by vyrovnání církví mělo odpovídat poměru jejich společenské funkce v polovině 20 století a dnes. Právně-pozitiviostické kydy socanů a komonistů o tom jestli církvím majetek patřil či nepatřil (že ho měly od Josefa II jen v úžívání) jsou nesmysly. Bohužel v závěru se s nimi částečně shoduji, že vyrovnání s církvemi je příliš velkorysé. Tolik k vydávanému majetku. Částka navržená jako kompenzace za nevydatelný majetek je s ohledem na aktuální společenskou funkci dosti velká, řekl bych že by mělo stačit pouze vydat nemovitý majetek. Při přepočtu na počet kněží je částka 2-3x větší než nutná na přiměřený chod církví. Nebo měl být mnohem kratší čas výplaty "odstupného". Pět let by stačilo. |
|
|
F. Svoboda 26.2.2013 18:31Re: Nejde o to, jestli je zákon "správně" Pane Loucký, děkuji za věcné a výstižné shrnutí . |
|
|
J. Sládeček 26.2.2013 18:00Pedofilové a "demokraté" budou vracet co nakradli? :)) |
|
|
O. Kadlec 26.2.2013 17:46Re: Má být vráceno, co bylo ukradeno a ne rozkrádat Přece za to může Kalousek! A v tomto případě je to i pravda. |
|
J. Václavíková 26.2.2013 17:18Re: Ukradené církve To, že spěchali, než se muslimové zaregistrují, mi nepřijde nekorektní. Vím, že je to jeden z argumentů pro restituce. Fakt je, že o baptistech téměř nic nevím. |
|
|
J. Václavíková 26.2.2013 17:14Re: Má být vráceno, co bylo ukradeno a ne rozkrádat Tak nevím, jak jim ve volbách pomůže, když ustoupí demagogickým argumentům opozice a neobhájí to, co vytvořili. |
|
|
O. Kadlec 26.2.2013 17:02Re: Není pravda, že už bylo restituováno všem kromě církví Jenže vůči církvi má stát ze zákona povinnosti a chce se jich zbavit. Samozřejmě to může udělat jinak ale nějako to udělat musí. Když církev zase okrade tak to neprojde. Jsme v Evropě. Případný soud by neměl šanci stát vyhrát. Na to právě upozornil Ústavní soud. Uvědomte si že stát nikomu nic nedá jen tak, když nemusí. Ani teď nevíme víc, než že je nový zákon a smlouvy. Už mnozí vymýšlejí jak je obejít. Nestačili vám v posledním roce provozovatelé slunečních elektráren? |
|
|
O. Kadlec 26.2.2013 16:57Re: Má být vráceno, co bylo ukradeno a ne rozkrádat Ale to by museli jít do střetu a to oni nechtějí! Copak oni nepůjdou do voleb? |
|
|
D. Streit 26.2.2013 16:57Re: Není pravda, že už bylo restituováno všem kromě církví Přesto byla zvýhodněna. Takto ano. |
|
|
O. Kadlec 26.2.2013 16:56Re: Ukradené církve To je pravda. Ale o to tu přece nejde, baptisti byli postižení hůř než jiné církve. Jejich sbory byly malé, a protože tady nebyla odluka církve od státu, baptisti nechtěli mít jako církev nic, resp. to co používali bylo na soukromé osoby. Po r.1949, kdy ostatní církve byly postátněny, baptisti byli rovnou zakázáni a rozehnáni, jejich kazatelé pozavíráni, přišli i o majetek. Znovu povoleni byli snad v 60.letech. Mnozí lidé nevědí, že stát nejednal s baptisty, až do minulého týdne. Zákon z r. 1949 přestal rozlišovat co je čí a rozeznával jen církevní majetek. v R.1990 stát znovu prohlásil, že nebude rozlišovat co patří které církevní právnické osobě, že to je všechno církevní majetek, a patří všem náboženským organizacím registrovaným u státu, bez rozdílu. Odmítl také vyjednávat s jednotlivými církvemi s tím že jednat bude jen s delegací za všechny. Do toho jednání se přihlásili mj. i baptisti (nejen křesťané, taky židé) a teprve po jeho skončení řekli že oni nic nepřevezmou. Mimochodem kdyby se to ještě pár let táhlo byli by tam asi i muslimové. Nehraje roli že tu tenkrát nebyli. Teď tu jsou. Jakmile by byli registrováni jako ostatní - stát odmítá rozlišovat že to je jiné náboženství. Je možné že i proto vláda spěchala, za Topola se s tímto nekorektním argumentem moc netajili. |
|
|
J. Václavíková 26.2.2013 16:49Re: Má být vráceno, co bylo ukradeno a ne rozkrádat A co si myslíte o tom, že ani vrcholní vládní politici neumí věci vysvětlit? |
|
|
O. Kadlec 26.2.2013 16:46Re: Má být vráceno, co bylo ukradeno a ne rozkrádat Ten člověk vůbec neví o čem mluví. Rozkrádat chtějí někteří politici a úředníci. Proto tolik lží. Proto taková proticírkevní propaganda. Vždyť zlodějům uniká kořist! Předpokládám že tento člověk v tom nejede, že to jenom neví. |
|
|
O. Kadlec 26.2.2013 16:43Re: Největší průšvih vlády je v tom, Jo, nejeden restituent takto dopadl. Někteří nedostali vůbec nic. Mýmu dědovi sebrali živnost, obchod, zaměstnával několik dělníků a prosperoval. Restituce? Ani nápad, byl v nájmech s dílnou i s obchodem. Jen v nejlepších letech přišel o živnost...za to náhrada neexistuje. Sedlák dostal aspoň zříceninu anebo taky prd. Jenomže to vypadá že závidíte. Uvidíte sám že máte důvod: tenhle návrat a tahle odluka se státu těžce vyplatí. Z toho, že spravuje církevní majetek, by stát brzy neměl nic. A obce na ten výkup čekaj, investoři taky. A náhrady za vykoupené pozemky, pokud je teda církev někdy uvidí, se národu vrátí. |
|
|
J. Václavíková 26.2.2013 16:40Re: Má být vráceno, co bylo ukradeno a ne rozkrádat Tenhle demagogický argument se drží jako h...o košile. Za kolik Vy byste prodával původně lesní půdu, která se stala součástí městské zástavby? A není to nakonec dost málo? |
|
|
J. Václavíková 26.2.2013 16:39Re: Ukradené církve Já to nekritizuju. Oni vysvětlovali, že toho moc neměli. |
|
|
C. Coton 26.2.2013 16:38Má být vráceno, co bylo ukradeno a ne rozkrádat co zbylo. http://neviditelnypes.lidovky.cz/cirkevni-restituce-ceny-spadle-z-nebe-d80-/p_spolecnost.asp?c=A120518_114708_p_spolecnost_wag |
|
|
O. Kadlec 26.2.2013 16:36Re: Největší průšvih vlády je v tom, Nevěřte takovým výstupům. Internet unese absolutně všechno. |
|
|
O. Kadlec 26.2.2013 16:33Re: Ukradené církve Ne. Baptisti to odmítli. No to je jejich věc, na to mají právo. |
|
|
C. Coton 26.2.2013 16:29Re: Největší průšvih vlády je v tom, Ještě k těm "levným" výkupům: http://neviditelnypes.lidovky.cz/cirkevni-restituce-ceny-spadle-z-nebe-d80-/p_spolecnost.asp?c=A120518_114708_p_spolecnost_wag |
|
|
J. Václavíková 26.2.2013 16:28Posledně, tuším v Partii, diskutoval o restitucích Kuba s Haškem. Byl tak skandálně neinformovaný o podrobnostech, že mi to připadalo až jako sabotáž! |
|
|
J. Václavíková 26.2.2013 16:26Re: Ukradené církve Pane Kadleci, nejsem si jista, ale mám dojem, vy jste ty náhrady odmítli? |
|
|
C. Coton 26.2.2013 16:15Re: Největší průšvih vlády je v tom, No, to zní logicky. Jenže nám stát zbavil pole, statek, zvířata i stroje. V restituci v r. 2003 byla naše "náhrada" - pole bez přístupu a statek k demolici. O nějakém vypořádání za zničení, zvířata a stroje nemohla být řeč. O nějaké retrospektivní položce za nemožnost obdělávat půdu taky ani ń. A dnešní tržní cena pole? 20-23Kč/m. Nikoliv 50,-. A ke zničeným nemovitostem: dost církevních budov naopak stát opravil (měl na to 20 let), také místní sdružení pořádaly často sbírky. |
|
|
O. Kadlec 26.2.2013 15:42Re: Není pravda, že už bylo restituováno všem kromě církví No právě proto! Přece si dobře pamatujete diskusi o restitucích před víc než dvaceti lety. Církev není žádný restituent. |
|
|
O. Kadlec 26.2.2013 15:41Re: Ukradené církve Nehrozí. Dobře víte že to už dávno nastalo, dřív než jsme se narodili. Hrozí návrat. |
|
|
T. Vodvářka 26.2.2013 15:32Re: Něco k zamyšlení samozřejmě, že církve jednají se státem a nikoli se stranami /resp. stranou. ty doby jsou naštěstí pryč/. A máte samozřejmě pravdu, že majetek církve je spravován = využíván = mnohdy drancován státem. V tom se nelišíme. |
