jihočech 8.5.2006 14:21

Re: PRO SROVNÁNÍ: 2006.05.07. - 13:05: Vystoupení předsedy a volebního lídra politické strany Pravý Blok - strana za ODVOLATELNOST politiků, NÍZKÉ daně, MINIMALIZACI byrokracie, SPRAVEDLIVOU justici, REFERENDA a PŘÍMOU demokracii WWW.CIBULKA.NET Pet

Jděte už s tím Cibulkou do ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jan 8.5.2006 10:30

PRO SROVNÁNÍ: 2006.05.07. - 13:05: Vystoupení předsedy a volebního lídra politické strany Pravý Blok - strana za ODVOLATELNOST politiků, NÍZKÉ daně, MINIMALIZACI byrokracie, SPRAVEDLIVOU justici, REFERENDA a PŘÍMOU demokracii WWW.CIBULKA.NET Petra C

PRO SROVNÁNÍ: 2006.05.07. - 13:05: Vystoupení předsedy a volebního lídra politické strany Pravý Blok - strana za ODVOLATELNOST politiků, NÍZKÉ daně, MINIMALIZACI byrokracie, SPRAVEDLIVOU justici, REFERENDA a PŘÍMOU demokracii WWW.CIBULKA.NET  Petra Cibulky v televizním předvolebním diskusním poředu "Otázky Václava Moravce 2.část" při obhajobě volebního programu švýcarské a americké PŘÍMÉ demokracie "NEVĚŘÍTE POLITIKŮM A JEJICH NOVINÁŘŮM? NO KONEČNĚ! VĚŘME SAMI SOBĚ!!!" je k disposici na Internetu na:

http://www.ct24.cz/vysilani/?id=106458&datum=2006-05-07&porad=

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Malý Aston 7.5.2006 11:20

Socani klid,končíte

Socani,klid již Váš čas udělat pořádek vypršel. V červnu končíte,Vaše zákony přijaté s komunisty budou zrušeny.Vašim jediným významným úspěchem bylo,že jste dostali Součkovou do kriminálu. Rath vstoupil do ČSSD a taky bude od něho pokoj. I když teoreticky může být v parlament a trochu to tam oživit, od doby učinkování Sládka,to bylo nudné. Tedy končíme,je potřeba uklidit stoly na ministerstvech,úřadech a začít se živit svou prací. Čest Vaši práci.Bacha,již nic nekrást,bude provedena kontrola.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ticha@dohoda 7.5.2006 10:24

ta diskuse, vlastne i clanek mi pripomina kolovratek ohledne

bytu s regulovanym najemnym. Obhajci krajskych nemocnic/obchodnich akciovek/ nam vzdy "nedopatrenim" zapomenou vysvetlit proc zajemci/podnikatele ,co by chtli provozovat nemocnice nejdou proste do banky, vezmou si par set milionu uver a vybuduji si svou soukromou nemocnici, bohuzel je tam hacek, oni by v te sve nemocnici poskytovali jen peci co se jim obchodne vyplati, co je prodelecne to by se nechalo statanim nemocnicim resp. fakultnim . Jenze VZP s nemocnici uzavre smlouvu jen tehdy, kdyz bude poskytovat vsechny sluzby, tak jaj to delaji ze zakona fakultni/statni.  Pani Hanko, taky je potreba vzit do uvahy, ze v CR je udajne /na pocet obyvatel/ 4 x vice praktickych lekaru nez v Nemecku, sit nemocnic a zdrav. zarizeni je taky hustsi, obvodaci vesele predepisuji lekyza ktere dostavaji provize od "cestaku" . No a stemi byty/najemnimi/ je to stejne kazdy si muze postavit cinzak /za sve nebo pujcene/ a pronajimat za trzni najem ale pokud koupil byt / i s duchodci/ za 30% trzni ceny, tak jednoduse musi zvedat najem postupne, kdyz ty mrchy najemnici ne a ne zemrit :-(( Ovsem tvrde nesouhlasim aby si tam ti duchodci nastehovali vnucku a ona zdedila uzivatelske pravo i s regulovanym najmem. Neziskova nemocnice klidne muze vytvaret zisk, jen ten zisk musi zase investovat do sluzeb, pristroju, oprav atd a ne , ze si zisk rozdeli par chytraku z managmentu, spravni rady a kontrolni rady co jen spravuji cizi majetek, tak jak se to stalo v "kuponovce".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

zíralek 7.5.2006 1:10

Re: Hele

Bude líp vodníčku

• reagovat
• nahlásit příspěvek

zíralek 7.5.2006 1:08

Re: Vysvětlete mi, prosím,

Už jste si někdy nechala předepsat Paralen?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

hanka 7.5.2006 1:06

Vysvětlete mi, prosím,

co to vlastně je ta nezisková nemocice a proč jsou nutné smlouvy lékařů s pojišťovnou. Já to pořád nechápu, protože si myslím, že by mohlo stačit, že já jsem pojištěná někde a můžu si vybrat (je na to i nějaký zákon) doktora podle své vůle. Jenže - když ten doktor nemá smlouvu s pojišťovnou, tak mě buď nevezme, nebo si ho musím zaplatit. Vůbec se mi to nelíbí, protože mi to buď  znemožňuje využít svého práva na volbu lékaře, nebo mne to nutí platit dvakrát. Tak jo, ať se platí lékaři, ten mi dá účet, já ho uplatním u své pojišťovny - a vyřízeno.Navíc si sakra pohlídám, aby mi pojišťovna moje peníze vyplatila co nejdřív, žádné platby odložené o měsíce, to by si netroufli. Další plus - ti, co si chodí k lékaři jen tak poplkat, protože jim to v rodině a okolí nefunguje, nechávají si předepsat Paralen zdarma, ale při jeho vyzvedávání reklamou zblblí  koupí zbytečnosti za x-set, taky zváží každou návštěvu, protože už jim to bude připadat složité. No a konečně si myslím, že by se všechno zjednodušilo, lékaři by nečekali na platby, ale měli by je hned. Zatím jsem několikrát byla u soukromých lékařů, vždycky lépe a kvalitněji a hlavně šetrněji a příjemněji ošetřena než v tzv. státní poliklinice, a zcela zdarma. Jsem pro placení služeb v nemocnicích, protože doma taky musím jíst, používat, a tedy i prát povlečení apod.Nevím, jak to funguje dnes, ale dřív se nikdo nepozastavoval nad tím( možná proto, že se o tom moc nevědělo), že svobodný při pobytu v nemocnici pobíral poloviční nemocenské dávky právě proto, že měl po  tu dobu plné zaopatření. Ubylo by těch, které rodina odmítá vzít domů, kdyby za ně měli platit, tak by si lehce spočítali, že se jim to nevyplatí. Nezaměňovat nemocnice s LDN a odložištěm nepohodlných a obtížných příbuzných, z nichž už vytahali co se dalo, a teď se všichni starejte.Přibudou tak peníze na skutečně nemocné, a tam jsem ochotna být solidární a svým nečerpaným pojištěním přispět na jejich léčbu. Tak pomůže mi to někdo pochopit? Díky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jdu jen tak kolem 7.5.2006 0:28

Re: Re: Mimořádně inkoherentní

ne ne, ten měl jen dceru, a to je Kamila Moučková, která se ho v pohnutém 68. zřekla, ale teď na stáří se s ním jaksi vnitřně smířila a mluví o něm jako o tatínkovi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Cesilko 6.5.2006 18:35

Hele

Hradni poradce radi...???Na jeho rady ds si o volebni pravo (a obcnstvi!) v zahranici dodnes VYSPRAVUJI IMIFDZ...

Jo, Pyne...Kam vitr, tam Pyne????A co ze neni v New Yorku s panem prezidentem???

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Malý Aston 6.5.2006 12:37

Tady jde o princip

Stát nezná,jak nakrmit a z čeho nakrmit zdravotnictví.Komunisté společně se soc.demáky nemou říci,že za péči je nutné platit.Oni hlásají,že zdravotnická péče je u nás zadarmo.Protože neví,vždy to zaplácnou ze společné kasy daní.Napřed Součková prosadila proti rozumu nemocnice na Kraje,dorovnaly nějaké dluhy a nějak to fungovalo. Kraje,protože nemají prachy,to chtěly nějak řešit a do toho přišel Paroubek,všude byl,všechno zná,je před volbami,ještě není předseda ČSSD ale má zájem,tak je potřeba udělat rázné kroky.Povolal Ratha,ten obsadil VZP,chce obsadit nemocnice a všechno půjde jak bylo za socialismu. Já na ně kašlu. V červnu jdou od válu, nikdo je volit nebude,oni to již řešit nebudou.Jejich zákony se zruší a doufám,že bude lépe.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vilém 6.5.2006 11:38

RAle já přece nic takového netvrdím

neříkám vůbec nic o tom, zda zákon je věcně správný nebo ne, ani špatný zákon není kvůli tomu nutně hned také protiústavní (osobně si však myslím, z ideologických důvodů, že neziskový princip ve zdravotnictví je vhodné podpořit).

Omezení není důvodem k restitucím, to je snad jasné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vládík 6.5.2006 11:15

Re: Mimořádně inkoherentní

Zákazem převodu na jinou formu mnou vlasněného (tedy i krajem vlastněného) majetku je ovšem omezením. A to omezením nedůvodným - obě navrhované formy zajišťují stejnou formu a rozsah služeb. Představa, že neziskové nemocnice budou mít (pro stejný rozsah služeb) nižší finanční požadavky než jsou požadavky obchodních společností je bláhová (a po 40 letech společného vlastnictví téměř všeho i neuvěřitelná) představa. Vyvracet ji nebudu - vy této (dávno praxí vyvrácené) představě chcete z čistě ideologických důvodů věřit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vládík 6.5.2006 10:40

Oponente,

pokud byste získal zakázku od státu, považoval byste za vhodné ji provést neziskově? Mají všechny státní zakázky (podle logiky, použité pro zdravotní pojištění) provádět jen neziskové společnosti.

Jinak: jste si jist, že peníze v neziskových organizacích jsou využity účelněji než obchodních společnostech. Že úniky nedbalostmi i zakázkami spřízněným obchodním společnostem neodteče víc peněz z neziskovek než z řádně řízených obchodních společností? A vylučujete, že přístup k vám bude v nezainteresovaných neziskovkách méně vstřícný než v obchodních splečnostech, závislých na zákazníkovi?

Prosím, zvažte.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Cerv 6.5.2006 7:47

Autore,

domnívámse , že podstatou neziskovek neni vlastnický vztah, ale závazek pracovat v dané oblasti bez úmyslu obohatit sám sebe! Do takové instituce jsem ochoten jako povinný poplatník své prostředky dávat. Proč bych měl ale podporovat výdělečné spolky - mne, jako OSVČ, také nikdo ze státních prostědků nedotuje.

Domnívám se proto, že rozsah úhrad za zdravotní péči je jasný. Vše co přímo ohrožuje lidský života a vyžaduje akutní péči - je nutno hradit VZP. Ostatní je věcí pacienta jako plátce. Nechť užije zdravotních služeb  (nemocnice) dle svého rozhodnutí. V neziskové se jako plátce nemusí o nic starat. V ostatních si dohodne "kupní cenu" služby - je přece zákazník a má možnost si vybrat na trhu, nikdo mu (pacientovi) nebrání - navíc může požádat "svou" VZP o úhradu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

EVa 6.5.2006 6:17

Re: Mimořádně inkoherentní

Poslechnou Vileme,nejsou voni náhodou potomkem jistého Viléma Nového, vynálezce studeného ohně ? Ten měl podobné argumenty, když se tenkrát upálil Jan Palach a taky byl význačný spisovatel. Když tak čtu ty vaše příspěvky, tak si myslím, že jablko nepadlo daleko od stromu. Ostatně - myslím, že ten byl také členem UV KSČ.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vilém 6.5.2006 1:29

Mimořádně inkoherentní

To jsou neuvěřitelné verbální hody, které ovšem se seriózním právním dovozováním nemají nic společného. Když zákon stanoví např. podmínky pro podnikání v určitých oborech, a někdo kvůli tomu musí ukončit provozování živnosti, nejde již tímto o ÚTOK NA JEHO VLASTNICKÁ PRÁVA. Stejně tak nelze triviálně dovodit, že zákazem převodu nemocnic na obchodní společnosti stát nějak omezil vlastnictví krajů: to snad kraje mohly své nemocnice i rozdat v rámci ochrany svého "vlastnictví"? A stanovení právní formy je totéž jako vyvlastnění?

Tady se naopak podle mne ukazuje, že vynětí soudního rozhodování z bezprostředního politického vlivu je velice důležité, jinak by se kdejaký demagog překrucováním slov dostal do takového varu, že by daně považoval za krádež, střílení do lidí za oprávněné užívání vlastněné zbraně apod.

• reagovat
• nahlásit příspěvek