Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996
22.5.2024 | Svátek má Emil
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Zobrazit příspěvky:
Všechny podle vláken Všechny podle času
|
To je jedno... 25.3.2006 0:15Re: Re: causa Mlynář je jen účelově nafouknutá bublina a špína ty jsi ale ubohoučké telátko... co ? |
|
|
To je jedno... 25.3.2006 0:11Re: Re: Slaboduché - kdo je hochštapler Hlavně kdo je tady slaboduchý je pan Novák... nedělat a kritizovat ty ostatní a ještě za to brát prachy... na to by pana Nováka užilo co? Ale ono to nejde pane Novák donekonečna... |
|
|
StandaT 8.3.2006 7:37Re: Re: Re: Re: Slaboduché - kdo je hochštapler? Vzdávám to. |
|
|
Zákon a spravedlnost 8.3.2006 5:09Re: Re: Re: Slaboduché - kdo je hochštapler? Pokud seděli ve třetím patře tuneláři Mlynář nebo Chmelíček či Frankl a nyní po nich patřičně ve správné době a správně vše dozorující=kryjící informatička Bérová, pak kvůli onomu třetímu patru - kvůli nim Novák musel skutečně odejít.
Soud s tuleláři Mlynářem, Chmelíčkem a spol. nemohl proběhnout ,rotože zatím policie dala jenom návrh na jejich obžalobu. Navíc ten soud s tuneláři možná ani neproběhne, pokud se zruší onen § proti tunelování a to je vše jak tomu rozumím já. A tak to je
Nejspíš kdyby s tuneláři ruku v ruce na jejich tunelování spolupracoval, měl by se u nich jako prase v žitě a byl by v pohodě. Zvolil druhou nevděčnou variantu a přinutili ho odejít. Také tyto situace patří k našemu právu. Bohužel.
Právo sice říká, že správné je být poctivý, ale je to nevděčné, protože ti nadřízení bývají mnohdy víc než tunelářskou partou.
|
|
|
StandaT 7.3.2006 13:35Re: Re: Slaboduché - kdo je hochštapler A nebyl on ten Novák vyhozen za "třetí patro"? Neproběhl již soud? |
|
|
Zákon a spravedlnost 7.3.2006 3:55Re: Slaboduché - kdo je hochštapler Pane StandoT Vašemu napadání Nováka hochštaplerstvím nerozumím a připadá mi zahořklé, slaboduché a hloupé.
Měl prý popsat jednou situaci a jít k soudu (a už o tom asi nikdy nepsat). Ale vždyť Novák v tomto článku popsal situaci, situaci zcela novou, kterou dřív popsat nemohl (dosud takto v těchto nových souvislostech popsána nebyla). No a u soudu to snad bohdá bude - to není úkol jeho, ale policie a státního zastupitelství.
No a vyčítáte mu dokonce, že jako informatik prý neměl zapotřebí se nechat zaměstnat na ministerstvu. Dovoluji si Vám připomenout, že řada z dalších lidí na MI jsou profesí informatici, dokonce i Bérová se označuje za informatičku. Ti to smějí. Rozdíl mezi Novákem a Bérovou, je ovšem v tom, že Novák se na tunelování nepodílel - je pro mne poctivý a Bérová ho dozorovala (kryla) v dozorčí radě, za odměnu za se stala ministryní - to za poctivé nepovažuji. Nováka za nesouhlas s tunelováním vyhodili. Je slaboduché jej za to nazývat hochštaplerem. To je nejenom slaboduché ale i hloupé.
|
|
|
Zákon a spravedlnost 7.3.2006 3:24Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nenapadlo Vás, že to je vlastně korupce? Napadlo Vás, že to je vlastně určitý druh korupce?
Na stejném ministerstvu informatiky, zřejmě ve stejném oddělení právní agendy (co jiného by mohl "umět") byl Mlynářem uteplen Kořistka. Ten Kořistka, který byl údajně uplácen ODS - to se marně vyšetřovalo. I když v tomto případě mezi úplatkem zaměstnáním za hlasování o beztrestnosti uplynula delší doba - úplatek by to mělo být, může-li být úplatek v případě Kořistky to co úplatkem bylo v jeho případě.
Proč nekřičí ti, kteří křičeli v případě Kořistka. Že by to byla opravdu širší akce, která je v zájmu příliš široké tunelářské a úplatkářské fronty a mnoha stovek miliard Kč?
|
|
|
nedulezite - myslime si to vsi 7.3.2006 1:17dlouhe prsty obhajce nejmovitejsich Kdyby ta 'novelizace' prosla, tak JUDr. Sokol bude mit vyresenu ne jednu ale celou radu kauz. Je ale zvlastni, ze tou snemovnou to proslo tak hladce. Oni asi nebyli vsichni zkorumpovani - cast byla zrovna nepzpusobila ala poslenec Kott, a cast se plne koncentrovala na sve soukromr ksefty a neztracela cas sledovanim jednani. |
|
|
kocour 7.3.2006 0:29Re: Re: Re: Re: Re: Mejlo, nazval jste autora mimo jiné lhářem. A napadlo Vás, u Bendovi třeba vůbec nedošlo? Oni tady všichni autoři protestsongů trpí paranoiou, ale co kdytž je to ještě daleko horší - ti, proti kterým protestováno jest, vůlbec nechápou, proti čemuž vlastně protestováno jest ... neb jsou blbí. Jako malej kluk jsem si vážil různých králů a císařů, byv přesvědčen, že to museli být strašně chytří lidé ... po studiu historie si to už nemyslím, byli to trubky, a pokud něco prosadili či vůbec udělali dobře, tak to byla bu´d genetická náhoda (Karel IV.?), nebo náhodou měli fakt dobré poradce (Arnošť z Pardubic, nějaký Nogaret, Richelieu, Mazarin). Smůlu měla Marie Stuartovna, narodila se do blbé doby, fanatička s fanatickou výchovou a ještě se jí dostalo za poradce neuvěřitelných kreténů ... a tak přišla o svou krásnou hlavinku. Kde berete tu jistotu, že dnes jde o komplot a ne o lidskou blbost, která je nekonečná? |
|
|
LOJR 6.3.2006 21:24Re: Re: Re: Re: Mejlo, nazval jste autora mimo jiné lhářem. Buďte v klidu, práci (ani v hlavě) si domů obvykle nenosím. Jinak stav, kdy někdo na oplátku za dřívější zaměstnání (mimochodem co jedinec Bendových schopností může kromě poslancování reálně dělat - topenáře v letním kině, nebo svačináře v hladomorně?) se kámošovi odvděčí prosazením novely trestního zákona, která dřívější kámošovu sviňárnu učiní beztrestnou, mne nějak ne a ne rozesmát. Asi mi ten pravej snysl pro humor chybí. |
|
|
StandaT 6.3.2006 17:35Neotáčejte to Novák je klasickým příkladem hoštaplera. Kdyby nebyl, tak jednak nepíše xtý článek do NP. Popíše situaci do které se dostal jednou (případně cosi doplní) a dá to k soudu. Druhak nebude vymýšlet spiklenecké teorie (Benda se chová jako pátá kolona bez ohlednu na nějakého Mlynáře, po kterém ani pes neštěkne). A hlavně: informatik (=odborník na ITC) nemá zapotřebí se nechat zaměstnat na ministerstvu a už vůbec ne dělat šéfa odborů v instutici, kde pracují leda tak uklízečky, vrátní, řidiči a baba v podatelně. |
|
|
OBČAN XY 6.3.2006 17:01Re: Fuj, styďte se Ten hoch Bendův chudák sešoupl se školních škamen po otcových zádech hned mezi zákonodárce....Tak co je možno od takových a jiných Langerů,Nečasů,Zahradilů stejně jako od Katky Dostálové očekávat...Ale jsou i v jiných partajích pochopitelně....Rudá Karkulka atd. |
|
|
Xaver X.X. 6.3.2006 16:44Jejej... NAČ.... Sorry |
|
|
Xaver X.X. 6.3.2006 16:28Říkalo se: Naš si platit advokáta, když si můžu koupit soudce. A nýčko platí: Nač si kupovat soudce, když si můžu koupit zákon... |
|
|
kocour 6.3.2006 15:32P.S.: Mně spíš pije krev, když vidím, za jaké kraviny a na základě jak chabých důkazů jsou někteří soudci schopni poslat někoho do krimu a co všechno jsou někteří prokurátoři schopni žalovat.
P.P.S.: Ano, vím, že dnes se jim už neříká prokurátoři.
|
|
|
kocour 6.3.2006 15:29Re: Re: Re: Mejlo, nazval jste autora mimo jiné lhářem. Detailisto ... to jste takhle škrobený a úzkoprsý i doma? Tohle není právnický seminář, sem chodí normální lidi, a s těmi je třeba mluvit lidsky.
Upřímně řečeno, Mlynář je mi taky šumafuk, necítím potřebu za každou cenu pořád někoho trestat. To musí být strašný pocit, být pořád nakrkaný, že ten a ten by měl sedět a nesedí ...
Usmějete vy se taky někdy?
|
|
|
kocour 6.3.2006 15:13Re: Re: jak se zachová nyní soud? Tak to, obávám se, záleží na jednotlivém soudci. Kdybych to byl já, tak to natahuji do 1.1.2007 a pak to zastavím. Kdyby to byl někdo jiný, třeba by si pospíšil, abyste si ještě stačil něco odsedět. I soudci jsou jen lidi. Druhá věc, teď to nemám podložené konkrétním paragrafem a nemám čas ho hledat, ale ze zásady není trestu bez zákona by mělo plynout, že pokud Vás 30.12.2006 zavřou za tunelování třeba na doživotí, tak od 1.1.2007 by vás museli stejně pustit. (Leda by vám na Silvestra preventivně usekli hlavu a pak se divili, že trest smrti už byl zrušen, "ježíš, to nás strašně mrzí, fňuk ...".) Snad by to mělo být i v přechodných ustanoveních, ale teď fakt nevím - potěšení zvané "podrobné studium nového TZ" si plánuji až na středu, pokud to vůbec bude nutné.
|
|
|
LOJR 6.3.2006 14:51Re: Re: Mejlo, nazval jste autora mimo jiné lhářem. Lhát znamená úmyslně uvádět nepravdu a zrovna v punktu "platnost a účinnost" bych to viděl spíš na autorův omyl. Mejlovi prostě vadí, že si někdo dovolil plivnout v podobě Marka Bendy na tu jedinou a neomylnou matičku stranu modroptáčnickou. To se neodpouští. Mlynář a jeho kumpáni jsou Mejlovi dokonale šumafuk. kdyby autor naopak dodal další ukázku zlořádu socanů (i kdyby to byla sebevětší kravina), dostalo by se mu ze stejného zdroje frenetického potlesku. Mejla a řada dalších zde jsou tak jednoduše naprogramovaní. že z vyplývající nudy raději řada komentátorů (pohříchu vesměs těch nejzajímavějších) raději zcela odešla, či alespoň své návštěvy a komentáře podstatně omezila. |
|
|
krtek 6.3.2006 14:42Re: Autor článku je především ubožák a lhář. Psychicky neunesl propuštění ze zaměstnání, nevím, nevím, kdo je tady ubožák... |
|
|
Sch.glosátor 6.3.2006 14:27Soud je povinen rozhodovat podle platného a účinného zákona. Prakticky záleží na délce soudního řízení. |
|
|
Jirka 6.3.2006 14:23Benda Ten zmetek Bendu jenom dělá ostudu svýmu tátovi, ten by mu tu levárnu zatrh. Takhle to musí udělat Paroubek, jak jsem si všim, byl to jediný vyšší ústavní činitel, který proti tomu aktivně vystoupil. |
|
|
Jarda Musil 6.3.2006 13:38Re: Fuj, styďte se 
|
|
|
Pravičák 6.3.2006 13:28Fuj, styďte se Je mi z vás špatně, vy levicové stádo. Špínu tu plivete na chudáka Marka Bendu a další pravicové hochy, který chrání naši svobodu a nasazujou svoji práci dnem i nocí, aby my sme se měli dobře a měli klid na práci. Libor Novák, Marek Benda, Viktor Kožený, R. Krejčiř a další dlouhá řada těchto skvělých hochů, co chrání naši svobodu a nasazují svou kůži, snad jednou dostanou všichni státní vyznamenání, vy levicový hovada, co na ně plivete špínu. Ještě, že existuje obhájce statečných poctivých čestných lidí Sokol, ten ví, kdo je hrdina a nebojí se hájit poctiví lidi.
A teď ještě zkoupete chudáka největšího Marka Bendu, chudáka, ten se bojí o kriminalizaci podnikatelského prostředí a vy na něj plivete zase špínu. Přitom on to myslí fakt vážně a má upřímnej strach, že ani nespí a myslí na nás... fuj, je mi z vás špatně
|
|
|
r.p. 6.3.2006 12:05Re: Re: Stop amnestii tunelářů Jsem přesvědčen, že při schvalování beztrestnosti tunelářů se poslanci pouze spletli (podobně jako při zvyšování svých platů) a na nejjbližší schůzi tuto chybu opraví (jako své platy)! |
|
|
IS 6.3.2006 11:37Re: jak se zachová nyní soud? kocoure, vaše výklady vždy vítám, nepochybně přispívají ke zvýšení úrovně právního povědomí. Domnívám se ale, že by občana i mě také velice zajímalo, jak se zachová soud v mezidobí, než daná činnost přestane být trestná. Bude soud odsuzovat do vězení za činy, které za několik měsíců nebudou trestné? Možná to bude formálně v slouladu se zákony, ale asi v rozporu s morálkou. Nemohl byste, prosím, poskytnout svůj názor. |
|
|
O.K. 6.3.2006 11:33Re: Pro autora: Platnost versus účinnost zákona O.K.
Správně jste upozornil na to, že místo slova "platnost "měl autor použít slovo "trestnost", pak by byl zcela přesný.
Jsme-li ovšem u přesnosti příkladů, jak může něco nebýt trestné jen 5 minut, to snad nemůže ani teoreticky nastat, resp. účinnost by musela být stanovována ne ode "dne", ale od "minuty", což se neprovádí.
|
|
|
Nejste v rozporu s autorem 6.3.2006 10:40Re: Re: Mejlo, nazval jste autora mimo jiné lhářem. Řekl bych, že s autorem nejste v rozporu, byť jednodenní platnost osvobození tunelářů reálně nastane méně pravděpodobně, než o popsal - odhlížel prostě od toho, že by platnost vůbec nenastala.
Nemyslím si ani, že všem až tolik unikají ostatní úlety které se dostaly do návrhu nového trestního zákona, vždyť právě proto Senát vetoval zákon jako celek, čili nenavrhl jenom nějaké opravy, ale zcela ho odmítl.
Nyní tedy nezbývá než celkové veto Senátu přehlasovat (pak ovšem reálně skuteně hrozí, že nejspíš budou zachráněni minulí tuneláři) nebo to vzdát a špatná novela zákona by byla smetena pod stůl.
|
|
|
kocour 6.3.2006 10:38Pro autora: Platnost versus účinnost zákona Platnost nastává dnem vyhlášení ve Sbírce zákonů a znamená, že zákon je součástí právního řádu. Účinnost nastává dnem v zákoně uvedeným, a není-li ho, pak 15. dnem po vyhlášení - v případě nového trestního zákona má být tím slavným dnem 1. leden 2007.
Je pravda, že pokud něco není trestné třeba jen 5 minut, nelze již stíhané osoby dál stíhat pro skutky, které přestaly být na chvíli trestné. Jenže tenhle efekt nastává v souvislosti s účinností, ne s platností. Pokud ten nový trestní paskvil projde, přestane být tunelování trestné až o půlnoci na 1.1.2007. Jestliže ještě předtím Parlament k něčemu přilepí novelu, která rovněž nabude účinnosti od 1.1.2007, žádná prodleva nenastane.
|
|
|
kocour 6.3.2006 10:25Re: Mejlo, nazval jste autora mimo jiné lhářem. Tak třeba by se pan autor mohl seznámit s rozdíly mezi platností a účinností zákona (to druhé má podle návrhu Sněmovny nastat 1.1.2007) a odpustit si ty kecy o "rádoby odborné hlasy některých poslanců". Ne že by poslanci nebyli vesměs "odborníci", ale pan autor jim nemá co vyčítat.
Jinak je až komické, jak v zákoně, kde je chyb tolik, co paragrafů, a ještě pár navíc, se všichni soustředili na tenhle jediný úlet a zbytek jim uniká.
|
|
|
OBČAN XY 6.3.2006 9:43TUNELÁŘI VŠECH SMĚRŮ A STRAN SPOJME SE......Prdˇolové voliči na nás nemají..... |
