Goro 21.9.2007 20:35

Presumpce viny

Použití presumpce viny není v našich předpisech není nic nového. Jen dva příklady:

1) Poplatek "autorům" za pevné disky, nosiče CD-R/RW, DVD-R/RW, DVD+R/RW, kopírky, ..., protože přichází o autorské poplatky díky pirátským kopiím.

2) Možnost vyhození policajta na základě toho, že jeho nadřízený dospěl k názoru, že jeho pořízený spáchal čin, který by mohl porušit zákon.

Proto navrhuji, aby všichni chlapy (včetně gayů - aby nebyli diskriminováni) dostali dva roky natvrdo za znásilnění. Oni sice možná nikoho neznásilnili, ale mají na to přístroj.. Dále všichni poslanci, ministři, senátoři atp. hned po zvolení dostali natvrdo 4-6 let (podle délky funkčního období) za braní úplatků, zneužití pravomoci veřejného činitele, porušení povinnosti při správě cizýho majetku. Oni to třeba nedělají, aple bpříležitost dělá zloděje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pavel 21.9.2007 19:25

Je něco zeleného ve státě dánském,

řekl by Hamlet,  zatímco dnešní zákonodárci si mohou moci zacitovat až  později: "Duchů, jež jsem vyvolal, nemohu se zbýti . . "

• reagovat
• nahlásit příspěvek

lubob 21.9.2007 15:45

navrh

chtel bych vsem, kteri si jako ja mysli, ze ten navrh zakona je nehorazny paskvil, ktery ani nemel spatrit svetlo sveta navrhnout, aby e-mailem obeslali alespon jednoho poslance/senatora ODS (pripadne lidovcu) s velmi zdvorilou, ale duraznou prosbou, aby tento zakon nevesel v platnost.

tady se muzeme rozcilovat do aleluja, ale to na veci nic nezmeni.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Saša 21.9.2007 15:19

Nejpozoruhodnější na tom návrhu zákona

je jeho zoufale nízká kvalita, a to jak z pohledu legislativního, legislativně technického, filologického i juristického. Pro prověření prostředky logiky výrokové i logiky deontické z něj vychází jen jakési bezobsažné žvatlání a celek působí dojmem dětské hry.

Proč tomu tak je? Zřejmě proto, že žádný odborník nechtěl šíleným autorkám pomáhat. Nikdo si s takovou nehorázností nechtěl špinit ruce. Připomínkové řízení vyznělo do prázda, nikdo se zpřesněním formulací nepohoml. Všem je z toho jenom na zvracení - pouze feministky hýkají blahem. No ony se jim ženy poděkují, až zjistí, že důsledkem zákona je prodloužení věku odchodu do důchodu pro všechny ženy. Četl jsem v životě už leccos, ale tak zprasený návrh zákona ještě nikdy.  To i tento srandazákon má vyšší legislativní kvalitu: http://www.volny.cz/palouk/zakon.htm

Jak pro to ve vládě vůbec někdo mohl zvednout ruku? Nikdo, kdo tu ruku zvedl, si nezaslouží ani tu nejmenší důvěru jako politik. Ani tu nejmenší. Je to projev jejich naprostého selhání. Takhle zasviňovat právní řád, to nemůže nemít demoliční účinky na celou společnost, to nemůže nevést k likvidaci systému právního státu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

AndyO/XX 21.9.2007 15:08

Klasická ukázka

vlivu židovské multikulti lobby a jejího Ježíše z Holokaustu.Není co dodat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Byg 21.9.2007 14:48

Uff

Jestli ty pasáže jsou opravdu v zákoně, pro který zvedlo ruku i ODS (zeleným se nedivím a KDU jsou rádi že jsou v nějaké koalici), tak příště budu volit asi marťany (pokud založí pravicovou stranu). Protože to už fakt není zákon ale zhovadilost nejvyššího stupně. A ODS místo aby zákony RUŠILA a ZJEDNODUŠOVALA, tak právní džungli ještě rozšiřuje a zahušťuje. Hanba.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pavel 21.9.2007 14:05

Mám dotaz

Jedna žena, kterou miluji, se ke mně nechce chovat jako se chová ke svému milenci, to teda jasně znamená, že mě diskriminuje. Jenže když jsem si o to řekl, udala mě pro hrašení. Jak z toho ven? Poraďte, zelené příšery . . .

• reagovat
• nahlásit příspěvek

kovář 21.9.2007 13:17

New speaková terminologie zákonodárců

Návrh zákona plně zapadá do Teorie velkého chaosu, která vychází z myšlenky že nesmyslnosti a vícesmyslnosti zákonů s následnými stovkami doplňků, dodatků a jiných příkras ve kterých se ani právníci nevyznají NEJSOU v našem Kocourkově náhodou, nýbrž úmyslem. A to proto jen, že odpoutávají pozornost  veřejnosti  a to nejen odborné od jiných  vážných problémů a umožňují právnické kličkování i v jinak  zcela jednoznačných kauzách.  Skutečná a velmi bolestivá diskriminace navíc pod dohledem státu z důvodu věku zůstává  neřešena ačkoliv se  týká  všech. Ztratit zaměstnání po padesátce je stále větší tragédií, jež díky zvýšení hranice pro odchod do důchodu  se navíc rozšiřuje. Navíc stát bezohledně přispívá ke znevýhodnění držitelů řidičských oprávnění, kteří po dovršení 60-ti let musí prokazovat zdravotní způsobilost každé 2 roky ačkoliv bude muset každý pracovat to 65 či více let, na což zdravotní způsobilost vyžadována státem není. Máš jen právo na práci. Nic víc. Absurdit podobného ražení by se našlo více.  Závěrem bych poslancům SZ doporučil iniciaci bezprecedentně nejdůležitějšího zákona, jež by skoncoval se stávající nadále neudržitelnou anarchií. Jedná se o dosud chybějící zákon na utírání pozadí. Dosud totiž chybí zákon, který by ujednotil odpovědnou ruku / levou či pravou /pro tento úkon. Je zřejmé, jak je stávající realita nadále neudržitelná. Výchovu k užívání "odpovědné" ruky by měla převzít ze zákona už předškolní zařízení, abychom se vyvarovali těch co tento zákon by nedodržovali.  Zelení by vhodným způsobem ho mohli ekologicky podpořit a to ze zákona očíslovaným toaletním papírem s registrovanou knihou spotřeby na každém WC, s daným limitem počtu povolených útržků pro jeden úkon. Překročený limit by byl vykázán koncesiovaným správcem  na zvláštním hlášení na ministervo ekologie a odpovědná osoba by byla ročně zatížena příslušnou  WC  daní.  Pro vážnost situace  v  současné anarchii by se  uvedené návrhy  měly stát pro Stranu zelených prioritou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

aljav 21.9.2007 10:55

můžeme to i otočit

 můžeme zažalovat státní orgány, že já musím platit nájemné, fond oprav a daně, ale kofoly + bílí asociálové nemusí a ještě jim stát často opravuje vybydlené domy či á rovnou nové !

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Liberta 21.9.2007 10:38

Soudit podle ducha zákona

Stačí tak "málo" : soudit podle ducha zákona a nikoliv podle litery zákona. Pak je veškeré to nesmyslné definování (které nikdy nemůže být úplné) zbytečné a v zákoně stačí jednoduché obecnější formulace týkající se diskriminace všeho druhu. Jenže to by museli soudci myslet hlavou a aplikovat morálku...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Schumacher 21.9.2007 10:21

Takové a podobné zákony se stejně nebudouu dodržovat.

Což povede k dalšímu úpadku respektu k zákonům rozumným. Logický důsledek inflační legislativy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ludva 21.9.2007 10:17

Může to být i pozitivní

Přátelé, nemusí to být jen špatné. Například soudkyně svěří dítě matce, s obvyklou rutinou, že žena je pro výchovu dětí lépe disponována - a ejhle, zažalujete ji pro pohlavní diskriminaci. Nebo se Vás budou snažit nahradit mladším pracovníkem (pracovnicí) a už se soudíte pro věkovou diskriminaci. Důležitý bude postoj soudů, jak se podaří zákon naplnit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

fool 21.9.2007 10:10

"diskriminace, čili rozlišování"

prijde mi autor ma snizenou diskriminacni schopnost

• reagovat
• nahlásit příspěvek