Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRAHA: Požár Průmyslového paláce od vařiče?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Ben 19.2.2009 10:42Ono je přece jedno od čeho to chytlo. Důležité je, že barák vlastní Magistrát. Pojistila ho Incheba. Inkasovat pojistku bude Incheba. Ve smlouvě o pronájmu (podepisovali Kočka a Paroubek) není nic o povinnosti uhradit škodu na budově vzniklé pojistnou událostí. Výsledek - Incheba dostane miliardu a Magistrát za naše peníze z daní postaví nový barák. Pokrok tu je. Když vyhořelo ND, vlastenci uspořádali novou sbírku. Dnes se nás nikdo ptát nebude a stavět se bude za naše peníze, původně určené na silnice, zdravotnictví, atd. |
|
|
Realista 19.2.2009 1:14A KDO TAM TO HOŘLAVÉ PŘEDMĚTY NA VAŘIČ DAL A PROČ? |
|
|
Martin 16.2.2009 23:42Je to mnohem lepší Teorie o zapnutém vařiči je mnohem lepší než teorie o zkratu v elektroinstalaci. Pro neznalé: "Zkrat v elektroinstalaci" znamená v češtině "Víme co to bylo, ale nemůžeme to říct". |
|
|
Jakub S. 16.2.2009 23:02Statistická pravděpodobnost časové - koincidence tragického (?) konce typické potyčky v rámci famiglie či dvou famiglií a bleskového vzplanutí obrovské výdělečné památkově chráněné budovy v jejím majetku se blíží nule. Myslete - !!! Nepřesnou formulaci, prosím, matematici, zpřesněte. Jsem historik, nikoli matematik. |
|
|
Herakleitos 16.2.2009 21:18To určitě zapálil Paroubek !!!! |
|
|
AndyO 16.2.2009 21:59Re: To určitě zapálil Paroubek !!!! Paroubek ne, ale jeho kámoši pravděpodobně ano. |
|
|
jirka.s. 16.2.2009 23:39Re: To určitě zapálil Paroubek !!!! V žádném případě, hameráku! Ten na to má lidi! On sám by neuměl vzít ani sirku do ruky! |
|
|
Pete Brich 16.2.2009 18:23No, co, co, občané! Kočky si vařily Whiskas, spálily si pacičky a tak si je dezinfikovaly lihem - vtom uviděly ... A už to bylo. Vyvařený Whiskas, rozpálený vařič a vedle otevřená lahev s lihem ... Měly co dělat, aby našly díru ven PB |
|
|
Karel K 16.2.2009 16:16Dejte to vyšetřit pojišťovně a jjeím odborníkům a uvidíte, kde je zakopaný pes. Pojišťovnu, která musí zaplatit škody, nikdo jen tak nepodplatí |
|
|
JJ 16.2.2009 16:39Re: Dejte to vyšetřit pojišťovně Pojistovna ovsem nemusi najit vynika (toho nikdo nenajde, svedci se neprihlasi, pokud maji pud sebezachovy). Ji staci prokazat umyslne zapaleni/ hrubou nedbalost a potom hledat cesty, jak se vyvlect z plneni. |
|
|
xx 16.2.2009 15:36co je na tom divného, v kuřimské kauze se přece také nepodařilo prokázat souvislost s organizovaným zločinem ... |
|
|
Milda 16.2.2009 15:00Myslíte logicky... ...a to je vaše největší chyba. Proč proboha jako trouba nevěříte každé kravině, co vám předkládají orgány státní moci? |
|
|
pavlik 16.2.2009 16:30Re: Myslíte logicky...
|
|
|
Stanley 16.2.2009 14:48Pane Bergere, nebo Bergře ! Chápu a rozumím tomu, co jste napsal, ale i Vy se můžete mýlit ! A jinak se ptám jasně česky - komu dobré ? Nějak přece ten požár vzniknout musel ? A proč ? Jinak k jedné z Vašich námitek, myslím si, že BLBCI jsou všude a nezáleží často na vzdělání natož na politickém postu (mohl bych uvést konkrétní příklady!) |
|
|
pavlik 16.2.2009 16:31Re: Pane Bergere, nebo Bergře ! Jo, a úplně náhodou ten požár vzniknul den po zastřelení pana Kočky, že? |
|
|
JJ 16.2.2009 16:41Re: Pane Bergere, nebo Bergře ! Rekl bych, ze tam spojitost nebyla. Priravit ten pozar, to neni na jeden den (i kdyz profik, je profik a pokud byl domaci ...). Valka mafii uz snad vubec ne, kdyz Kockovi/ Incheba na tom vydelaji. |
|
|
Pravá Míra 16.2.2009 14:13richig es stimmt nicht....Ale tenhle Ludwig Ganghofer nepíše špatně! Mužstvo dostane patnáct deka uherského salámu....Taky si, pravda, mohli vymyslet něco pravděpodobnějšího, třeba zapomneutý ruční granát, nebo kilo semtexu... |
|
|
honzak 16.2.2009 14:18Re: richig Die Sunden des Vaters? |
|
|
Jakub S. 16.2.2009 23:05Jawohl, Herr KapraL. Suenden der Vaeter, ja. Das stimmt. Es stimmt nicht, ja!!! |
|
|
vicenzo 16.2.2009 12:14Proč by na něj někdo pokládal hořlavé předměty? Takovej vařič běžící dost dlouho naprázdno se dokáže po jistym čase zvolna protavit i pracovní deskou (pod kterou už je hořlavých předmětů dost). Ostatně moderní varný konvice maj úplně stejnou konstrukci, plotýnka ve dně ... |
|
|
honzak 16.2.2009 12:24Re: Proč by na něj někdo pokládal nic ve zlém, moderní varná konvice ma havarijní tepelnou NEVRATNOU pojistku (po dosažení kritické teploty kov vyteče a rozpojí přívod proudu). |
|
|
JaS 16.2.2009 13:44Re: Proč by na něj někdo pokládal A jestli to byl vařič, tak ten se přece nedává jen tak na stůl - jestli byl jen tak na stole, tak určitě ne jen v tu chvíli, ale dlouho před tím a nikomu to nevadilo. Kdyby byl vařič na nehořlavé podložce, tak by se vyžhavil a topné těleso by se přepálilo, pak by přestal topit. Jestli na něm byla konvice, tak určitě nebyla dřevěná - hliníková se dokáže protavit vařičem, ale zase by přistála na vařiči. Takže nedůvěra autora je docela oprávněná. Zase to vypadá tak, že někdo mocný dal pokyny policii, jak má vyšetřování dopadnout. Zase návnada pro novináře! |
|
|
pavlik 16.2.2009 16:33Re: Proč by na něj někdo pokládal přesně tak, navíc tam byly kouřové čidla, ono takový vařič prožhavující se někam celkem dost smrdí ... podobně jako celá tato kauza. |
|
|
chk 16.2.2009 14:41Re: Proč by na něj někdo pokládal Zase špatně, Honzáku. Tuhle tepelnou pojistku mívaly i ponorné vařiče (trochu jinak konstruovanou), které se ještě, na rozdíl od všech varných konvic, nevyráběly v Číně. Přesto se nám kdysi omylem povedlo tento vařič propálit přes dřevěnou desku stolu. Asi to dřevo bylo nějaké divné, dodneška se divím, že to nechytlo.... |
|
|
pavlik 16.2.2009 16:37Re: Proč by na něj někdo pokládal čínskému zboží se nedá z bezpečnostního hlediska věřit, navíc problémem takovýchto pojistek je, že je nelze vyzkoušet aniž by při tom došlo ke zničení zkoušeného přístroje, to je pravda. Přesto, ten "někam se prožhavující vařič" musel dost smrdět, jenže ani kamery ani čidla jaksi nic nezachytily ... |
|
|
honzak 16.2.2009 18:54Re: Proč by na něj někdo pokládal ty konvice, které jsem rozdělal onu pojistku měly. Vyteklou. O zemi původu jsem se nezajímal. Asi tak. |
|
|
mpscz 16.2.2009 13:18Re: Proč by na něj někdo pokládal To by musel být leda nějaký museální kousek... |
|
|
xxxKubeš 16.2.2009 11:36Děkuji autorovi za článek, rád bych si přečetl odezvu "odborníků". |
|
|
iF 16.2.2009 11:13To jako klasický elektrický dvouplotýnkový vařič? Na veletrhu? Rychlovarnou konvici - to ano. Mikrovlnku - to taky. Presovač - to už také ano. Ale vařič? Ale no tak |
|
|
Palivec 16.2.2009 11:49Re: To jako klasický elektrický dvouplotýnkový vařič? Ife, již jsi na nějakém veletrhu byl ? |
