Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRAHA: Graffiti zmizelo, památkáři mlží
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Z. Paldus 30.7.2019 10:19Zázrak, dejte na modlení. Zřejmě to steklo samo nebo zasáhla vyšší moc. A proto nikdo nic neviděl a kamery mlčí. Nezbývá než dát na modlení. Bílá paní Komonická v akci. |
|
J. Novotny 30.7.2019 9:38Možná to odstranil nějaký rozumný památkář protože se odstranění táhlo, tak hrozilo nenávratné poškození. |
|
|
R. Dubravský 30.7.2019 9:27Sprejery nezjistily kamery... ...ale náhodný svědek. Pokud by náhodný svědek viděl někoho obrazce umývat, nepřipadalo by mu to natolik divné, aby to někde oznamoval. |
|
P. Krešňák 30.7.2019 9:14Mám osobní zkušenost ... ... s orgánem "památkářů" v Praze. Je to naprostá katastrofa a navrhuji tuto organizaci zrušit bez náhrady. Je to jen banda kašparů. Krešňák |
|
|
M. Malovec 30.7.2019 8:44Památkáři si holt kšeft sebrat nedají. |
|
|
J. Plíva 30.7.2019 8:15Kolik nás stojí památky? Kolik nás stojí památky řekněme za rok? To bych docela rád věděl. Není to černá díra na peníze podobně jako zdravotnictví a vlastně skoro vše, co jsme svěřili do péče státu? Nebude snadné odstranit z Karlova mostu památkáře. |
|
|
E. Pawlica 30.7.2019 8:36Re: Kolik nás stojí památky? A kolik takových památek hodí stát v cirkevních restitucích na krk církvím? A kolik takových památek, o které by se církev starala bez problémů celá desetiletí, kdyby ji stát o ně neobral a nezřídil v nich sklady chemikálií, polepšovny, kasárna nebo prasečáky, bychom měli dnes díky církvím v bezvadném stavu? To jsou jen pouhé otázky. Nikoliv tvrzení - tím mohou být už jen odpovědi. |
|
|
P. Harabaska 30.7.2019 13:41Re: Kolik nás stojí památky? Vy jste asi spadl z jahody naznak jako nějaký Janek. Opat kláštera v Teplé u ML byl dožádán věřícími v obci Mnichov u ML, aby jako církevní správce dotčené farnosti zajistil opravu kostela v Mnichově, aby tamní věřící mohli chrám využívat k návštěvě bohoslužeb atd. Odvětil, že na to církev nemá peníze, a námitku, že církev restitucemi získala prostředky, jež je možno použít k tomu účelu, odmítl s tím, že "církev nedostala restituce proto, aby z nich opravovala kostely a jiné církevní stavby". Dáte-li si práci, tuto věc na internetu jistě dohledáte. |
|
|
J. Vintr 30.7.2019 9:18Re: Kolik nás stojí památky? Přesně tak. "Záchrana" památek je většinou několikanásobně předražená, protože restaurátoři to můžou zdůvodňovat tím, že musí používat "speciální" postupy, což se dá těžko dokazovat a nikdo se o to ani nikdy nesnaží. |
|
|
R. Lávička 30.7.2019 8:00Lumpové nezodpovědní, umývači jacísi. Jako kdyby nevěděli že to můžou čistit jenom jistí lidé za jisté prachy. Žaloval bych je přesně o tu částku o kterou památkáři přišli. ;-) |
|
|
V. Pavelka 30.7.2019 7:49No jo Památkáři si naplánovali pěknej balík , někdo jim to vyfoukl,ale oni si poradí jak to natáhnout, prodražit, zbytečné chemické analýzy ,tým odborníků , celkem dává smysl i rozmístění kamer ,na koncích mostu ale v průbehu nic ,tam jim sprejeři zadělávají na "dlouhodobý kšeft odstranovačů.Na historický střed Prahy jsou přisáty tisíce pijavic všech možných i nemožných branží , příchozímu se zvedá žaludek z té ubohosti.. |
|
K. Salajka 30.7.2019 7:26Vzhledem k tomu, že odstraněním nápisu by se mohla snížit škoda, zdá se, že se o něj přičinili sami pachatelé. Kamerové záznamy nejsou, takže se nabízí závěr, že pachatele usvědčily záběry z mobilů - když na kamery nemá peníze Paříž v Notre Dame - tak naši vládcové jistě za takové věci neutrácejí - vždyť by porušili GDPR. |
|
|
M. Klas 30.7.2019 7:23Poškození Cituji: "protože se tím jistě pevnost ani další fyzikální vlastnosti kamene nezměnily". Samozřejmě, změnily se jen rozměry, ale to je přece zanedbatelné. Vezměme Monu Lisu vapkou, aspoň se pořádně umyje! Pevnost ani další fyzikální vlastnosti plátna se tím nezmění. |
|
|
R. Langer 30.7.2019 8:02Re: Poškození Jistě chápete, že to je ale naprosto blbý příklad, že? Co kdybyste zkusil třeba Sochu Svobody, možná by vám to bylo jasnější. :-P |
|
|
M. Klas 30.7.2019 9:41Re: Poškození Tak mně je to jasné, jak můžete číst výše v mém příspěvku. Mona Lisa je dokonce o století mladší než Karlův most, mohla by proto snést i hrubší zacházení. A Socha Svobody je úplná mladice, tam se klidně může použít otryskávání korundovým práškem. BTW, nechce se mi hledat, Socha Svobody je pískovcová? Cimrman by měl radost, všeumělové Češi jsou odborníky nejen ve fotbale, hokeji, ekonomice, ale i v restaurátorství. Proč studovat VŠ, přirozených restaurátorů (od slova přir.zení) jsou plné diskuse. |
|
R. Gramblička 30.7.2019 13:32Re: Poškození a Mona Lisa je snad z pískovce? :-P |
|
|
P. Grigar 30.7.2019 15:51Re: Poškození ..no není, ale to je chyba Leonardova. |
|
|
R. Langer 30.7.2019 17:33Re: Poškození A tak to jo, teď už to dává smysl... :-D |
|
A. Zajícová 30.7.2019 6:48Také jsem se smála, ale pak mne napadlo a asi to není špatná úvaha, že vzhledem k odvolání se zločinců a snaze vyhnout se uloženému trestu je rychlé zmizení nápisu problém, škoda v tu ránu vypadá zanedbatelná, stačí ji prostě umýt. A pak se lehko stane, že ti dva blbci, co most počmárali vyváznou bez trestu a celé odstrašující divadlo zmizí, v tu ránu si bude chtít čmárnout každý další pitomec v dosahu. Asi tak. |
|
|
R. Langer 30.7.2019 8:04Re: Také jsem se smála, Pokud vím, tak škoda i pokuta už byly vyčísleny, a zmizení graffity na tom pranic nemění. |
|
|
J. Vintr 30.7.2019 9:21Re: Také jsem se smála, Já si myslím, že na odstrašení si ti dva Němci už užili už dost. Problém je v tom, že další potenciální pachatelé nepočítají s tím, že je chytnou. |
|
|
V. Kotas 30.7.2019 5:15Jó, jó, někdo jim/památkářům, do toho hodil vidle, A oni se tolik snažili být za důležité a pořádně " prodat " svoji práci. Sabotáž. |
|
|
V. Pavelka 30.7.2019 7:53Re: Jó, jó, někdo jim/památkářům, do toho Trefa , tak jsem to viděl i já.. |
