Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POSTOJ: Mám právo říct NE. I manželství pro všechny.
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
D. Laurencikova 13.6.2022 18:45Uz se na tom pracuje, pane Kucer. To uz nemuze douho trvat. Zatim jsou druhe, treti a ctvrte manzelky muslimu s detma vedeny a podporovany jako samozivitelky na ucet danoveho poplatnika. |
|
V. Skolnik 13.6.2022 14:27Nikdo mě jako paní Kovářovou nedonutí říkat "Ano" za práva pro ženy. Aby měli rovnost s muži. Aby měli právo hlasovat ve volbách. Aby měli rovnost v platu. Aby mohli mít když učí ve škole možnost uzavírat manželství a mít děti. Prostě jim vzít ty práva, která jim byla přiznána v posledních 120 letech. Samozřejmě je to blbost, ale jde přeci jen o respektování přirozených práv, práv co platí mezi lidmi, práv které jsme my lidé přijali a pak je změnili. Protože ženy to tak chtěli a protože my muži jsme usoudili že nám to vlastně nevadí. A ano, i tehdy byly lidé,muži i ženy, kterým to vadilo aby mohli mít "ŽENY" volební právo, aby měli mít rovnost v platech, a aby měli mít možnost mít děti a manžele, i když budou učit na škole. Doba se posouvá a mění, ale to neznamená že některé věci netřeba regulovat anebo měnit, jen je třeba se zamyslet jestli to je či není ku prospěchu nás všech lidí. Doporučil bych všem těmto škarohlídům, aby se zamysleli, zda by jim samotným nevadilo nějaké omezení z minulosti. Doporučil bych také to samé těm kdo prosazují věci, které ale nemají opodstatnění a prosazují ho jen proto, že mohou a zároveň to pro společnost lidskou nepřináší žádný užitek. |
|
|
J. Jurax 13.6.2022 15:28Ad první odstavec - drobný rozdíl je v tom, že k Vámi vyjmenovanému Vás nikdo nenutí. Nebo ano? |
|
|
D. Stirsky 13.6.2022 13:51Ještě doplním: "Bojuji totiž i za ty, kteří se vás bojí. Které jste vyděsili k smrti či znechutili tak, že se neodváží vyslovit nesouhlas nahlas. Kteří už jen trpně leží na zádech, zavřeli oči, nebojují a čekají, kdy už TO schválíte a oni měli to násilí za sebou." Netvrdím, že tací jedinci mezi LGBT menšinou nejsou. Jenže oni jsou stejně tak i na druhé straně. "Cikáni a bu... do plynu" atd. Čili paní doktorka je zbytečně emotivní, hysterická, těch agresivních bude na obou stranách relativně málo. |
|
M. Moravcová 13.6.2022 15:02Promiňte, někdo homosexuálům ubližuje, jde jim o život nebo jrn chtě |
|
|
M. Moravcová 13.6.2022 15:06.... nebo jen chtějí hodinky s vodotryskem? Co jim chybí? Manželství jako odpor k heterosexuálům? Komu vadí manželství heterosexuálů? Proč chtějí homosexuálové zničit svátost manželskou, jako instituci rodiny? Závist? Nenávist? Oni mají a já ne? |
|
|
J. Černý 13.6.2022 20:21
|
|
|
M. Moravcová 13.6.2022 23:30Hysterická? Čtete její články a reakce diskutujících po nimi? Nejen anonymní přispěvatelé, ale novináři , politici, všelijací experti a "experti" jednají velmi neomaleně, nenávistně, vyhrožují - o tom je ten článek. Tak se prosím uklidněte, paní Kovářová jen reaguje na agresivitu těch, co prosazují násilím a agresí dobro pro všechny. |
|
|
D. Stirsky 13.6.2022 13:15Problém je také ve věci, o které se cudně mlčí a málokdo si ji přizná. Když se měl schválit ZoRP, jistá paní na jednom fóru diskutovala. Láska z ní odkapávala! Bůh nás miluje, že Bůh je láska, atd., atd. Přesto byla proti. Snažil jsem se z ní dostat, co jí tedy vadí. Odpovědí bylo vždy "láska, láska atd." A pak jednou, zřejmě se nekontrolovala, napsala něco velmi vulgárního, že to je to, co jí vadí. Reprodukovat to nelze, to by neprošlo. Čili mnozí neustále špekují, jak a co ti dva popř. ty dvě dělají v posteli. Byť tvrdí, že je to vůbec nezajímá a že jim je to jedno. Podobných příkladů bych mohl jmenovat daleko více. Stálo by za to si uvědomit, že žijí-li spolu on + on/ona + ona a i v rodinách to akceptují, pak nikoho nenapadne ani ve snu, že by partnerka dcery nebo partner syna naptařili do rodiny. Ano, nemluví o snaše nebo o zeťovi, ale do rodiny on či ona patří. Bez ohledu na nějaký zákon či mudrování o tradiční rodině. |
|
|
J. Anděl 13.6.2022 14:10Tady jde o zákon, v různých rodinách to mají různě, zákon je pro všechny. V některých rodinách zase neakceptují ani heteropartnera a třeba se kvůli tomu pohádají a ztrátami spolu mluvit. "Ne" není potřeba zdůvodňovat. "A proč ne?" je obvykle začátek manipulace. Základy asertivity |
|
|
J. Anděl 13.6.2022 14:11Přestanou... |
|
|
J. Anděl 13.6.2022 14:14Musíte se naučit ptát jinak: "Co mohu udělat, aby vaše odpověď byla ano?" To bývá začátek dobrého obchodu |
|
|
A. Pakosta 13.6.2022 16:57Problémem zákona o registrovaném partnerství je to, že partnerům nedává prakticky vůbec žádná práva navíc, oproti "žití na psí knížku". Nemohou ze zákona dědit, nemají žádná práva vůči partnerovým (partnerčiným) dětem a tak podobně. Proto aktivisté-homosexuálové řvou, že chtějí stejné manželství jako heterouši. Včetně "práva" na výchovu dětí, ber je kde ber. Můj problém pak je to, že manželství (už i samo to slovo, sakra!) vyjadřuje vztah muže a ženy, jakožto minimálního dílku společnosti, z něhož může spontánně vzejít nový život - dítě. Jakýkoli svazek homosexuálních osob není schopen pokračování života zajistit - tím nechci říci, že nedokáže pečovat o dítě počaté v jiném páru, případně "vyrobené" pomocí biotechnologických postupů, které já osobně považuji za zrůdné. Pro dítě je asi lepší, když má aspoň nějakou rodinu, než aby rostlo v děcáku. Ovšem ani model "tatínek a mamínek" ani "maminka a tatinka" nemůže dítě připravit na život v heterosexuálním páru. A to je podle mne velmi, ale VELMI špatně. Protože po zákonu o manželství "pro všechny" můžeme pak velmi brzy čekat tlak na vznik zákona, povolujícím nezletilým osobám změnu pohlaví. Neboť jsem přesvědčen, že kluk, vychovávaný dvěma lesbičkami, bude velmi pravděpodobně v pubertě pociťovat své mužství za cosi nepatřičného, a mužskou roli v rodině nebude schopen zvládnout. Za sebe tedy říkám - upravte ZoRP tak, aby partneři v právně administrativních otázkách měli stejná práva jako manželé, a aby si mohli bez větších problémů osvojit dítě druhé(ho) partnera (-ky). Ale nenazývejme manželstvím něco, co manželství není, a právo k adopci dětí? To přece nemá nikdo - dítě vždy bylo v rodině božím darem! Ujmout se sirotka, to je jiná věc, ale "pořizovat si dítě" jakýmkoli jiným než přirozeným způsobem , jen abych naplnil nějaké své domnělé právo? To je zločin proti přírodě a ve svých důsledcích i proti společnosti, kde na prvém místě je to dítě samotné. |
|
|
J. Janotová 13.6.2022 12:24Čekají nás ekonomicky veelmi špatné časy. Z "chléb a hry" vládci obvykle předhazovaného plebsu, aby jim moc nekoukal pod prsty, "chléb" viditelně dochází... Tak holt o to intenzivnější musí být "hry". Zejména ta na "rozděl a panuj", že. Namísto toho, aby se vedla věcná diskuze o tom, co bylo v zákoně o registrovaném partnerství uděláno evidentně blbě (asi některá ustanovení o získávání informací u lékaře, vyloučení adopce dětí jednoho partnera druhým partnerem, zákaz adopce reg. partnery, když je možná adopce jednotlivcem...) a zákonodárci to řešili, tak OBĚ strany spory hrotí ad absurdum (rodič č.1 a č.2 x dát do Ústavy definici manželství). Paní autorka k tomu dodá " nezpochybnitelný" kabátek moralistního střihu a už jdou "ruky hore" a řev je mohutný.... Pár čísel: v r. 2019 bylo uzavřeno 55 000 tisíc sňatků (kolik z nich bylo uzavřeno mezi lidmi, kteří již z důvodu např. věku, děti mít nemůžou?). Za předpokladu, že homosexuální menšina je 4%, vycházelo by pro ni 2200 sňatků ročně. To je nebezpečím pro většinovou společnost? Osobně si myslím, že zájem o tyto sňatky by byl asi nižší (zřejmě asi lesbické páry ,s příp. dětmi z předchozích vztahů- z výše uvedených důvodů), ale nejsem v těchto otázkách odborník. |
|
|
D. Stirsky 13.6.2022 12:26Souhlas. Půjde o pár desítek či stovek obřadů do roka. Spíš desítek. |
|
|
J. Janotová 13.6.2022 13:55Vidím to stejně. První páry budou senzací pro bulvár, ty další už nikoho zajímat nebudou. |
|
|
J. Hanzal 13.6.2022 12:47Hmm, a znáte tu pohádku a Jeskyňkách - Jen si prstíček ohřejeme...atd. |
|
|
J. Janotová 13.6.2022 12:55Ten spor divoce a nesmyslně hrotí OBĚ strany. Proto mne spíše zajímá KDO je ten třetí, který se směje vzadu... |
|
|
J. Hanzal 13.6.2022 13:06To jsou všechny ty tzv. neziskovky propagující tyhlety nesmysly a kynoucí na úkor daňového poplatníka, kterému to ovšem k smíchu rozhodně není |
|
|
J. Janotová 13.6.2022 13:44Ono se blbne na OBOU stranách. Na jedné straně pitomost s 56 či 167(?) pohlavími a na druhé propagace zákazů potratů a tvrzení, že mimoděložní těhotenství jde posunout - hnutí Pro život (pí Jochová, pí Rybnická) . Pro daňového poplatníka zřejmě "píchni jako řízni". |
|
|
D. Laurencikova 13.6.2022 13:30S tim vubec nesouhlasim. Je tady jedna strana, jakasi ukricena mensina podporovana politikou a medii, ktera cosi vetsinove spolecnosti ze vsech sil vnucuje, totiz uznat homosexualitu nejen za to nejnormalnejsi na svete ale za neco hodneho nasledovani a oslavovani, a pak je tu par lidi, kteri se odvazi to zpochybnit. Kdo je ten treti, ktery se smeje vzadu? Na to je hned nekolik odpovedi. Ti, kterym na tom zalezi, udelat z cloveka neco jinoho, nez je. Bible rika, ze dabel sam. |
|
|
J. Anděl 13.6.2022 14:25V diskuzi snad. Ale mám pocit, že proti narovnání pravidel registrovaného partnerství v duchu, který popisujete výše, zásadní námitky moc nejsou. Teď je hádka o název. Jistě, je to jen slovo, ale proč by měl zastánce stávajícího významu toho slova ustupovat? Jestli je to jenom slovo, mohou ustoupit "oni" stejně dobře. Takhle to ovšem vypadá, že to slovo je pro všechny to klíčové. |
|
|
J. Janotová 13.6.2022 16:57Když budou splněny požadavky na narovnání pravidel ve výše požadovaném, tak jsou to v podstatě současná pravidla pro MANŽELSTVÍ. Ovšem homo páry nemohou přirozenou cestou zplodit dítě. A plození dětí je dle KŘESŤANSTVÍ právě důvod uzavření manželství. Jenže ouha, to mnohé heterosexuální páry vstupující v současnosti do manželství také nedokážou, z důvodu věku, neplodnosti jednoho nebo druhého....Takže se v oficiálně sekulárním státě, v životních podmínkách 21. století zuřivě přeme o naplnění (zachování?) tradice 2000 let staré... Co s tím? Nevím... Můj osobní názor je: manželství pro páry hetero i homo. Hetero páry ouředně sezdané to nijak neohrožuje a některým homo párům to může pomoci. A ti, kteří "se spolu oženili bez požehnání úřadů", budou moct v klídu pokračovat dál nebo tento stav změnit na "ouředně potvrzeno", když po tom z nějakých důvodů zatouží, ať jsou hetero nebo homo. Domnívám se, že morálka při tom neutrpí (ta je přece o něčem jiném), jen "moralizátoři" budou ječet. |
|
|
J. Anděl 13.6.2022 18:58Věřící křesťan v sekulárním státě nemá silnější slovo, nežli ateista či vyznavač jiného náboženství. Ani slabší. Co jeho motivuje k jeho politickým rozhodnutím, je jeho věc. Demokracie se neptá, co nás motivuje k určité volbě, respektive neříká, že při volbě nesmíme vzít v potaz své přesvědčení, že se při svém politickém rozhodování musíme rozhodovat jako ateisté. Já nejsem křesťan. Že se o tu prastarou tradici přou křesťané mi ale dává větší smysl než to, že o ní tak usilují pokrokoví aktivisté. Osobně se na to dívám spíš pragmaticky: dokud aktivisté musejí napínat síly k boji za rovné manželství, nezbývají jim síly na bitvy na jiných frontách. Na frontách, na kterých se válčí v zemích, kde to manželství už mají dobyté. A i když tu bitvu třeba nakonec vyhrají, dost je to unaví, to je taky fajn. Výše uvedený text obsahuje mírnou nadsázku, "boje" se účastním jen klábosením na NP a tím, že nevolím Piráty, Starosty nebo TOPku. To je, uznejte, ve skutečnosti relativně chabé. |
|
|
K. Křivan 13.6.2022 12:07Pasáček koz Venca z Horní Dolní požaduje manželství se svou oblíbenou kozičkou Marjánkou ! Je to jeho lidské právo ! |
|
|
V. Kolman 13.6.2022 14:32Pokud na "to" Venca nebude chtít glejt s potvrzením, že se jedná o "MANŽELSTVÍ" (a pokud nebude proti ani kozička Marjánka), pak mu jeho "láska" budiž přána. Samozřejmě za předpokladu, že se nebude s Marjánkou "milovat" na veřejnosti, zejména v blízkosti škol........ |
|
|
V. Kolman 13.6.2022 14:40Lépe bych to nenapsal (kdybych to uměl). |
|
|
V. Kolman 13.6.2022 14:44Poznámka (14:40) patří k blogu paní Kovážové. |
|
|
P. Diviš 13.6.2022 11:53N͇E͇ je třeba říci hlavně Istanbulská úmluvě. Ta je podstatně nebezpečnější, než "manželství pro všechny". Nejlépe ale obojímu a ještě i dalším nápadům woke a z Brusele. |
|
|
D. Stirsky 13.6.2022 11:44Obě strany "barikády" si nemají co vyčítat. Agresivní křiklouni jsou tam i tam. Je pravda, že diskutovat neumíme. K manželství pro všechny: Ti, co je prosazují, by měli přiznat, že klasická, běžná, standardní rodina existuje, existovala a existovat bude. Ano, v dějinách vypadala jinak rodina ve starém Egyptě (panovník si bral sestru), jinak v novozákonní době v Judei, jinak ve středověké Evropě, jinak vypadá dnes. Avšak základ "otec - matka - děti", to bylo vždy. Řekl bych to takto: klasická rodina ano, ale čas od času, v méně obvyklých situacích, může být rodinou také ON + ON/ ONA + ONA. Rodiče mého nedávno zemřelého G-kamaráda by nikdy nenapadlo synova mnoholetého partnera z rodiny vylučovat. On v té rodině byl, bez ohledu na zákony. Pokud se zákon schválí např. k 1. 1. 2023, tak naše planeta i nadále bude obíhat kol Slunce, stále se budeme potýkat s inflací, pořád bude kritická situace na UA... Pár tisícovkám lidí to pomůže, matriční úřady nebudou zavaleny tisícovkami žádostí, u prvního G či L sňatku budou rozdychtění novináři bažící po senzaci, u 26. to bude nezajímavé. Adopce dětí: ANO, možnost by být měla. Neb život je pestrý a někdy skutečně bude nejlepší, když děcko bude ve stejnopohlavní rodině. Jindy zase bude optimální dětský domov. Takže možnost ano, s tím, že zájem dítěte musí být vždy na prvním místě a že půjde spíš o výjimečné případy. |
