J. Václavíková 16.4.2012 23:31

Stalo se pravidlem, že pod každým článkem na téma ekologie se vyrojí nenávistné příspěvky českých ekofobů

O co víc v nich chybí racionální argumenty, tím více přetékají úderností. Přímo učebnicové příklady demagogie a populismu. S autorem naprosto souhlasím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Uhlich 16.4.2012 23:02

Re: Z mnoha "protizelených" diskuzních příspěvků

Já si dovoluji..se domnívat, že směšujete víc nesourodých věcí.... odpad třídící cyklista ze "zelené demagogie" zpravidla nic nemá..tedy kromě dobrého pocitu....  problémem ekologismu nejsou ekologové , ale ti kteří by se dali označit za "dojiče ekologismu".. to jsou Ti, co nabízí rychlá a jednoduchá řešení, ohání se několika zaklínadly a úspěch je zaručen. V podstatě se jedná o podobný scénář jaký známe z politiky obecně... v pozadí stojí Ti, kteří tak jako "náhodou" na různých enevironmentálních opatření vydělávají a ti podporují aktivistické a politické ekology....  navíc bych si zas až tak s jejich asketizmem jistý nebyl...Vy ho sice můžete, někde v novinách nebo v tv.spatřit na kole jak někde třídí odpad, ...ale, když se kamery vypnou dotyčný flákne kolo do kufru u svého "3litrového medvěda" a odjíždí s milostivou na dovolenou na " kanáry"...

Jinak pokud se ptáte po penězích... tak třeba takovým pěkným příkladem je fotovoltaické běsnění do kterého zde investovaly třeba Německé důchodové fondy.... to je pěkné, ne?..jak takový český důchodce s průměrným důchodem  okolo 300euro přispívá nemalou částkou na důchod chudému německému důchodci s důchodem cca 10x vyšším....  :-))))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Nawrath 16.4.2012 13:26

Z mnoha "protizelených" diskuzních příspěvků

nade vší pochybnost vyplývá, že jsme svědky obrovského celosvětového zeleného spiknutí, které si nijak nezadá se spiknutím zednářskožidobolševickým. Oproti Židům jsou ovšem zelení spiklenci mnohem rafinovanější. Svoji neustále rostoucí moc a nepředstavitelné bohatství zákeřně dovedně maskují. Viděli jste snad někdy ekoteroristu, kterak dává na odiv svůj palác vybudovaný ze zeleného výpalného, třese měšcem plným mincí získaných za pár hodin objímání kůrovcem prožraného smrku, projíždí se Audi koupeným za tučný bakšiš z úspěšného řepkového lobbingu..? Kdepak, zelení tohle vše skrývají za masku odpad třídícího cyklisty, který místo na Kanáry vyráží pod stan do Karpat. Kde jsou tedy všechny ty peníze? K jakému šílenému plánu se shromažďují? Co se to na modrou nikoli zelenou planetu chystá?

Nezelení bděte, svět obchází strašidlo zeleného ekoterorismu!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 15.4.2012 22:47

Re: Vpravdě zvrhlost ?

Jsem rád, že alespon v něčem se shodnem. Ta osobní odpovědnost za své zdraví je tím typem pravicové politiky který rád podporuji.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 15.4.2012 22:42

Re: Vpravdě zvrhlost ?

"Zpátky na stromy" to je ale Vaše "ušlechtilá" myšlenka pane Jurax. Já dával jiný odkaz:

http://www.smithsonianmag.com/science-nature/Looking-Back-on-the-Limits-of-Growth.html#

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 15.4.2012 22:34

Re: Vpravdě zvrhlost ?

Ach, jak ušlechtilé ... zpátky na stromy, to se žilo zdravě! Někteří se dožili i padesátky, zkroucení reumatismem a bez chrupu ...

A k těm imisím - jaderné elektrárny je nemají :-)

A aktivista není ekolog, aktivista je poblouzněný zemský škůdce, nemající nic než svou Víru ...

A "obsahy dusíkatých látek a dalšího pod označením Exx ve stravě rovněž (rostou), hluk s dospravy sílí." ... hluk z dopravy sílí mj. i proto, že není dálnic ekocvoky zatracovaných (totéž emise ze spalovacích motorů), a potravu je třeba si kupovat kvalitní a nehledět na cenu ....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Schwarz 15.4.2012 21:04

Re: Vpravdě zvrhlost ?

Jistě, že umíráme na civilizační choroby - na choroby, které by se za vašich čistých ekologických časů nikdy nerozvinuly, protože by lidi umřeli už v padesáti - na nějakou infekci nebo hlady. Ale zato  léčení by nejspíš nestálo nic - účinná léčba by neexistovala a mohl byste zdravě umřít třeba na mor. Hlavně, že by se ve vás neakumulovaly PCB. I když "dusitanů" byste mohl z koňským hnojem hnojené zeleniny zkonzumovat celkem dost.  A v neposlední řadě - brání snad někdo někomu tužit tělo v Sokole? Jak jste na tom s fyzičkou vy osobně? Dobře? Tak buďte rád  a nekibicujte do životního stylu druhým. Můžete se ale pokusit prosadit, abyste těm tlustým lenochům nemusel léčení jejich civilizačních chorob platit. Pak by se možná začali pohybovat sami a "nás" by léčení chorob tolik nestálo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Podšer 15.4.2012 18:46

držet hubu a krok

ochránci přírody dávno nemusí (p. rada), a nutno zdůraznit, že si tuto svobodu navykli okázale, zpupně, velkopansky užívat - právě vystupování pana patrika to ilustruje více než výmluvně; poukazovat na neschopnost soudů či úřadů je zbytečné alibi; zde jako jinde platí, že zlou vůlí motivovaná snaha hledat a zneužívat díry v systému za účelem prosadit svůj sobecký zájem bude vždy obratnější a úspěšnější, než snaha na takové jednání pružně reagovat a takovému jednání čelit a zabraňovat mu; to, že máme pomalé soudy či nešikovné úředníky z pana patrika nálepku zlovolného sobeckého ksindla sejmout nemůže; a to platí pro všechny jemu podobné záškodníky

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 15.4.2012 16:17

Re: Vpravdě zvrhlost ?

Svého času všichni museli držet hubu a krok. Uschlé lesy Krušných hor, Krkonoš, Beskyd .... po šokových imisích kyselým deštěm byly toho stavu koloritem. Dodnes jsme se s ekologickými problémy té doby nevyrovnali - třeba po těžbě uranové rudy ve Stráži pod Ralskem. Kdo se v té době ozval či dokonce postavil na aktivní odpor, šel za to třeba na uran takže aktivistů tehdy bylo velice poskrovnu a povědomí o nich ještě méně. Pro pana Juraxe asi ideální stav.

Docela se ale zapomíná na to,  že třeba ty imise síry s elektrátenských komínů sice poklesly ale depozice na půdu se snížily jen cca 4x!  Je to tím, že zdrojů je více a také, že elektrárenské popílky byly zásadotvorné.

Cítím se podobnou informací v roli aktivisty, který nenechává veřejnost usnout na vavřínech vítězství nad imisemi po odsíření největších znečištovatelů. Depozice dusíku naopak od 80tých let ale rostou, obsahy dusíkatých látek a dalšího pod označením Exx ve stravě rovněž, hluk s dospravy sílí... Tak bych mohl pokračovat a aktivizovat povědomí u lákadly ukolébaného okolí v čem že to vlastně dodne žijeme a jak. J.Jurax takovéto prosazování zákonosti v dodržování imisních limitů...  ale zřejmě nazve obstrukcí, které brání výstavbě dálnic.... a už jen to, že nedržím hubu jak za socialismu ani krok s developery jako dnes patrně ocejchuje jako zvrhlost nejtěžšího kalibru.

Není ale tou zvrhlostí spíše všeobecně chtivé a konzumní chování celé naší společnosti po požití neobyčejných dávek fosilního energetického drinku? Nemáme snad zvrhle nadpolovinu populace otylích? Neumíráme snad zvrhle na civilizační choroby jejihž léčení nás stojí nemalé prostředky bez valného efektu? Nemáme snad značnou část potomstva změkčilou a alergickou? Nemáme snad státní úředníky zkorumpované jak málo kde v Evropě?

Není "vpravdě zvrhlost" spíš v tom, že se proti takovémuto aktivisty pravdivě popisovanému scénáři vývoje hromadně nevzpíráme?!!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 15.4.2012 15:01

Re: Doplním

No jo, doufám, že se na té pyramidální kravině aspoň napakovali. Že by něco takového jako tihle dva učinil jedinec s funkčním mozkem zadarmo se mi nechce věřit, tak alternativně inteligentní tvor by snad ani nedostal občanku..

 I když - s blbostí našich zákonodárců je nutno počítat jako s faktem - stejně ovšem jako s jejich zkorumpovaností.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 15.4.2012 14:52

Re: Ekologové a ekologisté

Souhlas.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 15.4.2012 14:50

Re: Pokud chcou ekologičtí aktivisté být důvěryhodní

Důvěryhodný ekologický aktivista je v naší realitě protimluv, ne-li nesmysl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 15.4.2012 14:48

Vpravdě zvrhlost

Autor praví, že - cituji - každopádně chtít po státu, aby dodržoval své vlastní zákony, je skutečně zvrhlost nejtěžšího kalibru - konec citátu.

Já dodávám - chitít po všelikých ekologických aktivistech s mozky prožranými zelenou plísní, aby obstrukčně nezneužívali možná nedokonalých zákonů našeho státu je zvrhlost kalibru ještě mnohem těžšího.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 15.4.2012 13:40

Re: Pokud chcou ekologičtí aktivisté být důvěryhodní

Pne Stuchlík aby bylo těm skeptickým klimaalarmistům (ke kterým se řadím) například jasno co je pavědecká vize a co naopak už považujete za důvěryhodnou vědu, okomentujte prosím následující zprávu ČHMU ohledně trendu klimatu na našem území do konce století:

http://portal.chmi.cz/files/portal/docs/meteo/ok/klimazmena/files/vav_TECHNICKE_SHRNUTI_2011.pdf

Bylo by také dobré specifikovat případy "ekošíleností" nebot za celoplanetární "ekošílenost" osobně považuji rozvíjet populaci a zároven spotřebu, když už je dnes několikrát překročena ekostopa a přitom je velmi pravděpodobné, že v dohlednu nenajdem žádnou převratnou technologii, která by kompenzovala celkovou nestabilitu v metabolismu systému. Tuto "ekošílenost" ale rozvíjí lidstvo už od doby Římského klubu jen s mírným přibržděním apetitu a pro jedince je dost těžké - neli nemožné - se od této dosud velmi dravé společnosti nahlas i v realitě zcela distancovat - i když vyhlídky jsou velmi varovné:

http://www.novinky.cz/zahranicni/264101-lidstvo-miri-ke-kolapsu-v-roce-2030-potvrzuje-se-davna-studie.html

.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Stuchlik 15.4.2012 12:31

Pokud chcou ekologičtí aktivisté být důvěryhodní

musí se nahlas distancovat od všech ekošíleností, které pod zástěrkou ekologické prospěšnosti rozvíjejí různé bezohledné podnikatelské subjekty a jimi placení političtí prostituti, a musí se distancovat od všech pavědeckých sekt počínaje klimatoalarmisty.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Rybák 15.4.2012 12:24

Ekologové a ekologisté

Problémy, kterým dnes říkáme ekologické lidstvo řešilo dlouho před tím, než vznikla ekologie jako samostatná věda a tedy i dávno před tím, než vznikla její na kombinaci korupčního parazitického eko-byznysu a nenávistného "zeleného" "náboženství" založená ekologistická deviace.

Zásady oboustranně prospěšné "symbiózy" člověka a přírody vznikly už před staletími (u nás už přinejmenším od Karla IV) včetně nejdůležitějších chráněných přírodních rezervací.

Ekologismus je očividně veden snahou zmonopolizovat si ve svůj prospěch tuto problematiku a získat tak snadno bohatství a moc s ní (s jejím zveličením) spojené (mnozí věří i na "zelenou", tedy nedemokratickou světovládu). Zneužívání nedokonalosti nám pomocí EU-hujerů "Bruselem" vnucených "zelených" zákonů je nebezpečím pro demokracii i naši suverenitu. Podporovat ekologisty proto, že třeba mají v něčem pravdu je stejné, jako podporovat neonacisty (vždyť i oni mají v něčem pravdu).

P.S. Ekolog na rozdíl od ekologistů nikde nedemonstruje. Nemá na to čas. Při současné úrovni této mladé vědy má plno starostí s tím, jak chránit přírodu tak, aby jí ta ochrana ještě více nepoškodila (jak např. napravovat zločiny, které ekologisté páchají proti přírodě i člověku).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Zbořil 15.4.2012 11:48

Opravdu?

Polemika je bezvadná, když je vedena tak trochu v obdobném tónu. Zde tomu tak úplně není, navíc, docela se v polemické reakci zaměňují příčiny a následky. V mnoha ohledech proto souhlasím s reakcemi pana Brunnera, až na jednu malou drobnost. Ta malá drobnost je, že nejen zákon o obnovitelných zdrojích, ale i mnohé další se staly příčinou neskutečné administrativní zvůle, ergo, semeništěm korupce a podkladem pro legální vyděračské praktiky některých specializovaných zelených expertů. A toho bychom si měli všimnout. Zkuste si dnes postavit psí boudu! Absolutně tristní záležitost. Účast "veřejnosti" v procesu přípravy do vydání stavebního povolení čtyřikrát se stejnými námitkami, i když byly vyvráceny třeba již v provním kole. To se jinde příliš nekoná, Jednou a dost - je heslo, které i nejbližší sousedé docela racionálně uplatňují. A v případě liniových staveb vůbec nejde o vliv na životní prostředí, ani o nekompetentnost zdeúřední při posuzování vlivů na životní prostředí. Jde tady a to si troufám tvrdit naprosto kategoricky, právě o ten prostor pro vydírání.

Byl jsem u několika investic, které na těchto neúnosných průtazích a na neochotě nechat se vydírat, odešly právě do těch sousedních zemí a původní investoři o Česko již v životě ani nezakopnou. Jsem také hluboce přesvědčen, že ekonomická sféra udělala pro zlepšení životního prostředí ohromný kus práce. Z hlediska emisních stropů a jejich dodržování je ČR dosti lepší, než průměr EU (i mnohých zemí, považovaných za gardové v ochraně životního prostředí) a tudíž by bylo dobré soustředit se na opravdové problémy, které není až tak obtížné identifikovat - ale to by tolik patrně neneslo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Jelínek 15.4.2012 10:16

Re: Na doplnění

Vážený pane, jen jestli to není trochu jinak. Oni ty koncerny "co si dělají co chtějí" platí státu (politikům atd.) různými kanály dost peněz (nemluvímo konkrétním politikovi atd.). Z Ameriky je velmi dobře zdokumentováno, dokud stát (politici, dosaďte dle libosti) ještě neměl nad lidmi dostatečnou moc, tak postižení (ne eko aktivisti)  mohli uspět s tím, že jim někdo porušuje vlastnická práva znečištěním vody, vzduchu atd. Vše se změnilo, jakmile se prohlásilo, že koncerny, továrny to mohou dělat neboť reprezentují větší užitek pro společnost - dávají lidem práci a podobná hesla. Pak se ale přišlo na to jak dostat ještě více..... opravdu si naivně myslíte, že jde někomu o nějakou přírodu, zdraví lidí atd.? Odkud si myslíte, že jdou peníze na eko výžirky, selhání úředníků a celý tento aparát. Nakonec se to zaplatí z našich peněz - z daní. 

Problémy jsou systémové a tady se všude řeší nebo komentují dopady typu, když budou ti úřednici lepší nebo zákonodárci upřímější, vláda jiná, kontroly hlubší a důslednější jak se to všechno vyřeší a podobné naivity... 

:-)))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Brunner 15.4.2012 1:59

Re: Na doplnění

0.Nemyslel jsem přímo osobně Vás,ale obecně.

1.Asolutně tvrdá není žádná věda, nejtvrdší je fyzika, ale ani ta si neporadí s tak turbulentními záležitostmi, jako je počasí, klima, natož přesnou budoucností Země a lidstva.

Zbožně tržní ekonomie je s lidstvem už tisíciletí, evolučně se vyvinula, a evolučně se možná v budoucnu změní, uspěchané konstrukce, které jsou ihned zneužité k ne zcela nepochybným projektům z veřejných peněz k blahu Země nepovedou.Lidé pak s vaničkou vylijí i vaše děti, když se zmýlíte, což je docela možné.

Nerespektování odpovědnosti a ponáspotopářství nepropaguji a také s takovým způsobem demokracie nesouhlasím

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Uhlich 15.4.2012 0:54

Re: Na doplnění

Vy jste zřejmě požil, že... a to v míře větší než malé, že?..... S Vámi Rado..musím uznat, že je tady fakt legrace.... až se ráno z toho vyspíte, zkuste si to po sobě přečíst.... dobrý, co.... zvláštní škola hadr....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 15.4.2012 0:39

Re: Jen taková maličkost.

To, že lidstvu jednoho dne nejen fosily dojdou je fakt a respekt k tomuto faktu si vynutil hledání alternativ. Je dobře, pokud se ty alternativy hledají zavčas, když ještě společnost má prostředků nazbyt. Jednou z alternativ je fotovoltaika. Alternativ jak ale tohoto fyzikálního principu využít či zneužít je celá škála včetně variant akumulačních a vazeb na dálkové energovody. Právě o tom v Evropě neobvykle rozsáhlém zneužívání je pak fotovoltaika v Česku. Do způsobu realizace už proto podněty Bursíka nezatahujme.

K opravdovému využívání OZE včetně fotovoltaiky bude proto teprve muset dojít - a je dosud otázkou co se ukáže nejživotaschopnější. Iluzí ale už nyní ale zřejmě je, že se budeme s OZE mít lépe a pohodlněji jak jen při dnešním čerpání jakési nevratné fosilní hypotéky. Bude to pravděpodobně naopak,  protože ekvivalentí náhradu za fosili lidstvo oproti předpokladům a přáním prostě nemá a JE je dnes prakticky stejně nákladná jak OZE ale s problematičtějším dopadem do budoucna.

 To, že si už naši následníci nebudou moci s důvodů limitů rozvoje a úbytku zdrojů tak "vyskakovat" ale neznamená, že nutně budou mít méně bohatší život. Budou mít předně život docela jiný - více vázaný na možnosti okolí.

http://www.novinky.cz/zahranicni/264101-lidstvo-miri-ke-kolapsu-v-roce-2030-potvrzuje-se-davna-studie.html

http://www.smithsonianmag.com/science-nature/Looking-Back-on-the-Limits-of-Growth.html#

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 15.4.2012 0:06

Re: Na doplnění

0. Když už tak mě spíš pane Bruner vadí ta drzost se kterou mi údajnou drzost podsouváte.

1. Enviromentální vědy nazýváte měkkými - budiž - které jsou pak ale ty "tvrdé" na nihž by ale nebyly ty enviromentální postaveeny?

2. Kam by jste z hlediska věrohodnosti - či chceteli tvrdosti, zařadil takovou zbožně tržní ekonomii, která byla spolu s reklamou společnosti vnucena, jako nejlepší cesta "trvalého rozvoje"?

Takovéto vnucení údajné nejoptimálnější cesty vývoje, ignorace principu strategického rozhodování, časového nadhledu, ultraliberální nerespektování odpovědnosti a ponás potopářství - považuji naopak já za drzost vnucovanou poslední dobou mocnými ostatním.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Brunner 14.4.2012 21:11

Re: Na doplnění

Asi máte pravdu, mně na tom vadí ta drzost, s jakou někteří vědci i amatéři této "měkké"environmentální vědy"chtějí konstruovat budoucnost světa, proti ochraně přírody nic nemám, naopak.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Uhlich 14.4.2012 20:12

Re: Na doplnění

To je zbytečné... s panem Radou vést jakékoliv diskuze je opravdová ztráta času. Musíte to brát tak, že pan Rada sám sebe pokládá za vyvoleného a cokoliv děláme my je fuj a cokoliv dělá pan Rada je environmentálně vpořádku... když svítí a topí pan Rada je to v pořádku..když svítíme a topíme my, je to sobectví a nepochopení fosilní půjčky...bla bla bla... je to vpraxi vlastně rétorika všech vyšinutých zelených, kteří mají pocit, že to mají se světem dobře vymyšlené....  No nic, mějte se a s Radou čas neztrácejte.. :-).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Brunner 14.4.2012 18:36

Re: Na doplnění

pro p. Radu.

V tom, že při lidské činnosti vzniká i něco jiného než v čistě přírodním prostředí je naprosto přirozené, chcete snad popřít vývoj, který, čistě přírodně vedl až k Vaší existenci?Dál má jít vývoj jen podle zneužitých názorů Zelených.

Zakopaný pes je v tom, že Zelení mají ambice přes politiku a blbnutí mladých lidí vládnout světu, v němž lidé jsou hlavní škodná.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kadeřábek 14.4.2012 14:05

Jen taková maličkost.

Text zákona 180/2005 Sb. se připravoval už za Špidly a autorem je Bursík. Hlasování v roce 2005 ovšem bylo :http://www.psp.cz/sqw/hlasy.sqw?G=53857&o=6

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kadeřábek 14.4.2012 13:58

Doplním

byla to Iva Šedivá z ČSSD ale také Ladislav Urban z KSČM, kteří jsou původci pozměňovacího návrhu k zákonu 180/2005 Sb. a tedy dnešního fotovoltaického velkotunelu za jeden bilion kč.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 14.4.2012 13:56

Re: Na doplnění

Pane Uhlich "Externalita je označení pro vnější účinek nějakého ekonomického rozhodnutí, resp. činnosti"... A při lidské činnosti těch externalit vzniká více jak je schopno přírodní prostředí dál metabolizovat a to je i problém CO2. Problém je to proto, že na tom přírodním prostředí jsme zpětně závislí.

Máteli Vy dojem, že co vyprodukujete je jen Vaše ač to má dopady na okolí - je to projev bud Vaší  neznalosti, nebo lhostejnosti až sobeckosti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kadeřábek 14.4.2012 13:55

Dívám se dost často na německé televize

a propagandu tamních zelených ve věci obnovitelných zdrojů. Vaše tvrzení autore, že zelení jsou jaksi mimo je naprosto lživé. M.j. znáte někdo nějakého "zeleného" který by se živil mimo státní sektor, mimo dotace tzv. neziskovým organizacím nebo mimo výpalné, které si od firem (např. Hiundai) vynutí?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 14.4.2012 13:48

Re: Zůstal

To tvrzení o "slušné odměně" pro studenty by bylo dobré umět doložit - v opačném případě se může jednat o POMLUVU!  Jedním s těch studentů protestujících na Šumavě proti kácení v lokalitě U Ptačího potoka byl totiž i ten "student" co poukázal na praktiky Plzenských práv - tak aby se panu Pavlisovi náhodou neozval.

To, že ale státní správa vyloženě pochybila lze pak doložit na soudním rozhodnutí - jedno za všechny:

http://dl.dropbox.com/u/1136334/rozsudek.pdf

• reagovat
• nahlásit příspěvek