Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLEMIKA: Sexualitu a její projevy je nutno striktně diferencovat
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Anděl 14.10.2010 12:17Nesouhlas Autor jistě nemusí komentovat to, jestli spolu něco dělají dva dospělí muži. Jelikož není v církvi ani věřící, nemusí ani komentovat to, jaká má církev pravidla (celibát). Je mu do toho přesně tolik, kolik mu je do toho, co spolu dělají dva dospělí muži. |
|
V. Novák 14.10.2010 12:39Pak bych si ovšem troufl požadovat od církevních představitelů, aby se přestali veřejně vyjadřovat k čemukoliv - církevní záležitosti nechť zůstanou v církvi a do necírkevních jim velké... nic... |
|
|
J. Anděl 14.10.2010 12:43Re: Pak bych si ovšem troufl požadovat Církevní představitelé se v naprosté většině obracejí pouze k věřícím. K vám se neobrací nikdo, nebojte. |
|
|
V. Novák 14.10.2010 12:55Pokud se obracejí k věřícím, tak jak to, že o tom vím? Proč jsem otravován broadcastem čehosi, co má být určeno skupině, ke které nepatřím? Domnívám se, že speciálně římskokatolická hierarchie má dost možností, různých pastýřských listů, encyklik, bul a čeho dalšího, co zůstane v kostele. |
|
|
J. Anděl 14.10.2010 13:02Re: Pokud se obracejí k věřícím, Když zapnu televizi a je tam hokej, ordinace v růžové zahradě nebo šílená Jílková, jsem zdánlivě taky obtěžován. Ale můžu to přepnout nebo vypnout. To samý rádio. Nebo vy máte dost dlouhý ruce na to, abyste mohl onanovat, ale nedosáhnete na dálkový ovládání? |
|
|
V. Novák 14.10.2010 13:23Jak jsem čekal, nezdržel jste se osobního výpadu. To mě od vás opravdu, ale opravdu nepřekvapuje. Znova - pokud jsou církevnické informace určeny pouze jejich ovečkám, měli by se církevníci vyvarovat toho, aby tyto unikaly mimo kostel. Pokud jim uniknou a jsou s nimi seznámeni (bez jakékoli iniciativy) i bezvěrci, nemohou se církevníci a jejich apologeti divit, že i bezvěrci budou reagovat. Opravdu, ale opravdu jsem nezapínal a neladil Radio Vatikán, abych se dověděl o reakci vysokého římskokatolického církevníka na Nobelovu cenu za umělé oplodnění. Ergo ta informace nebyla určena pro interní potřebu, ale byla s jistým úsilím dopravena až ke mně. (hodláte-li začít "vtipnit" na téma já a umělé oplodnění nebo cosi podobně očekávatelného - nemusíte; umím si to představit podle vašeho předchozího pokusu o humor...) |
|
|
J. Anděl 14.10.2010 13:38Re: Jak jsem čekal, nezdržel jste se osobního výpadu. Takže máte dost dlouhé ruce i na to, abyste dosáhl na dálkové ovládání. Myslel jsem si to. Nefanděte si, to nebyl osobní výpad, to byla jen sarkastická otázka. Kdybych napsal, že jsem očekával, že to nepochopíte, byl by to osobní výpad. Komentovat si samozřejmě můžete cokoliv chcete. Můžete komentovat interní pravidla klubu sběratelů špendlíků. Ale nic vám do toho není. |
|
M. Prokop 14.10.2010 14:16Re: Pak bych si ovšem troufl požadovat Když lidovci prosazovali v PS myšlenky bazírované na katolickém křesťanství (potrat, práci v neděli........), nebylo to jen pro věřící, ale pro všechny. |
|
|
J. Anděl 14.10.2010 14:25Re: Pak bych si ovšem troufl požadovat Ano. To ovšem jednak nebývají církevní představitelé, jednak jakmile se jedná o takovou věc pro všechny, je zjevné, že o tom všichni diskutují. Celibát katolických kněží se všech netýká. Jo kdyby vytáhli s tím, že za sex před svatbou má hrozit ukamenování, to by byla jiná. |
|
|
M. Prokop 14.10.2010 16:25Re: Pak bych si ovšem troufl požadovat No jo. Kdyby se na druhé straně ti kněží mezi sebou ........ také by bylo ticho po pěšině. Jenže jak v tom byly (svěřené) děti, nedivím se zase moc, že to vylezlo na veřejnost a je kravál. Celkem dost bych věřil i té snaze to ututlat. No a autor to komentuje z hlediska své profese. Nemusel by možná, na druhé straně mu komentování těžko zakázat. |
|
|
J. Anděl 14.10.2010 17:38Re: Pak bych si ovšem troufl požadovat Jistě. Kněží vinní ať už činem samým nebo tutláním mají máslo na hlavě. Svěřené děti bývají zneužívány i ve společenstvích, ve kterých není celibát. Je-li celibát pro někoho nesnesitelný a nedá se vydržet, vždy lze natáhnout své dlouhé ruce do klína a zatřást plodníkem. Také to je porušení celibátu, ovšem nikdo další tím neutrpí, nikdo neotěhotní, nikdo nikoho nepráskne... Může se jít s někým poradit, může opustit kněžský stav. Prezentovat kněze trpícího celibátem, který je totalitní církví téměř donucen k pedofilii... No, neřekl to takhle autor přesně, ale dává ty věci do souvislosti a je to rozšířený názor. Autor to komentuje z hlediska své profese. To je pravda. Mohu s ním nesouhlasit (a nesouhlasím s jeho hodnocením celibátu, protože z mého pohledu jeho pohled není dostatečný, je jen dílčí), ale ne se rozčilovat tak, jak jsem to dnes učinil. Vždy, když se rozčílím, cítím se spravedlivě, později vychladnu a vidím, že to nebylo nutné. |
|
|
J. Anděl 14.10.2010 12:58Re: Nesouhlas Já bych na to nereagoval, nebýt toho, že to, co lidé tolik církvi vyčítají - tedy to, že se vám plete do vašich přirozených a oprávněných a nevím ještě jakých dalších tužeb, které vám církev omezuje nějakými nesmyslnými přikázáními. Totéž dělají všichni, pokud církvi vyčítají celibát či něco jiného. To jste liberálové? No jasně, ne všichni......... |
|
|
J. Kejkrt 15.10.2010 14:27Re: Nesouhlas ? Ale pane Anděli, vlamujete se do otevřených dveří. Podle mého právě autor vymezil, že tyto případy jsou mu fuk, i když se jedná o celibátníky. Naopak, pokud jde o sex s nezletilci, má autor bezpochyby právo ho kritizovat vně i uvnitř církve. To, že připojuje svůj odborný názor na vliv celibátu na četnost sexuálních kontaktů celibátníků s nezletilci je, podle mého názoru, také jeho právo, stejně jako názor, že ne každá tato aktivita je nutně indicíí pedofilní preference. |
|
|
J. Anděl 15.10.2010 14:48Re: Nesouhlas Ano. Trochu jsem spílal autorovi za něco, co píší diskutující a nikoliv autor. Má právo se domnívat věci, které se domnívá, má právo o nich psát, já mám právo s nimi nesouhlasit. Navíc píše-li autor, že z hlediska biologie je celibát přinejmenším nesmysl, má vlastně naprostou pravdu. Z hlediska biologie dává smysl pouze přijímat potravu, pohybovat se, odpočívat, vylučovat a rozmnožovat se. |
|
|
J. Kejkrt 15.10.2010 16:20Re: Nesouhlas Váš poslední odstavec je pěkně jedovatý, přesto vlastně pravdivý. Pokud je předmětem úvahy rozmnožovací pud a jeho vybouleniny (zde v souvislosti s kněžími a celibátem), je těžko vést tu čáru "pokud až". Historie, význam a smysl celibátu ovšem podle mého názoru patří nechat za ní. Nakonec, ať už byste k tomu uvedl cokoli, v dnešní společnosti tím neobhájíte ani jeden akt sexu kněží s nezletilci. |
|
|
J. Anděl 15.10.2010 16:57Re: Nesouhlas Bylo to míněno jen mírně jedovatě. Neobhajuji a nikdy nebudu obhajovat sex s nezletilci či s dětmi. Neobhajuji ani celibát jako princip. Obhajuji právo druhých naložit se svým životem dle svého uvážení, tedy i naordinovat si celibát. Není to jen záležitost katolické církve, celibát (někdy dočasný, někdy trvalý) bývá součástí i jiných duchovních směrů a cest. Ale je fakt, že jest úkolem biologů takovéto kroky zpochybňovat, protože Bůh pod mikroskopem není, všechna zvířátka pudům vyhovují a jak jsou šťastná a nám to naše vzdorování pudům jen dělá problémy. Toto bylo opět míněno jen mírně jedovatě :-) |
|
|
M. Prokop 14.10.2010 12:05Souhlas. |
|
|
V. Běhal 14.10.2010 12:0080 % pedofilů jsou homosexuálové Pan Hrdlička píše, že je přesvědčen, že většina pedofilů i uvnitř církve, jsou heterosexuálové, jen v menší míře homosexuálové. Jenže statistiky ukazují něco jiního. 80 % a v církvi 90 % pedofilů jsou homosexuálové. Zjevně homosexuálové hůře ovládají svoji sexualitu. |
|
|
J. Kanioková 14.10.2010 11:10Pro mne je především největší nesmysl celibát. Proč se kněží některých konfesí ženit mohou a nesnižuje to jejich význam? Celibát je nepřirozený, čímž nehájím pedofilní úchyly.. Jestli katolická církev bude stále trvat jen na svých přestárlých dogmatech, postupně vymizí.. Stačí se kouknout na Polsko, tradičně velmi silně katolické, jak se jim snižují stavy. Jsou tam vášnivé debaty, často i v Tv a sleduji to. Věřících tam silně ubývá, mladí už na to kašlou.. |
|
|
J. Anděl 14.10.2010 11:47Re: Pro mne je především největší nesmysl celibát. Pro mě je největším nesmyslem nedostatek víry, skutečného kontaktu s Bohem a vlastním svědomím. Pokud je pud silnější než já, půjdu, vystoupím z kněžského řádu a zkusím se oženit, nebo tak něco. Udržet si obojí nejde. Ostatně mohou přejít do jiné církve, kde mohou být kněžími a být ženatí. Kritizovat pedofilii kněží či nezákonné jednání církve je na místě. Plést se jim do toho, jestli mají nebo nemají mít celibát je neskutečná namyšlenost. Názor, že všechny problémy světa by se daly vyřešit tím, že si dospělí zasouloží a všichni jsou happy, je pitomost největší a autor, jak ho mám jinak celkem rád, blábolí z hladu. Možná by si měl zasouložit. |
|
|
M. Prokop 14.10.2010 12:07". Názor, že všechny problémy světa by se daly vyřešit tím, že si dospělí zasouloží a všichni jsou happy," To jsem nějak přehlédl, tenhle názor. |
|
|
J. Anděl 14.10.2010 12:12Re: ". Názor, že všechny problémy světa by se daly vyřešit tím, že si dospělí zasouloží a všichni jsou happy," Máte pravdu, tohle přesně autor netvrdí. Jestliže se s takovým názorem občas setkávám, neměl jsem to dávat do souvislosti s autorovým článkem. Omlouvám se. |
|
|
V. Novák 14.10.2010 12:37Nikdo se jim do toho neplete. Ani nemůže. Je to církevní rozhodnutí, "nálezek lidský" - a jako s takovým s ním církev římskokatolická naloží. Aniž by se ptala svých oveček, natož lidí mimo stádce. Ale pokud si církevník osobuje právo na kritiku mimocírkevního dění - např. udělení Nobelovy ceny za oplodnění in vitro - má i necírkevník právo vyjádřit se k církevním záležitostem. Aniž by očekával. že mu bude církví nasloucháno, natož že se jeho názor zrealizuje. Jakkoli považuji pravoslavnou církev za mnohem zpátečničtější instituci než římskokatolickou, její požadavek, aby kněz byl už v době vysvěcení ženatý, mi přijde přinejmenším rozumný. A vzhledem k tomu, že i Sv.Pavel požadoval i po BISKUPOVI, aby byl "jen jednou ženatý", mi připadá, že se církev trošku moc vyvyšuje. Ale to je mezi ní a jejím Bohem... Soukromý názor - každé nucené vybočení ze sexuální normality přivolává (ne "vyvolává") jiná vybočení. Celibát může být přitažlivý pro člověka, který se se svou sexualitou nevyrovnal - jakýmkoli směrem. Může ho považovat za berličku, která pomůže překonat... Pendrek pomůže! A kombinace sexuální frustrace se značnou mocí a morální autoritou může být hodně nebezpečná. Zejména osobám podřízeným. |
|
|
J. Anděl 15.10.2010 10:33Re: Nikdo se jim do toho neplete. Máte osobní zkušenost s celibátem a se vztahem k Bohu? Citovat různě z Bible nemá cenu. Jinde se tam říká: je-li kdo ženatý, ať se nerozvádí, je-li kdo sám, ať tak zůstane. Volná citace.To však jsou stejně pravidla či lépe doporučení pro civily, abych tak řekl. Co je důležité, (katolická) církev celibátem neříká, že je sex apriori špatný a od ďábla. Pokud si celibát někdy zruší, co se mě osobně týče, proč ne. Já jsem spokojeně ženatý a spokojeně nejsem knězem. Necítím, že by mě Bůh povolal, abych v pozici kněze pečoval o ovečky. O tom, jaká mají pravidla ti, kteří se tak rozhodli skrze katolickou církev, se necítím být povolán pochybovat, protože si sám uvědomuji, že osobní vztah s Bohem a osobní situace vždy klade různé a jedinečné nároky, se kterými je třeba se vyrovnat. Představa univerzálně šťastného života a univerzálně identických životních podmínek (včetně frekvence sexuality atp.) je sice v medicínském a vědeckém pojetí relativně běžná, ale podle mě je to zakuklený socialismus. Já věřím, že každý má svůj život k tomu, aby ho naplnil zcela jedinečně podle vlastních představ, ne podle schématu. Mnozí v boji proti církvi zapomínají, že jen slouží jinému schématu. |
|
|
J. Adler 14.10.2010 23:13Re: Pro mne je především největší nesmysl celibát. no, kdyby si dospeli zasoulozili, tak by to spoustu problemu vyresilo, a ne, ze ne. |
|
|
J. Anděl 15.10.2010 10:18Re: Pro mne je především největší nesmysl celibát. No právě že to nejde říct tak univerzálně, má to, jako všechno, dvě strany mince. Když se milují lidé, kteří se milují, respektují a jsou k sobě navzájem odpovědní, je to moc hezké. Když je nešťastný člověk a pomiluje se s někým, s kým má vyrovnaný vztah (dobré přátelství, které nemusí, ale může ideálně růst ve formálním manželství), určitě to oba moc potěší, uvolní se frustrace, stres, natlakování, výbušnost atd. Pokud ten sex není ve dvojici láskyplné a existuje dominace a submisivita, předpokládám, že takový sex (už schválně nepíšu pomilování) jen dlouhodobě utvrdí jejich neprospěšné osobnostní postoje. Pokud po sexu přijde odcizení, odmítnutí (pokračování vztahu) či jakékoliv jiné znevážení, zůstává frustrace, zklamání. I když třeba se lidé "domluví", že to je jenom tak pro jednou, přesto je minimálně veliké riziko, že jeden z nich bude dalším vývojem zklamaný. Někdy (často?) zůstává prázdnota, kterou je třeba něčím naplnit. Penězi, jídlem, nebo dalším sexem. Není z toho cesta ven. A samozřejmě sex spojený s nevěrou (v tomto příspěvku ho nehodnotím, jen píšu o důsledcích) často vyvolává pocity viny, strachu z prozrazení, pocit vlastního sebeponížení a selhání. Píšu jen o sexu, nikoliv o celibátu, protože to nemá cenu. Sex neřeší vždy situaci k lepšímu, v určitých situacích ji zhoršuje. I přes momentální vybití napětí. |
|
|
J. Anděl 14.10.2010 11:51Re: Pro mne je především největší nesmysl celibát. V Polsku či jinde ubývá lidí, kteří se hlásí k církvi ze společenských důvodů. Ti nebyli nikdy věřící, ale měli strach. V dnešní době logicky není takový tlak okolí (nebývá to kolikrát ani tlak církve, jako spíš rodiny), aby člověk praktikoval, tj. ťapkal do kostela, tam za přemýšlení o ochlupení sousedovic Natálky odzpíval nějaké verše a zase ťapkal domů. Podle mě dnes opravdových věřících přibývá. Soukromý názor. |
|
|
T. Pansky 14.10.2010 1:18Jak je videt, tohle tema je proste prilis velke pokuseni na to, aby ... ... si nekteri nekopli. Ignorovani faktu? - Ale fakt sem, fakt tam? Neznalost? - Mozna nic nevim, ale za to budu mluvit hodne dlouho. ... Zminovany clanek jsem si take precetl. Zda se, ze v nem bylo tolik informaci, ze nekteri lide to nejsou schopni pojmout. Slova o tom, ze by cirkev (ted tedy mluvime predevsim o rimsko-katolicke) neco skryvala, ve clanku nebyla. V jinych predchozich clancich zde na Psu bylo take popsano, jak k nekterym obvinenim doslo, jak se k tomu stavi pravo, co je povinnosti cirkevnich hodnostaru, atd. ... Ja si vazim kritizovaneho clanku a jinych fundovanych clanku na toto tema (at uz zde na Psu) nebo jinde. Mame totiz velmi zkreslene predstavy o urcitych faktech ci situacich (jak ukazuje i autor tohoto clanku). Silna slova a pozy nic neresi. Bez znalosti faktu, skromnosti a pile se nic nevyresi. top0625top@hotmail.com |
|
|
V. Novák 14.10.2010 10:07A nějaká informace? Ta by nebyla? BTW - to, že nadřízení provinivších se kněží, problém skrývali - a to i v době a místě, kdy takovým nadřízeným byl dnešní Benedikt XVI., je snad známo dostatečně. Je chybou církve, že to prasklo tak najednou za všechna léta a všechny případy. Kdyby se církev dokázala očišťovat sama a předávat své sexuálně provinilé kněze (provinilé dle světských zákonů - hříchy nechť si řeší klidně sama) "rameni světskému" průběžně, nebyl by z toho takový skandál. S heretiky to kdysi uměla dokonale... |
|
|
T. Pansky 14.10.2010 20:39Re: A nějaká informace? Presne tohle je vseobecne popularni nazor vychazejici z povrchnich stale se opakujicich klise. Uz tu bylo na Psu publikovano nekolik zajimavych clanku ukazujicich, jak dochazi (a casto zamerne) ke zkreslovani problemu. Normalni problemy a prijata reseni jen tak moc nikoho nezajimaji. Proto je treba informace ucelove zkreslit a bublinu nafouknout. Otazkou tedy je, zda populace ma zajem na zjisteni pravdy. Presvedcil jsem se, ze nikoliv. Pravda se tezko prodava, kdezto famy se prodavaji daleko lepe. top0625top@hotmail.com |
