Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996
7.5.2024 | Svátek má Stanislav
Diskuse k článku
POLEMIKA: Raději v odposleších pokračovat
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Zobrazit příspěvky:
Všechny podle vláken Všechny podle času
|
Franta2 28.2.2006 21:07Odposlech mi vadí, protože není ničím a nikým zaručeno ,že odposlech nebude zneužit. franta 2.
|
|
|
Sch.glosátor 28.2.2006 17:16Všimněte si, že obsah každého z "uniklých" odposlechů souvisí s vyšetřovanou trestnou činností. Žádný z nich není výlučně o rodinných a podobných osobních záležitostech. Žádný. |
|
|
solitér 28.2.2006 19:17Re: Všimněte si, že obsah každého z "uniklých" odposlechů souvisí s vyšetřovanou trestnou činností. No jo,ale zkuste to vysvětlit "uvažujícímu". |
|
|
Vydra 28.2.2006 15:50Co by bylo není důležité Vážený pane, z textu Vašeho článku je zcela zřejmé, že nemáte právnické vzdělání a že jste obsah článku Dr. Vlka nepochopil. To nemohu zde napravit. Avšak na Vaši otázku, co by bylo, kdyby nebylo odposlechů říkám : Odposlechy nebudou zcela jistě. Zapomínáte na to, že v budoucnu si mobilem zločiny nikdo domlouvat nebude. Je to jen otázkou času, stejně, jako tomu bylo u pevných telefonních linek. Odposlechy tak budou i nadále sloužit pro kompromitaci nepohodlných osob buď politickým subjektům, nebo okresnímu hejtmanovi s poručíkem Dubem. |
|
|
Sch.glosátor 28.2.2006 16:48Jistěže. Zločiny budou domlouvat obyčejní drbani. Profesionální zločinci přejdou na spojení chráněné kryptografickou ochranou. Ono to jde už teď. Jenom je to relativně nákladné a nepohodlné. Ale to je přece známé, že největším nepřítelem špionů a zločinců je jejich lenost, skrblictví a chamtivost. |
|
|
Jojin 28.2.2006 19:11Re: Co by bylo není důležité Má to ale háček,Všechny šifrované hovory musí mít klíč a jelikož fungují pomocí zjednodušeně řečeno počítačů a ty fungují pomocí programu a každý program musel někdo vytvořit.Pochybuji že všichni kdo dnes běžně užívají toto šifrování hovorů poskytnou klíčování programů podsvětí a pokud začne některá verze být volně na trhu tak díky těmto klíčům bude ne sice jednoduše ale přece rozluštitelná. |
|
|
vlk 1.3.2006 16:44Re: Re: Co by bylo není důležité Nesmysl, kdyby byl kod ruzlustitelny v rozume kratkem case, tak se to neda prodat. Delka hovoru je prilis kratka na to, aby se v soucasne dobe bezne komercne dostupne kody daly rozlustit.
Jde o otazku efektivnosti vynalozenych prostredku. Dokud mobily nestaly pakatel, nekupovali si zlocinci na kazdou akci novy. Stejne je to i s temi kody.
Ale stejne to plati i o druhe strane. Pokud se nevyplati venovat cas a lidi a energii policistu na odposlechy, tak budou pouzivat jine metody. Ted se to vyplati.
|
|
|
Kaktus 28.2.2006 15:16To chceme zrušit odposlechy zločinců? Jak může soudný člověk chtít zrušit odposlouchávání zločinců?? A ze zločinů podezřelých. To je snad nějaká legrace, nebo co? Jo advokát! Tak to potom jo, to se to vysvětluje samo. B-))) :-) |
|
|
uvažující 28.2.2006 18:15Re: To chceme zrušit odposlechy zločinců? Jak může průměrně normální a inteligentní demokraticky založený člověk, takto hloupě reagovat.Jste pane snad takový osvícený bůh či nadčlověk, že jste z plošného špiclování usoudit a odsoudit člověka za zločince.Nebo jste to četl v Blesku a je to pro Vás tudíž pravda |
|
|
strejda 28.2.2006 20:27Re: Re: To chceme zrušit odposlechy zločinců? Když již tak uvažute musíte vzít v potaz, že se zločinci - ti skuteční, nezastaví před ničím - a je proto proti nim nutno použít všech vhodných prostředků. Mohla by totiž přijít chvíle, že by ovládli celou společnost a byl by s ní konec. Nebo by se lidé vzbouřili, vzali vidle do rukou a ničili a pálili. To je obvyklá reakce na dlouhotrvající stres. Svět je dnes již tak nastavený. |
|
|
Vládík 28.2.2006 14:43Přemýšlel jsem, jak odpovědět na nesmyslný článek a ještě nesmyslnější přirovnání. Díky, ušetřil jste mi práci a napsal mnohem elegantněji, než bych napsal já. Jen si dovolým malý doplněk: vystudovaný právník by měl vědět, že při zkoumání metody je třeba nahlížet na poměr důsledků jejího použití či nepoužití. Z článku dedukuji, že pan Vlk považuje společnost (demokraticvkou společnost) za výrazně méně ohroženou prorůstáním zločinu a státní moci (tři sloupy) než legálními odposlechy. Jsem opačného názoru. |
|
|
Sch.glosátor 28.2.2006 17:05Ne. Vlk si plete boj proti kriminalitě se sportem a odposlechy považuje za zakázaný doping.. V boji se zločinem nexistuje fair play. Jenom metody dovolené a nepřípustné. Nepřípustné jedině proto, že zneužitelné. Podle Vlkova konceptu, když zločinci na útěku dojde benzín, policisti by měli vystoupit a honit ho pěšmo. A když mu dojdou náboje, odhodit zbraně a potýkat se s ním ručně. A ovšem, nezpůsobit mu ani modřinu, protože toby bylo vážné porušení zločincových práv. Ono je daleko snadnější brojit proti metodě jako takové, než v konkrétním řízení zpochybnit s její pomocí opatřené usvědčující důkazy. |
|
|
uvažující 28.2.2006 18:24Re: Ne. Vlk si plete boj proti kriminalitě se sportem a odposlechy považuje za zakázaný doping.. Možná začínám rozumět zkrtce Sch. glosátor. Jestli toziž nejde o schizofréní glosátor.Pane Vaše názory jsou až fašizující, vedoucí potlačení jakékoliv svobody, protože "velký bratr " vše plošně vidí a slyší a určí kdo je zločinec.Vám základní pojem presumpce neviny zjevně nic neříká. Jednoznačně určíme zločince a důkazy dovyrobíme. Fuj styďte se . |
|
|
strejda 28.2.2006 20:31Re: Re: Ne. Vlk si plete boj proti kriminalitě se sportem a odposlechy považuje za zakázaný doping.. To je fajn, napřed řádně odsoudit, protože až do soudu platí presumce neviny a pak teprve stíhat. Když uvidím, že můj soused sekerou rozseká manželku tak o tom nesmím mluvit, protože ještě nebyl odsouzen a tudíž je nevinný. Pane, troufám si tvrdit, že patříte do péče doktora Chocholouška. |
|
|
uvažující 28.2.2006 18:18Re: Přemýšlel jsem, jak odpovědět Co je to pane proboha podle Vás Legální odposlech.Nestačím se divit. |
|
|
Vládík 1.3.2006 16:05Re: Re: Přemýšlel jsem, jak odpovědět Legální je v překladu zákonný. V případě ČR odsouhlasený soudem. Obdobně je legální jen některé držení zbraně, jen některý způsob obrany atd. Co je na tom k divení???? |
|
|
Vladimír Petr 28.2.2006 13:54Jednoduchý důvod Mám v tomhle jasno . Dokud budou mít lidé důvod bát se odposlechů , dotud budou odposlechy nutné ! Odposlechů se bojí jen ten , kdo k tomu má důvod . Pořádný člověk se odposlechů bát nemusí . |
|
|
onlooker 28.2.2006 14:27Re: Jednoduchý důvod Tímhle výrokem si u některých politiků zavařil už bývalý policejní prezident .... |
|
|
qqq 28.2.2006 16:30Re: Jednoduchý důvod Pořádný člověk se rovněž nemusí bát zveřejňovat své příjmy. |
|
|
uvažující 28.2.2006 18:29Re: Jednoduchý důvod Strašná demagogie, řekl bych až zrůdnná. Ale nezofejte i pro Vás je lék - přihlašte se do reality "ŠOU" a nechte se snímat v posteli a v soukromý - doufám,že se nemáte za co stydět nebo důvod se něčeho bát |
|
|
Marie Kuntová 1.3.2006 10:29Re: Re: Jednoduchý důvod Prosím, vyjasněte si pojem demagogie. Nikdo Vás nenutí, abyste se předváděl v jakékoliv šou, to je Vaše osobní záležitost. Pokud ale provádíte něco, co je v rozporu se zákonem, měl by existovat nějaký způsob, jak se to mají ostatní dovědět. |
|
|
Marie Kuntová 1.3.2006 10:24Re: Jednoduchý důvod Mluvíte mi z duše. |
|
|
Ken 28.2.2006 13:48Odposlechy ano, ale jen podle zákona Myslím, že jste se zbláznili všichni. Pokud si vzpomínám, tak odposlechy měly být pro zločiny, těžké kriminální činy apod. Jak je možné, že aktéři fotbalového utkání okresního přeboru jsou předmětem odposlechu. Kolik tisíců naprosto nic netušících lidí lidí musí být odposloucháváno, aby objevili 1000 Kč úplatku rozhodčímu v Horní Dolní. Kolik stovek lidí provádí přepisy hovorů, kolik jich telefonáty vyhodnocuje, kolik to vše stojí peněz. Jen za odposlechy dlužila policie loni asi 300 miliónů Kč.
Jak to, že skutečné zločiny jsou policií vyšetřovány až poté, co byly telefonáty zveřejněny v televizi , to je po 2 letech? Do té doby to vyšetřovatelům nevadilo? Nebo to 2 roky vyhodnocovali? Odposlechy by měly být ojedinělé a nevnášet do našeho života estébácké manýry.
|
|
|
odborar 28.2.2006 13:51Re: Odposlechy ano, ale jen podle zákona Podle zákona, to nikdo nepopírá..ale, dával jste příklad fotbalu, každý ví, že se v něm uplácí, úplatek je trestný čin, tak se nedivte, že se začalo právě u něj... |
|
|
odborar 28.2.2006 13:52http://www.odborar.webzdarma.cz |
|
|
Sch.glosátor 28.2.2006 16:49Kolik tisíců ? Ale vůbec ne. Jenom oněch pár podezřelých. Jak se ukázalo, důvodně podezřelých. |
|
|
odborar 28.2.2006 13:46http://www.odborar.webzdarma.cz nezapomeňte si dát závorky, které pří zadání příkazu na psu vypadnou..Neříkám, že v tom je úmysl.. 
|
|
|
odborar 28.2.2006 13:44Pokud zveřejnění odposlechů pomůže se zbavit jediného úplatného poliitka, spojeného z ekonomickou mafií v tomto státě, či vyeliminuje jediného politika, který se nechá korumpovat či korupci přímo vyžaduje, nebo napomůže výměně úplatného úředníka či policisty, nebo příslušníka NBÚ či tajníéslužby, kontrarozvědky, vojenské rozvědky a pod. tak GO! Stojí to za to a vůbec bych nepátral, odkud odposlechy unikly. Zkorumpovaní úřednící jsou nepřátelé státu a jako s takovými by se s nimi mělo nakládat.Bez výjimky!!! |
|
|
karel 28.2.2006 13:33Není ten pan Vlk synem kardinála Vlka? :-) |
|
|
onlooker 28.2.2006 14:26Re: Není ten pan Vlk ne, jen synem pana Václava Vlka, co tak hezky píše o chalupářích |
