F.Vízek 6.5.2006 11:18

Jdete komunistům leda na ruku

Máme za sebou 40 let totality a zakrátko budeme mít 20 let od „sametu 1989“.  Všechno špatné se vzdaluje, lidé na ně rádi zapomínají, zatímco nové každodenní starosti a nové potíže dovedou trápit. Chceme-li mladé generaci naočkovat totální nevinu KSČM na tom všem novém nedobrém, co dusí a zlobí, propagujeme ji těmi „NE a NE a NE“ docela parádně. 

Někteří naši politici si pletou slova se střelivem a opakovaně v souvislosti s KSČM všelijak ohýbají pojmy zločin, zločinný, zločinecký, nedovolit, zakázat, zrušit aj., čímž této straně úspěšně již drahně let nahánějí příznivce, protože role ublíženého jí očividně svědčí. S každými volbami nabírá KSČM na síle, má dokonce i silné zastoupení v Evropském parlamentu. Její mandáty – byť vzešly ze svobodných voleb – však leckterý „takydemokrat“ odmítá vzít na vědomí a straší.  Prý s „nimi“ ani náhodou, s „jejich“ podporou nikdy.

Slyší trávu růst. Hrozí snad návrat totality? Má NATO „na kahánku“?  EU také mele z posledního? Křísí se na východě Moskvou řízená RVHP a probouzí Varšavská smlouva? Ruská armáda se opět stává „Rudou“ a chystá se poskytnout „ujařmeným“ Čechům opět internacionální pomoc jako v osmašedesátém?  Stal se kubánský a korejský skanzen natolik oslnivým a lákavým, že se český volič už nemůže dočkat českého Fidela a Kima, aby mu zařídili blaho?  Nic z toho není pravda, proto pokus sjednotit lidi na strachu je směšný i trapný zároveň.

  Registrace KSČM i ODS proběhla podle zákona č.424/1991 Sb. o sdružování v politických stranách, takže jde podle práva i podle „věku“ o strany – vrstevníky.   Paragrafy č. 4a 5 uvádějí důvody, pro které nemohou strany vzniknout, být zaregistrované a vyvíjet činnost.  Antikomunističtí „střelci“  by měli buď položit na stůl důkazy o nedemokratičnosti, nezákonnosti či dokonce zločinnosti KSČM a poté přimět příslušné orgány konat,  anebo mlčet a snažit se nad ní vítězit politickými prostředky.  Takto jim jdou leda na ruku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Haf 3.5.2006 20:52

Nemocný člověk

Ptačí chřipku (škoda) nemáte, vaše nemoc je dlouhodobějšího charakteru. Vy jste jak kyselina , snažíte se všude proniknout i vzlínáním. Neslyšel ste určitě nic o kontinuálním právu vod Rychetskýho a Jičínskýho, ani o pokračování a návaznosti, převzetí členů, konta a to hlavně !!!!

 Pane, nevoblbujte, jestli vám kouká z pr..le parte, tak si sežeňte radši místo k vodpočinku, hezkou truhličku a učte se v ní bydlet. Nechte nás žít, nebo by se mohlo lehce stát, že se rozzlobíme a budeme zlí. Po bolševicku a bez diskuzí. Zalezte někam do díry a nevystrkujte hlavu. Moh byste následovat Dolejše a bejt bez vočí, určitě je dost takovech, co maj vaších pindů dost. A to přece nechcete. Ani koncentráky, ani betonovou díru v Jáchymově bez soudu, Pankrác, Bory, Leopoldov, Valdice. Chcete abych pokračoval ????

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F.Vízek 3.5.2006 19:31

Připomenu holou skutečnost:

KSČM je (jak známo) „vrstevník“ ODS. Obě strany vznikly podle zákona č. 424/1991 Sb. o sdružování v politických stranách a v politických hnutích. Paragrafy č.4 a 5 uvádějí důvody, pro které nemohou strany vzniknout, být zaregistrované a nemohou vyvíjet činnost. Stručně: Porušují-li ústavu a zákony, chtějí-li odstranit demokratické základy státu, nemají demokratické stanovy nebo demokraticky ustanovené orgány, směřují-li k uchopení a držení moci zamezujícímu druhým stranám a hnutím ucházet se ústavními prostředky o moc, potlačují-li  rovnoprávnost občanů, ohrožují mravnost, veřejný pořádek nebo práva a svobodu občanů. Strany nesmějí být ozbrojeny a nesmějí zřizovat ozbrojené složky.

Nemusí se mi to líbit, ale finta spatřila světlo světa. Co se stalo, nemůže se odestát.  KSČM je z hlediska práva velmi mladá strana, stejně jako ODS.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F.Vízek 3.5.2006 19:28

60 let po válce a demokracie méně než po ní?

Pan Kalousek Vypustil džina z lahve tvrzením, že KSČM je zločinecká organizace. Není sice soudce, ale když to tvrdí, měl by položit na stůl důkazy o zločinné činnosti KSČM a poté přimět orgány činné v trestním řízení, aby konaly. Stačí, když jim doloží, kdy, kde a jak od svého vzniku tato strana páchala zločiny, případně kdo a s kým a na kom je páchal. V tom je Norimberk příkladem. Z 22 obviněných dal 12 dal provaz, 3 osvobodil a 7 poslal za mříže. Tak jednali demokraté i v pohnuté vyhrocené poválečné době a v Německu. Proč podobně nejednat po šedesáti letech i v Česku? Ostatně Haag a případ Miloševič se nabízí.

Pokud se z dílny pana Kalouska důkazy neobjeví, potom by mohl kdokoli považovat jeho opakovaná tvrzení o zločinnosti KSČM za podněcování k nenávisti vůči skupině osob, protože každou politickou stranu tvoří lidé. Podle jedné z novel trestního zákona se takové podněcování trestá odnětím svobody až na dva roky, propagátor či podporovatel hnutí, které hlásá třídní zášť nebo zášť vůči jiné skupině osob, může dostat až pět let a za projevy „pouhé“ sympatie k takovému hnutí lze obdržet až tři roky kriminálu.

Pokud pan Kalousek nevezme věc „zločinu“ do svých rukou a nepůjde za ní až do konce, vyvolá dojem, že politickými prostředky s konkurenční politickou stranou bojovat nedovede, že neumí voličům nabídnout lepší program, že jeho KDU-ČSL odvádí mizernější práci, že tudíž nezbývá než se s konkurencí vypořádat pěkně „po bolševicku“: znemožnit, umlčet, zrušit, zakázat.

Poté by měl ale vysvětlit, do jaké míry jsou mu výsledky svobodných voleb v demokracii svaté, zda chápe mandát každého poslance jako stejně hodnotný a do jaké míry respektuje vůli voličů, když například ve volbách 2002 dali jasnou většinu 111 mandátů levici.  Je schopný pochopit, že politický zápas může v demokracii vyhrát leda tím, že občan – volič shledá, že jím nabízený program je lepší?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vosatko 3.5.2006 17:49

++++++++

Kdo vrazdil v Katyni se v dobe Norimberskych procesu jeste nevedelo. Byly se tam  prece podivat  ruzne mezinarodni organizace a dulezite osoby ,taky ze Svycarska ,ktere shledaly, ze masakroval Wehrmacht.Svycarsky Cerveny kriz byl taky v Terezine a shledal tenkrat vse v poradku. Nemecko valku prohralo, bez Stalina by se Spojencum Hitlera porazit nepodarilo.

Vsak kdo vse se s Hitlerem spojil! Kdo ho non stop vyzbrojoval?Americani nebojovali jen proti Hitlerovi, ale museli celit i Japonsku.

 Tech milionu obeti komunistickych gulaku se nevzpomina, jen tech obeti nacistickeho radeni.  Proc asi? Putin(a nejen on) je byvaly komunista a agent Stb. Preci si nebudou sr* do vlastniho hnizda.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JZD 3.5.2006 17:31

Nacističtí pohlaváři viseli právem, byť za rozpoutání války před nimi nikdo jiný potrestán nebyl.

Směl v roce konání Norimberského procesu v USA jet černoch v jednom autobuse s bělochy?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Marat 3.5.2006 11:19

Ten Noruimberský proces byl hanebný.

Na tom Norimberském soudu mě vadí to,že tam největší slovo měli zástupci SSSR a že právě SSSR měl být stejně souzen a to za stejné zločiny,jako špičky Německa.Právě zástupci SSSR se tam vyřádili nejvíce a všichni ostatní jím ve všem uctivě vyhovovali,Je to hnus,když všichni věděli,jak to bylo s masovou vraždou v Katyni a jak všichni dělali,že o tom neví a dokonce se snažili to přišít souzeným Němcum. Proto považují ten Norimberský proces za hanebný.Ostaně,Ženevskou konvenci porušovali vítězové v daleko větším měřitku jak ti proklínaní Němci.V moha případech  nacisté reagovali na porušování konvenci jinými.A o masovém vraždění nejen na Sibíři ale v celém SSSR  věděli všichni a nehnulo to s ními.Dokonce račte si vzpomenout, jak ten germanobijec Churchill mluvil o Katyňském masakru.Měl pro zločiny SSSR velké pochopení.Konečně i válku zahájil Stalin z Hitlerem útokem na Polsko,které si SSSR s Německém předem rozdělil.Každý to ví a každý předstírá že o tom nic neví.Prostě Německo musí být vino i za ty ostatní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

IS 3.5.2006 10:58

Re: Re: zrušení práývní kontinuity znamená zánik í rodných a umrtních listů

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jiri Janecek USA 3.5.2006 3:57

Norinberk dnes jako vcera je pro valecne zlocince -

http://www.consortiumnews.com/2006/031506a.html

But what about the legal and moral questions arising from the unprovoked invasion of Iraq? Should George W. Bush and his top aides be held accountable for violating the laws against aggressive war that the United States and other Western nations promulgated in punishing senior Nazis after World War II? Do the Nuremberg precedents that prohibit one nation from invading another apply to Bush and American officials -- or are they somehow immune? Put bluntly, should Bush and his inner circle face a war-crimes tribunal for the tens of thousands of deaths in Iraq?

Crimes against peace and the responsibility for them were defined in Article 6, the heart of the Charter of the IMT: “The tribunal…shall have the power to try and punish persons who…whether as individuals or as members of organizations, committed any of the following crimes...(a) Crimes Against Peace, namely, planning, preparation, initiation or waging of a war of aggression or a war in violation of international treaties, agreements or assurances…”

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P.P. 3.5.2006 2:36

jezismarjaaaa

biti po hlavě poukazováním na Norimberský proces, jehož korektnost je prý opakem toho, co by si přáli naši antikomunisté - to prece nikdo normalni nemuze brat vazne. Norimbersky proces je pouhou parodii na pravo a holywoodskou show. Co se tyce te retroaktivity predstavte si, ze za par let feministky prosadi, ze mlaceni zen na velikonoce je projevem barbarstvi a je za to trest smrti a pak vas soused uda ze jako dite jste chodil koledovat a dle stejne logiky vas popravi?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Haf 3.5.2006 1:59

A už nedojde k Procesu s komunisty v Čechách

díky komunistickejm vobhájcům Havlovi, Urbanovi, Dinsbírovi, Fišerovi, Kučerovi, Jičínskému, Rychetskému, Pithartovi, Chartistům a dalším a dalším, ale bohužel taky Klausovi, Kočárníkovi, Stránskému, Dybovi...

 Nevolte prlamentní strany, jsou plné prospěchářů všech zemí světa -  spojte se.

• reagovat
• nahlásit příspěvek