Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLEMIKA: Pan Piťha už nemohl mlčet
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Zaorálek 19.10.2018 13:05Pletete si pojmy. Varování, respektive prostý popis skutečnosti nemá se strašením nic společného. Každý může jakýkoli dar odmitnout. |
|
|
J. Zaorálek 19.10.2018 13:00Bůh to nebyl, přečtěte si znovu knihu Genesis. Takže by to mohla byt jen evoluce, ale jejímu principu to odporuje. |
|
|
A. Hrbek 19.10.2018 12:52Všechny tyto diskuse nemají smysl protože v české společnosti v současné době nevládne rozum a porozumění pro jiné, ale emoce a nenávist. Pozoruhodné je, že absolutně jsou přehlíženy základní morální pravdy, jako "Co nechceš aby jiní činili tobě, nečiň ty jim", takže se ten, kdo napadá například homosexuály, nemůže divit, že je sám zase napadán. Zapomíná se i na základní pravidlo, že pokud někdo spáchá hřích, má se mu to klidně nejprve v soukromí bratrsky vytknout a ne to ihned s hněvem rozmazávat ve všech médiích. Teprve pak se vytahuje červená karta. A kdo má sám hřích, nemůže být konečným soudcem nad jinými. Sám Bůh dokonce po staletí snášel hříchy Židů, než nechal zničit Jeruzalém. A chtít dokonce aby někdo miloval své nepřátele a činil dobře těm, kteří ho nenávidí pronásledují a pomlouvají, je dnes naprostá utopie. |
|
I. Semrád 19.10.2018 12:19Re: Pan Piťha by si měl Pokud kdokoli "vodu káže, víno pije", znevěrohodňuje sám sebe. Jde-li navíc o kněze, "služebníka Božího", vidím to jako zásadní problém, dotyčného nelze brát vážně ani v nesouhlasu. (S kázáním pana Piťhy z 28.9, resp. jeho závěrem nesouhlasím, nezávisle na tomto, viz diskuse pod článkem pana Halíka 16.10. Překvapuje, kolik se u nás vyrojilo "náboženských fanatiků", účelových ovšem ;-) ) |
|
|
D. Bystriansky 19.10.2018 11:18Děkuji panu Piťhovi za odvahu k pravdě. Připojuji se!!! |
|
|
D. Bystriansky 19.10.2018 11:10Re: Díky moc, ...je katolík a zvažuje konverzi.. tu hloupost si nechte doma zarámovat.:-))) |
|
|
M. Valenta 19.10.2018 10:50Furt dokola. Nejkomičtější a bohužel i nebezpečné na pozici pana Piťhy a spol.je, že zkrátka nemohou pobrat, že Bůh nebo evoluce, ať si každý vybere, vytvořil/la na konci potravního řetězce muže a ženu v tolika různých variantách a opravdu nemám na mysli ty vzhledové. |
|
M. Prokop 19.10.2018 10:33Re: Pan Piťha by si měl Na tom, co Piťha řekl, jeho případná sexuální orientace nic nemění. Buďto jste (lepší verze) nepochopil, nebo (horší verze) vědomě matete. |
|
J. Sova 19.10.2018 10:30Re: Vždyť tam máte od p. Hrbka citát ze Starého zákona Jan 13,23 "Byl pak jeden z učedlníků Ježíšových, kterýž zpolehl na klíně jeho, ten, jehož miloval Ježíš." |
|
|
V. Petr 19.10.2018 10:23Celé to hlasování je totiž POLITIKUM, keré nemá s vědou NIC SPOLEČNÉHO. Naskýtá se třeba otázka, co to je norma! Já to celé dokonce považuji za ZLOČIN! Existuje totiž mnoho homosexuálů, kteří by se rádi své homosexuality ZBAVILI. A oni jim programově NECHTĚJÍ pomoci a říkají jim, že toto své postižení, jak to oni sami vnímají, jsou povinni přijmout! Dokonce jsou proti jakékoliv snaze kohokoliv homosexualitu léčit (tvrdí, že to nejde, ale téměř určitě to není pravda, jen to zatím nikdo neumí). Zoofilii či pedofilii si zatím netroufají prohlásit za normu, ale co není, může být. Klidně to mohou v budoucnu udělat! |
|
|
F. Svoboda 19.10.2018 10:19Re: Velmi dobře Připojuji se !!! |
|
|
D. Stirský 19.10.2018 10:12Pan Piťha by si měl udělat jasno především ve své sexuální orientaci. Tomu článku z Britských listů věřím a vychází mně z toho, že P. je pokrytecký chlívník. |
|
M. Drašner 19.10.2018 9:54Re: Ti Vaši "vědci" jsou ve skutečnosti IDEOLOGOVÉ a politici! Ad p. Vaňura: "Odbornice" na gender studies za vědce opravdu, ale opravdu nepovažuji!" Ovšem musím dodat: jsou-li na kongresu v dostatečné síle, pževálcují díky semknutosti při hlasování kohokoli. Ti ostatní totiž ztrácejí pochybnostmi a zvažováním nuancí... |
|
|
V. Petr 19.10.2018 9:40Vždyť tam máte od p. Hrbka citát ze Starého zákona Ježíš se k tomu nevyjadřoval, takže patrně SOUHLASIL! U jiných částí Starého zákona prováděl "korekce..." Onan byl potrestám proto, že se provinil proti povinnosti zplodit dítě, které by dle tehdejších zákonů bylo právně dítěten jeho bratra. Homosexualita i sodomie byla, samozřejmě, u Židů i křesťanů jedním z nejhorších zločinů. Mimochodem, i předkřesťanské germánské společnosti trestaly homosexualitu smrtí. |
|
V. Student 19.10.2018 9:34Re: ! Ani já ne. Ale existují společensky uznané autority, medicínsky rozhodující o tom, co norma je a co není. Tyto autority by měly být dotazovány. |
|
|
V. Student 19.10.2018 9:29Re: Hřích proti sexualitě? Hříchy proti sexualitě jsou definovány v zákonech. Jak? Předepsaným právním způsobem. Koukněte do trestního zákoníku, jak se to dělá. Abnormní sexualitu najdete v MKN 10 (mezinárodní klasifikace nemocí, desátá revize). To budete koukat, kolik jich tam je. A také které tam nejsou, to možná budete koukat mnohem víc. Takže, pane Braune, hříchy proti sexualitě existují a jsou sankcionovány dosti přísně. Sexuální morálka existuje také a prohřešky bývají sankcionovány společensky. Jako kdysi. Jen se poněkud změnila společenská autorita která stanovuje, co je prohřešek a co je morálka. Nevšiml jste si? |
|
|
V. Petr 19.10.2018 9:28Ti Vaši "vědci" jsou ve skutečnosti IDEOLOGOVÉ a politici! "Odbornice" na gender studies za vědce opravdu, ale opravdu nepovažuji! |
|
|
V. Petr 19.10.2018 9:26Komunisté ty děti fakticky zabíjeli Děti, které se narodily v padesátých letech vězněným matkám, leží na ďáblickém hřbitově! |
|
|
V. Petr 19.10.2018 9:24Ono ani tak nejde o "zneužití vědy," ale parazitování na prestiži vědy. Dříve se zločinné ideologie odvolávaly na Boha či Bohy, viz lidskéí oběti nebo později islám. Od devatenáctého století se začaly prohlašovat za "vědu!" K eugenice ani rasismu není, samozřejmě, žádný darwinismus potřeba! "Čistá" věda popisuje svět, nic víc. Její praktické využití už náleží dalším oborům. |
|
|
J. Sova 19.10.2018 9:23Re: Ad odst. 3 "Křesťanství není politickou stranou, která by měřila svůj úspěch popularitou a počtem příznivců." Ale to přece měří. Filipským 2,11 "Každé koleno poklekne a každý jazyk vyzná, že Ježíš Kristus je Pán." |
|
|
V. Student 19.10.2018 9:15Re: Vážený pane Krásenský Pane Hrbku, nenechte prchlivost mávat vaším majestátem. Problém se objevil tehdy, kdy psychiatři v USA na jednom ze svých sympozií vypustili z lahve džina, který nechce zpátky; jednu ze sexuálních abnormalit prohlasovali o jediný hlas jako normu. Šlo o homosexualitu. Následovaly další "znormálnění" různých dalších pohlaví. Znormálněním nutno rozumět verdikt právě psychiatrů, kteří prohlásili: "budiž toto a toto normou". Logicky ovšem následují otázky jako ta vaše, proč není jako norma stanovena třeba pedo(zoo, nekro...)filie. Nositelé těchto alternativních sexualit za svůj stav také nemohou, také je to nějaká genetická danost, a proč je za to kriminalizovat, že. Takže se se svými dotazy obraťte nikoli na pana Krásenského, ale na psychiatry. Ti tohle šílenství normality rozpoutali, ti by si ho měli pořešit. |
|
|
J. Sova 19.10.2018 9:14Ad odst. 3 Ježíš opravdu děsí: Marek 16,16 "Kdo uvěří a přijme křest, bude spasen; kdo však neuvěří, bude odsouzen." K čemu bude odpouzen najdeme jinde. Je tedy víra dar nebo není? Proč jsou odsouzeni ti, kteří nedostali od Boha dar víry? |
|
|
A. Javůrek 19.10.2018 9:13dekuji autorovi :) |
|
|
J. Sova 19.10.2018 9:07Citace "4. Odebírání dětí z důvodů ideologicky nevhodné výchovy, se děje ..." Autor zapomněl na odebírání dětí v katolickém Španělsku za Franca: "Odebírání novorozenců matkám v nemocnicích začalo už ve třicátých letech za éry diktátora Franca. Tehdejší úřady dávaly děti odpůrců režimu rodinám, které považovaly za politicky vhodné." http://jdem.cz/eh7rx5 |
|
|
K. Janyška 19.10.2018 9:01Ani já nemlčím, a to mám s Bohem jen 50 na 50. Lidským světem se šíří rakovina neomarxismu, tedy přesvedčení, o tom, že jsou lidé už tak chytří, že mohou řídit lidský svět. A ono je to naopak. To on odjakživa a jednou provždy řídí nás. Vždyť evoluční pravidla chování spontánního řádu lidské interakce a lidského světa tvoří naši mysl... Dzp. |
|
|
J. Sova 19.10.2018 9:00Re: Díky moc, Pokud si dobře vzpomínám, co pan Vodvářka psal ve svém blogu, tak je katolík. Má židovské předky a zvažuje konverzi k judaismu. |
|
|
J. Sova 19.10.2018 8:57Citace "Jde o geneticky založený stav, což samozřejmě evangelisté nemohli vědět." Ale Bůh to přece musí vědět. Katechismus katolické církve: §105: Bůh je autorem Písma svatého. „Co bylo Bohem zjeveno a je v Písmě svatém obsaženo a vyjádřeno, bylo zaznamenáno z vnuknutí Ducha svatého..." §136: Bůh je autorem Písma svatého v tom smyslu, že inspiruje jeho lidské autory; působí v nich a skrze ně. Tak nám dává jistotu, že jejich spisy neomylně učí spásonosné pravdě. |
|
|
V. Student 19.10.2018 8:48Dobrý článek, jenom... Jenom k tomu ideologickému zneužívání vědy. Víte, kdyby se vědci proti "ideologickému zneužívání" postavili, vyšlo by pár erudovaných článků, které by celé tohle gender šílenství přitáhly zpátky dolů, na zem, tak by bylo dobře. Problém je bohužel hlubší. To vědci přicházejí s těmihle nesmysly, proto je tak těžké proti nim vystoupit. Co takhle pozvat do nějaké debaty původce těchhle kravin, aby to vysvětlil? Ano, o psychiatrech mluvím. |
|
|
D. Kolben-Kolář 19.10.2018 8:42Díky moc, také už jsem měl něco podobného rozepsáno, ale ušetřil jste mi práci. Jen bych doplnil odkaz na onu ostravskou přednášku, která pana Vodvářku tak otrávila. http://kapitulavsv.cz/wp-content/uploads/2017/11/Mons.-Petr-Pi%C5%A5ha-P%C5%99edn%C3%A1%C5%A1ka-Hodnoty-na-kter%C3%BDch-stoj%C3%ADme.pdf Doporučuji s. 7-8, kde Piťha formuluje v podstatě totéž, co ve svatováclavském kázání. Ať každý posoudí sám, co je z přednášky nosné a co nikoli. A upřesním: píšete, že je pan Vodvářka nevěřící. Myslím, že člověk, který se nechá vyfotografovat se šábesdeklem u Zdi nářků nevěřící nebude, jen je věřící trochu jinak. |
|
|
Z. Lapil 19.10.2018 8:24Re: Vážený pane Krásenský Ale no tak... Jak jste již byl upozorněn - přisuzujete panu Krásenskému původní Vodvářkův text. Ale co mi přijde důležitější: docela dost vět věnuje pan Krásenský rozdílu mezi člověkem "existujícím" (například homosexuálem) a člověkem "hřešícím" (například vámi citované "ulehne-li muž s mužem..."). Takže se pan Krásenský s vaší námitkou vypořádal dřív, než jste ji zformuloval. |
