Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLEMIKA: Pan Piťha už nemohl mlčet
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
I. Mertl 19.10.2018 18:06Re: Piťha mlčet mohl ba měl. Zato Váš způsob diskuze je vzorem věcnosti a objektivity. Mimochodem, jaké následky panu Stirskému (kterého neznám a řada jeho názorů je mi cizí) přisoudíte, soudče? |
|
|
J. Ticháček 19.10.2018 18:02Re: Vždyť tam máte od p. Hrbka citát ze Starého zákona Onan měl zplodit dítě svého zesnulého bratra. V tom příběhu také figuruje jistá holka, která si k tomu děcku nakonec pomohla způsobem, který byl podle tehdejších pravidel trestán smrtí obou zúčastněných, avšak bylo jí odpuštěno, protože svým prohřeškem, vlastně dvěma prohřešky, zabránila stavu, který byl podle společenských pravidel mnohem horším. Neboť tyto čtyři lidi je nutno považovat za mrtvé: Slepého, chromého, malomocného a bezdětnou. Boží trest na Onana dopadl za to, že odmítl vdově po bratrovi začlenění do společnosti. |
|
|
J. Ticháček 19.10.2018 17:44Re: Furt dokola. Pan Piťha a spol. to zcela jistě chápou. Jen je jim proti srsti možnost, že bych třeba já poháněl všechny, kdo se mnou sdílejí oční vadu, a snažil (za pomoci nějakých aktivistů, kteří by se zcela jistě s nadšením připojili) přesvědčit zbytek světa o tom, že tento handicap je pro společnost natolik důležitým, že by nám měla být poskytovány všelijaké výhody. A i když je mnoha, zejména pokrokovějším a otevřenějším lidem jasné, jak by společnosti prospěl náš popis toho, co nevidíme, spolu se spol. a panem Piťhou jsem jaksi zajedno v tom, že nevidím důvod s tím otravovat kohokoli jiného. |
|
|
J. Svoboda 19.10.2018 17:00Re: Piťha mlčet mohl ba měl. Pane Khaile, nemáte za co děkovat. To, co pan Stirský píše ke konci jeho příspěvku je sprosťárna velkého kalibru. A to bohužel tady opravdu není vzácné zboží. |
|
|
J. Svoboda 19.10.2018 16:57Re: Furt dokola. Pan "Piťha a spol." je od vás nebetyčné svinstvo. Pan Piťha tam byl za sebe a netahejte do toho prosím vámi domnělé jeho podporovatele. Váš text je dokladem, že jste komunista západního typu a podporovatel takových zrůdných akcí jako je Prague Pride. Módní homosexuálové usilují o nadvládu a ne že ne! |
|
|
J. Svoboda 19.10.2018 16:47Re: Piťha mlčet mohl ba měl. Pane Stirský, nejjedovatější je to, co vy píšete. A přesto nepíšu jako vy, že byste měl mlčet. Spíše naopak - takto se dovíme, kdo jste a vůbec kdo je kdo. To je velmi přínosné. To, že se proti Halíkovi málo lidí postavilo, je sice možná pravda, ale smyslem Halíkova článku byl určitě útok na pány Piťhu a Duku a dokonce i Klause, který s tím neměl zhola nic společného. Homilie by určitě byla vhodná kdekoliv, kde by měla posluchače a to tím lépe, čím více! Do Piťhova osobního života vám není vůbec nic. Jevíte se mi jako úplný magor, pokud vám není žinantní psát takové nesmysly, jako že "kolem sebe kope a vypouští hustou a bohužel páchnoucí mlhu". Páchnoucí mlhu bohužel vypouštíte vy ale jsem pro vaše svobodné vyjadřování. Následky budou vaše, nikoliv kohokoliv jiného. |
|
|
J. Svoboda 19.10.2018 16:29Do područí evropských papalášů Článek pana Krásenského se mi velmi líbí. Proto připojuj několik poznámek ke včerejšímu článku pana Vodvářky, který místo, aby slušně diskutoval, lije zlostně na pana Piťhu špínu a vkládá mu do úst to, co by pan Piťha neřekl. Pan Vodvářka se projevil jako eurofil a eurohujer. Všem je dobře známo, že všechno, co pan Piťha kritizuje, se na nás hrne z EU. Proč homosexuálové pořádají Prague Prides? Není to známka toho, že by chtěli vládnout? Má někdo jiné vysvětlení? Msgre Piťha neřekl proti homosexuálům ani slovo. Je sprosté za pana Piťhu uvádět, jak by se zachoval, kdyby se mu narodil homosexuál. Velmi pravděpodobně by se k němu choval jako ke svému dítěti. Byl bych moc rád, kdyby pan Vodvářka nechal řešení osobních starostí na panu Piťhovi. Jen mrňousové Vodvářkova typu se sníží ke lžím, vkládajícím do Piťhových úst to, co on nikdy neřekl a podle mne neřekne ani v budoucnosti. Je dost dobře známo, že papež František se cesty proti sexuálním skandálům léta dost bál. Pan Vodvářka má Halíkovu "pravdu" - a podle něho je pro katolickou církev nejlepší cestou bezvýhradná rektální alpinistika vůči Evropské unii. |
|
|
I. Mertl 19.10.2018 16:03Re: Příspěvek pana Krásenského 1. ad "ten boj není nic..., širší spor" . Jistě, ale mluvil jsem o církevních záležitostech, ne ostatní jiných. 2. ad "darwinismus-eugenika". Krásenský to tak napsal, sorry. Ala kdo chce psa bít..., jak je to v konzervativních kruzích běžné. |
|
|
M. Valenta 19.10.2018 15:31Re: Pochopil. |
|
T. Hraj 19.10.2018 15:30Re: Příspěvek pana Krásenského Přesně tak. Dnešní posedlost hledat za vším a za všemi skryté motivy, lobby či nějaké loutkovodiče a podobně zcela vytěsnila eventualitu, že řečník sám chce možná sdělit nějakou vlastní myšlenku, protože se autenticky domnívá, že je důležitá. Když o tom tak přemýšlím, žijeme v době nejen post faktické, ale zřejmě i post ideové. |
|
|
V. Petr 19.10.2018 15:22Jedním z důvodů, proč církev vyhlásila válku Albigenským bylo, že popírali její moc posílat lidi do pekla. Tím se preláti cítili silně ohroženi ve své moci... |
|
|
T. Hraj 19.10.2018 15:20Re: Příspěvek pana Krásenského "Ten boj není nic nového, je vlastní každé křesťanské církvi" Ten spor je mnohem širší. Církve jsou jen jednou z mnoha jeho platforem. Je to principielně spor konzervativního patriotismu s levicověprogresivistickým globalismem (tak nějak to mylsím velmi výstižně popsal pan Podracký). Co se záměrných skandálů a zviditelňování týče, kromě extrapolace až k táborům pro neposlušné rodiče mi vystoupení pana Piťhy nepřipadalo nijak extrémní ani provokativní. Darwinismus k eugenice nutně nevede, nicméně eugenika se o darwinismus opírá. Tak to dle mého pan Krásenský myslel. |
|
J. Sova 19.10.2018 15:09Re: Následky jsou popsané zde: http://jdem.cz/eh7tc2 |
|
|
T. Pansky 19.10.2018 14:57Autorovi dekuji za sdileni nazoru velmi kultivovanym ... ... zpusobem. To dnesnimu svetu chybi. Chybi nam argumentace logicky usporadanymi fakty. V tom spociva sila ducha cloveka. Jeste jednou dekuji. S pozdravem, top0625top@live.com |
|
|
J. Zaorálek 19.10.2018 14:57Ne, to bohužel nevím. A jsem rád, že alespoň považujete homosexualitu za slepou uličku z pohledu evoluce, paklize jsem Vaše vyjádření pochopil spravne. |
|
|
T. Hraj 19.10.2018 14:421,2,3,4 ... cos to, Janku, cos to ad 1) Zabývají se mnozí. Včera jsem sám dával odkaz na video. Část zmíněného je realita již nyní a část je extrapolace očividných trendů. ad 2) Argumentovali mnozí. Špatná byla Halíkova hrozba žalobou, agresivní mentorování (smířlivé to opravdu nebylo) a především teze o různých možných podobách tradiční rodiny. ad 3) kdy jindy než v den významný pro stát je téma politicko-ideologického směřování vhodné. ad 4) Pravdu neznám. Ale možná se neozývá, protože je to nejlepší možná reakce slušného člověka na bulvár. "Páchnoucí a jedovatá" je spíš Vaše implikace: hlučně neprotestuje = asi má co skrývat. |
|
|
I. Mertl 19.10.2018 14:40Re: Příspěvek pana Krásenského Přemýšlel jsem o Piťhově motivaci, tato mi připadá nejpravděpodobnější (pominu-li jednoduchou možnost, že šlo o stařecký výkřik, pramenící z nespokojeností s tím, jak se svět vyvíjí). I s tím, že se to událo na Dukovu žádost nebo povzbuzení. |
|
|
I. Mertl 19.10.2018 14:34Re: Příspěvek pana Krásenského Kdekdo je kdečím inspirován, jenže to není příčinná souvislost. |
|
|
M. Valenta 19.10.2018 14:26Re: Víte vůbec kolika slepými uličkami se evoluce vydala? |
|
|
J. Zaorálek 19.10.2018 14:19Přesně tak. Bůh nikoho nenutí, aby trávil věčnost v Jeho blízkosti. Tedy, odmítnutí daru bude bez následků - člověk zůstane ve vzpouře proti Bohu. |
|
|
P. Han 19.10.2018 14:08Re: Příspěvek pana Krásenského Uvážil jste možnost, že Piťhovo kázání nebyl náborový PR text pro mladou generaci, ale vyjádření obav o osud euroatlantické civilizace? |
|
|
P. Han 19.10.2018 13:44Re: Piťha mlčet mohl ba měl. 1-3: To, že jste něco nepostřehl, neznamená, že se tím "skoro nikdo" nezabývá. Svědčí to jen o vaší nedostatečné informovanosti. 4: Můžete, prosím, popsat své vlastní "gay excesy"? Vím o nich totéž co o těch Piťhových, tedy vůbec nic. Takže to musí být - podle vaší logiky - pravda. |
|
|
P. Khail 19.10.2018 13:35Re: Piťha mlčet mohl ba měl. Díky za střízlivou a faktickou reakci, na tomto serveru vzácné zboží. |
|
|
P. Khail 19.10.2018 13:33Re: Ani já nemlčím, a to mám s Bohem jen 50 na 50. Takže svět řídil Stalina, Hitlera, Lenina atd? Tak to je fakt objev. A co na to Hayek? Vstává z hrobu? :-))) |
|
|
P. Han 19.10.2018 13:29Re: Pan Piťha by si měl Pokud kdokoli "vodu káže, víno pije", je to Halík, nikoliv Piťha. Narážíte-li na nepotvrzené nařčení prof. Piťhy z homosexuality, nemá to přece nic společného s jeho názorem na posvátnost rodiny, tvořené mužem, ženou a dětmi. Narodíte-li se jednonohý, nebudete doufám tvrdit, že existují stovky či tisíce variant člověka a že ti dvounozí jsou pouze jednou náhodnou variantou. |
|
|
P. Grigar 19.10.2018 13:21Re: Příspěvek pana Krásenského ..Francis Galton, považovaný za autora eugenické vědecké teorie byl bratrancem Charlese Darwina, nikdy se natajil tím, že byl inspirován jeho teorií O vzniku druhů.. |
|
|
J. Sova 19.10.2018 13:20Re: Dar může každý odmítnout, ale bez následků. |
|
|
D. Stirský 19.10.2018 13:14Piťha mlčet mohl ba měl. 1. Skoro nikdo se nezabývá tím, co Piťha řekl. Zda je to skutečně reálné či nikoli (násilné rozdělování rodin, nadvláda homosexuálů, nápravné vyhlazovací tábory). 2. Skoro nikdo neargumentuje, co bylo nepravdivého či špatného v Halíkově replice. Byla smířlivá, Halík tam na Piťhu neútočí, připomíná jeho disidentské aktivity a spíše se obává o budoucnost církve. 3. Skoro nikdo se nezamýšlí nad tím, zda homilie byla vhodná v katedrále a na sv. Václava resp. v Den české státnosti. 4. Většina mlčí o Piťhových gay excesech. Kdyby to nebyla pravda, už by se monsignore jistě hodně nahlas ozval. U starší generace jde o běžný jev: Piťha se může obávat, že "to" na něj praskne a tak kol sebe kope a vypouští hustou a bohužel i páchnoucí a jedovatou mlhu. |
|
|
P. Grigar 19.10.2018 13:13Re: Vážený pane Krásenský .. cosi takového v textu p.Krásenského marně hledám, obzvláště v posledním odstavci. To opravdu nejsem schopen pochopit.. |
|
|
I. Mertl 19.10.2018 13:08Příspěvek pana Krásenského prokazuje skutečnost, že motivací vystoupení Msgre. Piťhy není primárně homosexualita ani Istambulská dohoda, ale sílící boj mezi dvěma antagonistickými křídly vysoké katolické hierarchie, mezi konzervativci a modernisty. Ten boj není nic nového, je vlastní každé křesťanské církvi (stejně jako každé mocenské struktuře), jen v katolické je nejvýraznější. A pochopitelně sílí v naší době, kdy pozice církve v Evropě - a v Čechách zvláště - slábne a slábne. A tak tedy my konzervativci na sebe upozorníme poněkud skandálním způsobem - zneužitím svátku k mírně skandálnímu veřejnému vystoupení ve stylu konec civilizace skrz genderismus. Savonarolovský projev s mocenskou likvidací rodin a koncentráky. Čím větší rámus, tím lépe - pořád jsme tady a jsme důležití! Škoda, katolická církev, jejíž příspěvek k humanitě i k moderní vědě je nepopiratelný, tím své reálné zásluhy zase trochu devalvuje: skandály patří do bulváru a ne do katedrály. A zastánci konzervativců i jejich odpůrci to ještě přiživují. Kardinál, který Piťhovo vystoupení zorganizoval, Piťhovi přikývne, jakási obencě neznámá feministická organizace Piťhu žaluje (!), páter Halík i další, např. MUDr. Vodvářka, napíší logicky oprávněný veřejný nesouhlas, pan Krásenský trumfuje, pardon, hovadinami, že "darwinismus vedl k populární eugenice a ta k ideologii rasismu a německého nacionálního socialismu". Kontraproduktivní, takhle konzervativci přilákají do katolické církve tak leda nás, ufňukané a vystrašené dědky a babky, a nikoli tu mladou generaci, o kterou by tak stáli. |
