26.9.2021 | Svátek má Andrea


Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Ladislav N. 20.6.2008 5:10

Vlka čtu jenom nahlédnutím...

... protože již zmíněná propaganda z jeho textů přímo teče.

Standa 19.6.2008 23:37

Velmi

špatné je, když Vlk dělá jen propagandu jako obvykle bez faktů!

nosál 20.6.2008 0:48

Re: Velmi

Jako fakta stačí vrch Valík u Plzně, - tunel za miliardy k ničmu, zabíjení lidé na silnicích a zablokované silnice a dálnice : Hradec Králové, spojení před Středohoří, dálnice na Budějovice, severní okruh Prahy. Tedy všude tam kde se jezdí po starých silnících smrti. viz poslední ,mapa nehodovosti . Jaké ještě další důkazy? Všude to blokují ekologisté za vydatné pomoci  EPS.

mol 20.6.2008 2:45

Re: Re: Velmi

ad Valík) ekologové prosazovali původně schválenou variantu, která Valík míjí, tunel Valíkem si vymysleli betonáři; ad severní okruh prahy) proč zrovna na severu musí vést tak blízko města, když jinde vede ve vzdálenosti srovnatelné se severní variantou?

to chce znát fakta a ne jen hesla

Vlado Z 19.6.2008 16:15

Co je špatně?

Jak tady čtu příspěvky, v diskuzi, přijde mi, že většina čtenářů Psa si neumí představit lepší bydlení, než s dálnicou pod okny a skládkou za dvorkem. Cestou do školy by dítě ještě mohlo míjet chemickou fabriku... Je pravda, že ekologické snahy vedou někdy k nesmyslným obstrukcím a absurdním situacím, to ale nemění nic na tom, že jsou v zásadě prospěšné a že já a asi každý občan této zěmě chceme mít vliv na to, co se kolem nás staví a jaké životní prostředí si užíváme. S centrálně plánovaným hospodářstvím jsme měli dostatečné zkušenosti. Navíc, jen část udávaných obstrukcí je zapříčiněna ekology, další část je zaviněna svévůlí a neschopností úřednického aparátu, v němž ovšem stále ještě převažují zkušené kádry z dob normalizace, udělat jedno stavebné řizení bez formálních i principiálních chyb.  Takže význám má spíš kritika konkrétních bodů, než tažení proti "ekologistům" jako "organizované mafii". Ostatně mnohem víc potíží než ekologické myšlení dělá obyčejný lidský egoizmus ve stylu "not in my backyard" a neochota k hledání kompromisů. O případě sedláka Reitera jsem četl hodně a ten závěr jse mi zdá naprosto oprávněný-pokud jsi půjčíte peníze a zbudujete třeba luxusní penzion a pak si někdo bez stavebního povolení(a Vašeho souhlasu v povolovacím řízení) zřídí na sousedním pozemku velkovýkrmnu ošípaných, tak se jistě budete soudit a žádat zbourání takovéto "černé stavby"-nebo přijmete satisfakci v peněžní hodnotě a ten hotel si za vysouzené peníze postavíte jinde. Nechápu, proč se tady lidi, jenž se verbálně hlásí k pravici, jednomyslně stavějí za stát a jeho centrální zásahy proti soukromému vlastnictví občana.

Pumprlidentlich 19.6.2008 18:51

Re: Co je špatně?

nevyužíváte elektřinu a teplo, nejíte, nepijete, necestujete a živíte se fotosyntézou. Dokonalé

Vlado Z 19.6.2008 22:13

Re: Re: Co je špatně?

Co to plácáte za nesmysly? Nemám nicproti vybudování bezpečného skladu radioaktivního odpadu za svými humny, budu-li o všem informován a bude-li můj názor brán v potaz. A nechci tam mít spalovnu bioplynu, bude-li tento smrdět po celý vsi. Rozumíte? Tady jde o to, že místo konkrétních problémů, se tu pertraktuje ideologický fanatismus- "všechno co dělají ekologové je dobře" kontra "všechno so dělají ekologové je špatně"-černo-bílé vidění nikam nevede...

Pumprlidentlich 19.6.2008 22:34

Re: Re: Re: Co je špatně?

jací ekologové? Víte vůbec, čím se ekologie zabývá?

krmič 19.6.2008 18:59

Re: Co je špatně?

Kdo píše "jse" místo se a "jsi" místo si je blb.

káma 19.6.2008 20:05

Re: Co je špatně?

Milý Vlado,nevím ,kde žiješ,tvoje názory,že práce ekofanatiků je v zásadě správná,je asi názorem české populace-Někdy ,když přemýšlím proč tomu tak je ,docházím k názoru,že vlastn ěvětšina obyvatel ČR nežije v nějaké 1.zoně,nebo jiném přísně důležitém nesmyslu.Proto se xnadno pindá ,tak jako ty.Ve svém důsledku je to všechno zase o penězích.A je jedno jak mají sloužit.Takže -ať žije ochrana přírody ,ale za SVÉ.

Filip Černoch 19.6.2008 16:15

Srážka s blbcem...

Zajímavá diskuse...EPS se v článku snaží něco vysvětlit a diskutující jej stírají argumenty typu "to vám můžeme a nemusíme věřit", případně "jste ekoteroristi a děláte to pro obrovské balíky peněz". Což je argumentace hodná hospodské debaty, obzvlášť když  není podpořena žádnými argumenty, zato spoustou invektiv:( Nikdo nevzal nějakou ze zmíněných kauz a trochu smysluplně neukázal, v čem že je ta démoničnost EPS...Takhle to nemůže působit jiným dojmem, než že pod kultivovaným textem štěká smečka zakomplexovaných ňufíků jakési sprostoty.

Debaty na Psu bývaly k věci, teď už si tady z větší části jen snaží nějaké anonymní nuly něco si kompenzovat.... (Zbylé menšině se omlouvám). F.Č.

Helax 19.6.2008 20:57

Re: Srážka s blbcem...

Novočeši přeci neumí diskutovat, bolševik je důkladně přeprogramoval.

Beldor 19.6.2008 14:33

Mno ten pan z EPS..

Mno ten pan nam tady normalne na rovinu rika.""Ja kradu?Dokazte mi to blazni..hahaha"""... Bohuzel ma pravdu nic mu nedokazem takze je cisty jak cunek..:)

Johny 19.6.2008 14:04

Ona pravda je vždy někde mezi - katastrofální stav práva v ČR

Jako vždy je pravda někde mezi. Ekologické sdružení začaly s dobrými úmysly a mnohde opravdu hodně pomohly ale časem zjistily, že jim právo dává neomezenou moc nad osudy ostatních lidí a navázali se tak na ně opravdu mafiánsky pracující lidé.  Navíc bohužel čeští politici respektive zákonodárci jsou banda ignorantů a neumí vytvořit byť alespoň jeden dobrý zákon, jsme klasický případ poturčence horšího turka. Naprostá většina zákonů (i ekologických) je odůvodňovaná EU přičemž se zjistí, že EU většinou nic takového nepožadovala a čeští úředníci naprosto vždy přidali další povinnosti nad rámec  těm turkem požadovaných.  Tak vzniknul např. v evropě naprosto nevídaný restriktivní zákon o ochraně ŽP, kde jsou nevídané věci jako paragraf o tzv. krajinném rázu, který umožňuje libovolný výklad, nebo totalistický nový stavební zákon, za který by se nemusela stydět žádná fašistická diktatura a který kompletně zamezil právu jednotlivého občana nakládat se svým pozemkem.

Takže jedinec nemá již absolutně žádná práva, oproti tomu mají práva tzv. občanská hnutí (často jeden či dvě osoby sledující soukromý zájem) která ale nemají absolutně žádnou zodpovědnost. Výsledek tohoto pastavu je, že jakékoliv občanské hnutí (většinou jednotlivci kteří chtějí na něčem vydělat na úkor těch co ty práva nemají) je právně nepostižitelné za jakékoliv terorizování celé společnosti. No a tzv. ekologičtí právníci, to je jen již výsledek dobře fungujícího bysnysu, nebude li EPS, oběví se EDS či EPR - právní marasmus v ČR jen nahrává těmto organizacím, nikde jinde na celém světě jsem neviděl, že by se kolem staveb tak byrokratizovalo jak u nás. Přitom by stačilo jediné, všem občanů dát stejná rovná práva.

Jirka Stejskal 19.6.2008 12:35

Tak kdyz vas tak strasne urazil,

predpokladam, ze ho date k soudu. Vzyt musi byt trivialni dokazat, ze jste takove penize nikdy nedostali, ze zijete jen z drobnych prispevku chudaku lidi, mkterym pomahate.

Nebo nejste?

Milda 19.6.2008 12:16

Když obě strany tak trochu lžou

Tak je těžko něco říkat. Ale byly v tomto článku podány důkazy nepravd toho vlka. Ale oni zelení a zřejmě i ten jejich právní servis může za neexistenci obchvatů měst, za......

Sumo 19.6.2008 12:55

Re: Když obě strany tak trochu lžou

Jaké důkazy, to je tvrzení proti tvrzení, nic víc. A bod číslo 1 v podstatě potvrdili, jenom to děsně okecali.

Chris Kelvin 19.6.2008 14:20

Re: Re: Když obě strany tak trochu lžou

Tohle je ale velmi volná interpretace bodu 1.....

Pumprlidentlich 19.6.2008 12:00

zelený dobytek

nevyužívá elektřinu ani teplo, nejí, nepije, necestuje a živí se fotosyntézou a svým duchovnem. Jak to dělají?

Co vytvořila tato skupina zlodějů, kromě keců a rozeštvávání lidí proti sobě?

Nic. Ale je to dobrý byznys. Stačí jenom kecat a hrát si na zachránce. Sponzor se vždy najde (samozřejmě naprosto nezávislý, jako např. jihočeské matky a henleinovci)

honza 19.6.2008 11:25

vlastní zkušenost

bohužel vlastní zkušenost dává za pravdu p. Vlkovi, i když se jednalo ve srovnání s citovanými investicemi jen o malou rybičku. Snad právě proto se mi podařilo udržet EPS od těla...

Jura Jurax 19.6.2008 11:25

Některé případy

z http://eps.cz/cz-pr/pripady/: žaba na prameni R52 - kvůli Vám umírají lidé na stávající nevyhovující komunikaci a dusí se obyvatelé ve městech, jimiž doprava projíždí; Nošovice - tam nechápu, proč jste se do toho pletli (kvůli zelí asi ne);

letiště Praha - nové dráhy jsou potřeba a obyvatelé, co si teď stěžují, dávno vědí, že jsou blízko letiště a že tedy tam občas bude hluk;

splavnění Labe - tady se mlátí jedni eko s druhými, poněvadž vodní doprava je pro jistý typ nákladů nejekologičtější možná (takže kvůli modrásku očkovanému kamióny po silnici, resp. dálnici též sabotované ekologisty;

dálnice D1 - dělá randál, takže se zablokuje R43 (o té mi ani nemluvte - stávající tah na Svitavy je kvůli takovým jako Vy přecpaná silnice smrti - R43 už měla dávno stát!);

Novomlýnské nádrže - likvidovaly hnízdiště komárů, kvůli nimž se v okolí v některých obdobích nedalo žít (řekněte, že nádrže jsou na nic v okolních dědinách a uvidíte, jak Vás poženou); BIO jogurt - bouřka ve sklenici vody (a BIO jogurt od Danone je furt) a tak dál a podobně.

Chris Kelvin 19.6.2008 11:46

Re: Některé případy

Když už dáváte odkaz:

"Ředitelství silnic a dálnic, ministerstvo dopravy a Jihomoravský kraj prosazují jako "jedinou možnou" alternativu... ...vybudování rychlostní silnice R52 v úseku Pohořelice - Mikulov.... ...Pálavská krajina by se po vybudování silnice R52 ocitla v kleštích dvou dálničních těles (R52 a dálnice D2), což by tuto unikátní krajinu (Mikulov je 30 let součástí CHKO Pálava a 20 let součástí biosférické rezervace UNESCO) výrazně poškodilo a snížilo její přitažlivost pro turistiku a rekreaci..."

Lidé v blízkosti letiště to vědí možná už padesát let - tedy od doby, kdy letadel létalo jen pár za den a zvuk leteckého motoru zněl romanticky.

Novomlýnské nádrže.... viděl jste je na vlastní oči? Všichni místní nám tehdy říkali, že jim od zatopení nejde tak dobře víno, že mu hnědnou listy. Ono se vůbec vínu u rybníků nedaří.

Svět není jednoduchej, víte to? :-)

Jura Jurax 19.6.2008 12:16

Re: Re: Některé případy

Vím, a u těch nádrží se vyskytuju relativně často ... ;-)

Jura Jurax 19.6.2008 12:19

Re: Re: Některé případy

Pálavská krajina by se po vybudování silnice R52 ocitla v kleštích dvou dálničních těles (R52 a dálnice D2), ... jednak no a, lepší je když se dusí lidi ve městech, kudy vede doprava, že ano, druhak jak daleko od sebe by byla ona ramena kleští?

A ještě k těm nádržím - mně zase místní říkali, že mají pokoj od komárů a každoročních zátop ...

Chris Kelvin 19.6.2008 12:23

Re: Re: Re: Některé případy

Nesmíte se bavit s rybářema.... ti jsou z toho díla na větvi. Ale jestli se vám ty rybníky fakt líbí (místo původního živého lužního lesa.... kde mimochodem místní museli o komárech vědět už od dob Věstonické venuše), tak vám váš vkus opravdu nezávidím.

honzak 19.6.2008 12:21

Re: Re: Některé případy

nejsem vinař, ale třeba u jezer se vínu daří. Nebude chyba někde jinde?

A to s tou  Pálavou je taky hezký fór "unikátní krajinu poškodilo". To by vedla dálnice nahoře po hřebeni? Elegantní řešení, praktikované v Evropě je TUNEL. A v mnohem unikátnějších krajinách, než je Pálava. Zajeď si do Švýcarska, abys to viděl na vlastní oči.

Jura Jurax 19.6.2008 12:22

Re: Re: Některé případy

A ještě k letišti - podle Vás by se nemělo létat nebo jak? Protestovat ano, ale jak řešit nárůst dopravy? Nebo na něj rezignovat a jezdit na letiště jinam - Mnichov, Vídeň? Ať mají kšefty a zaměstnanost jiní, my se budeme kochat přírodou a žít z podpor?

Chris Kelvin 19.6.2008 12:26

Re: Re: Re: Některé případy

A jaké řešení vydíte Vy? Říct místním, že se na ně kašle a jejich zájmy musí ustoupi zájmům jiných, protože si kdysi blbě vybrali místo k bydlení? Jako třeba kdysi v Mostě? Takovouhle "demokracii" jsme tu měli čtyřicet let, to už opravdu nechci.

honzak 19.6.2008 13:25

Re: Re: Re: Re: Některé případy

Takže si proti děsivému rambajzu, který mi pod okny produkuje II/115 mám najmout EPS? Také jsem si kdysi blbě vybral místo k bydlení.... A oni ušlechtilí chlapci prosadí výstavbu obchvatu v té nejúčelnější variantě, tedy tunelem pod Stańkovkou?

Vsadil bych velké peníze, že to tak nebude.

Chris Kelvin 19.6.2008 11:08

Ze jmenovaných kauz znám dobře jen jednu

Je to samozřejmě Nemak a Rajterovi. Tamnější oblast je plná zdevastovaných území, které mají spoustu předpokladů pro vybudování průmyslové zóny: devastace je pouze povrchového typu (nemluvím o poddolovaných územích, výsypkách apod.), vlastník je stát, státem ovládaná firma nebo obec, jsou blízko hlavních komunikací, v blízkosti bydlí dostatek lidí schopných a ochotných pracovat, přičemž nezaměstnanost dosahuje až 25%.

Místo toho si Nemak ve spolupráci s politiky nejen místními vyhlédl místo na kopci, daleko od komunikací, daleko od lidí, na jediné úrodné půdě v oblasti (je to již na hranici s Žateckem, které je úrodnou půdou pověstné). Navíc tím silně omezili podnikání jediného soukromého zemědělce široko daleko. V tomto kraji vůbec zemědělské podnikání nebylo zvykem, to totiž odnesli s sebou odsunutí Němci a většinu zemědělské produkce za socialismu tvořily Státní statky. Ani družstva se tam příliš nevyskytovala.

Stavba dostávala stavební povolení podivným způsobem a její větší část byla vybudována vlastně na černo.

Docela mě šokují příspěvky některých diskutujících, ideologických bijců bez vlastního názoru. Místo toho, aby podpořili soukromníka, který své hospodářství i se svou rodinou doslova vydupal ze země, verbálně podporují podivnou investici podivného nadnárodního koncernu.

Jinak o EPS nic nevím, ale z tohoto případu usuzuji, že jejich činnost asi nebude tak špatná. Rozhodně článek je napsán velmi logicky, podle mě pravdivě. Není to rádobyideologické tapetování jako v případě páně Vlka.