F. Doušek 27.4.2019 9:48

Zeman přešlapu schopen není.

Upadl by.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Čermák 26.4.2019 19:15

Vidím to Jinak

Po vítězství nezkušené Čaputové média včetně pana Stejskala Jásala, po vítězství Zelenského média Mlčí a Stejskal Kecá. IVK si vzal jen jako záninku. Mimochodem, Čaputová byla řádně zvolena, tak si může navštěvovat a děkovat komu chce. Podobně to dělá Zeman a je to v pořádku...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Pavuk 26.4.2019 19:06

To isté...

Ukazuje sa, že prejsť na voľbu prezidenta ľudovým hlasovaním, namiesto jeho výberu v parlamente vedie k rovnakým výsledkom či už je to na Slovensku alebo inde.Teória hovorí všetko za to aby sa priamo prejavila "vôľa ľudu" v celorepublikovom hlasovaní. To je však naozaj len teória. V praxi domáce a zahraničné lobbistické skupiny zabezpečia výber "správneho" kandidáta a "nezávislé" masmédiá to zariadia. Je to to isté ako pri akýchkoľvek iných projektoch. Na začiatku sa vložia do projektu peniaze a na konci sa očakáva primeraný zisk. Asi je to tak správne, no nie ? Veď máme kapitalizmus !

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lepka 26.4.2019 18:47

Jak vidím či slyším tu pověstnou zkratku (IVK),

vytane mi na mysli Výzkumný ústav díla Zdeňka Nejedlého.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Církva 26.4.2019 13:44

A co takhle vyvažování pane Stejskal

Reakce IVK na Čapu i na můj vkus příliš zdůrazňovala její nezkušenost a trochu podceňovala Slovenské reálie = že lidé logicky nechtěli nikoho ze současných mafií (že u toho podcenili soršovy svazáky je jiná věc).

Jenže tady jde především o to, že IVK vyvažoval mainstreamový tisk nadšený z Čapů a naopak kritizující nezkušenost u Zeleskyho. Že se tisk poučil, to je od pana Stejskala buď manipulace nebo obrovská nezkušenost. Všichni přece víme, že mainstream podporuje, "Sorošovce", liberální socialismus, EU centralismus (záměrně nepoužívám pro EU postoj, protože jsem podporovatelem původní myšlenky EU), feminismus. Na Ukrajině pak podporuje ty co dostal do sedla, dřív Tymošenkovou, dnes Porošenka a hlavně má obavy aby se majdan nezvrtnul, to u neznámého Zelenskyho člověk nikdy neví.

IVK tedy vyvažuje tím, že odmítá Čapu (a brání Zelenskyho).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Pokorný 26.4.2019 12:10

Paní

Čaputová přijela do Prahy navštívit zmíněné osoby, zdůrazňuji, že jsou to pouze osoby, nikoliv osobnosti. Na to tahle sebranka nemá. A hodnocení té paní ze Slovenska podle IVK je přesné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 26.4.2019 11:32

Nepochopil jsteopravdu o čem ten Weigelův článek je -

nebo jste to pochopit nechtěl a tedy se pochopení úsilovně bránil?

Protože myslící člověk musel vynaložit opravdu značné úsilí, chtěl-li "nepochopit" za účelem kopnutí si do Weigela, potažmo IVK, potažmo VKst...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Krátký 26.4.2019 10:09

Mezi Čaputovou a Zelenského

můžeme zařadit i našeho primátora v Praze - věčně usměvavého MUDr.Hřiba. Taky se žádné mini funkce na nejnižší úrovni neotrkal a stejně vládne celé Stověžaté - takvocogou ??? Já bejval kdysi úsekový důvěrník ROH a měl jsem pod sebou cca 50 oveček - takže bych mohl dělat rovnou prezidenta - že jo ?!?!?!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Krejčů 26.4.2019 9:57

IVK

by se měl sám zrušit. Ale proč, když Kellner sype, že. Otázka je za co že to sype. Tam je pes zakopán.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Zinga 26.4.2019 9:07

Není to málo, chápavému to stačí.

„Otázky a rizika (na Slovensku – LS) jsou stejné jako na Ukrajině.“ Toť vše. Chce se říci: Není to trochu málo, Antone Pavloviči

A Vy, autore, jste si tu invektivu mohl odpustit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 26.4.2019 9:06

strawman Stejskal

Veiglův článek jsem četl, ale nenapadlo by mě z toho činit závěry, jako pan Stejskal. Pan Veigl se jen podivil, proč u nás v médiích není takové nadšení z prezidentské volby na Ukrajině, jako bylo z volby slovenské, když přitom v obou zemích zvítězli politicky zcela nezkušení kandidáti.

Pan Stejskal vymyslel námět, který ve Veiglově článku nebyl, aby pak mohl Veigla hrdinně zkritizovat za něco, co vůbec nebylo námětem Veiglova článku.

Strawman Stejskal.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Janyška 26.4.2019 9:01

Institut IVK mě osobně velmi zklamal.

Neoperuje a neargumentuje ve svých stanoviscích spontánním řádem lidského světa, tedy jedinou možností existence lidstva, a to je katastrofa. Mám takový dojem, že se stará o ochranu Ruska a nic více. Propaguje demokracii v EU, která je ovšem sama od sebe zdrojem zla. Vždyť je to totalita většin proti jednotlivci, v případě EU přednostně proti národním státům a dokonce taková, že pokaždé jiných proti pokaždé jiným. Tedy všech proti všem. Na takovém principu ovšem lidský svět nestojí. Stojí na principu negativním, tedy zákazovém... Dzp.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Kohout 26.4.2019 7:42

Being There

Vzpomínáte na film Being There? Všechno už tu bylo, nejdřív jako humoreska, nyní to prožíváme v reálu. Největší šanci mají lidi s nulovou historií. Protože všichni lidi, co jsou známí, mají historii mizernou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Burda 26.4.2019 7:00

Netřeba se divit

Že Zeman může, dle IVK, naznačovat, ovlivňovat... Pokud "mozek" IVK, Klaus, není siamským dvojčetem tohoto Zemana, je dvojčetem myšlenkovým. (Jen jeden za oba sportuje a druhý za oba žije nezdravě).

Čaputová nemluví běžně rusky - mohla by být proamerická. Zelenskij mluví rusky velmi dobře - mohl by být proruský. Čaputová se absencí proruskosti netají, Zelenskij je pro nás neznámá. Ona chce vyvést Slovensko z náručí panslavismu, u něj je pro panslavisty naděje, že náruč otevře.

Komunistický think-tank jménem IVK by v Evropě uvital budoucnost republiky rad. Tak mu držme palce - ať mu to nevyjde.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Štípek 26.4.2019 0:34

Víte, pane Stejskale,

nechci se vás dotknout, vážně ne, ale nejste to vy, kdo by mohl zkřížit meče na alespoň přibližné úrovni s intelektem a argumentací pana Weigla.

• reagovat
• nahlásit příspěvek