Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POKROK: Energie jako začátek i konec
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Vychodil 14.11.2022 7:14Ten příměr kulhá , může sníst co potřebuje , třeba všechno , servisní služba doplní ... Například Nikdo nevyvrátil teorii , ze ropa není rostlinného puvodu ale anorganického , ze vzniká neustále ... tuto teorii potvrzuji fakta z vycerpanych nalezišť , která se doplňují “sama” ... |
|
|
V. Kolman 13.11.2022 23:16Ale jo, pane Dvořáku. Lze se na to dívat z různých úhlů. Vidím zásadní "problém" v tom, že pokud novinář (či kdokoli jiný) používá "spirály", má jeho sdělení nulovou informační hodnotu, pokud k obrázku nenakreslí vektory, kterým přiřadí velikost a smysl. |
|
|
V. Kolman 13.11.2022 23:10KirchhoffovY zákony v elektrotechnice platí pro OZE i "FOSILY". Ten je v tom nevinně. |
|
|
J. Kostelanský 13.11.2022 18:51Jde se na to koukat i jinak: pokud vyhladovělý turista najde někde v horách boudu, kde je vše připraveno, včetně dlouhodobě skladovatelného jídla, pro takové neštěstníky (nebo možná štěstlivce) jako on, má (morální) právo většinu zásob sníst a zbytek si vzít s sebou? V duchu hesla důležitý jsem já, a ti co přijdou po mně, ať třeba chcípnou hlady? Ta bouda není fikce, v mnoha zemích něco podobného funguje. |
|
|
J. Kostelanský 13.11.2022 18:42Albert Einstein naučil lidi používat slůvko "relativní". Většina toho, co říkáme, neplatí absolutně, ale ve vztahu k něčemu. Např. co je po někoho dobré, to je pro jiného špatné. Pojem obnovitelné zdroje je ze stejného soudku. Obnovitelné jsou ve vztahu k fosilním zdrojů, které nelze obnovit nijak. Sice existuje možnost čekat miliony a desítky miliony let na vytvoření nových fosilních zdrojů, má však někdo na to čas? Jedny zdroje jsou neobnovitelné, ty druhé jsou obnovitelné. K obnově těch obnovitelných netřeba žádné lidské úsilí. Vítr fouká a bude foukat nezávisle od toho, zda na Zemi je, nebo bude život nebo nikoli. To samé platí i o sluneční a vodní energii. Co říkáte vy, je absolutní tvrzení. Správně: energie nevzniká, ani nezaniká, jen se transformuje. Jenže v tomhle případě třeba vzít potaz hlavně tu relativnost. Vzhledem k předpokládané délce lidské civilizace se dá říct, že obnovitelné zdroje jsou vlastně nekonečné. Samozřejmě v relativním chápání. Tedy že lidstvo s pravděpodobností hraničící s jistotou se nedožije konce našeho Slunce. Zatím jsem nikde nečetl ani neslyšel o takovém optimistu, co by budoucnost lidstva odhadoval na miliardy let.😀 Mimochodem pro ilustraci, jak obrovské je Slunce, tak to tvoří 98 % hmoty Sluneční soustavy. Vše ostatní - planety, měsíce, komety, hvězdný prach atd. tvoří jen zbylé 2 %. |
|
|
V. Čermák 13.11.2022 17:55No, však ty přírodní pochody tu probíhaly o hodně dřív, než se na Zemi začal producírovat Nabubřelý člověk... |
|
|
Z. Lapil 13.11.2022 17:42Placené dobře, ale plachtění špatném hrobě. Uvedomite-li si, proč má slon velké uši a myš hustý kvalitní kožíšek, dojde vám, že čím větší barák, tím relativně menší povrch a tím je snazší postavit ho jako pasivní. |
|
|
J. Majzlík 13.11.2022 15:25Jen tak namátkou. Ropa se čerpá ze země pomocí vybavení, k jehož výrobě bylo nevratně vynaloženo určité kvantum energie. Žádný zdroj přírodní, primární energie, kterou je možno přeměnit na užitnou formu energie, není obnovitelný. Jde zde sice jen o slovíčko "obnovitelný", ale určité kvantum energie slunečního záření nebo kinetické energie větru nelze v pravém smysl slova obnovit, lze je pouze nahradit. Konverze primární energie na její užitnou formu je vždy doprovázena nevratnými energetickými ztrátami. Jde o poměr energie dodané (zdůrazňuji) do sítě ku sumě energie nevratně vynaložené. Žádný sedlák nepůjde na pole sít metrák pšenice, doufaje, že se mu napřesrok urodí padesát kilo téhož. |
|
|
J. Majzlík 13.11.2022 14:56Když už jsme zabředli na internetových stránkách do těch debat o obnovitelných biozdrojích energie, odpovězme si na několik otázek: Nechybí ten hnůj na polích? Nahradí se umělými hnojivy, k jejichž výrobě se používá dovážený plyn? Je uvažována energie, vynaložená na svoz a zpracování bioodpadu? Je do celkové energetické bilance bioplynek zahrnována energeticky náročná výstavba těchže? Jaký je poměr energie získané k součtu všech požadavků na realizaci a provoz díla? Ví to někdo? Rád se poučím, rád se omluvím. |
|
|
J. Plzák 13.11.2022 14:43"Člověk je primárním předmětem života", tvrdí autor. Připojuji, že to i při existenci nepopíratelného faktu, že značná část člověčenstva je hloupá a líná myslet. Víra v tvrzení, že jedna jediná, v atmosféře stopově přítomná sloučenina, oxid uhličitý, je schopná rozhodujícím způsobem ovlivňovat naše klima, je nebetyčný blud. Klima je ovlivňováno nekonečným množstvím přírodních pochodů, na které má člověk jen zanedbatelný vliv. Pokud něco rozhoduje, je to slunce. |
|
|
J. Roškota 13.11.2022 13:59Zkoušel jsem to číst na čtečce, ale není to ono. Grafiky tam mnoho není, jen spousta a spousta údajů. |
|
|
J. Roškota 13.11.2022 13:59Zkoušel jsem to číst na čtečce, ale není to ono. Grafiky tam mnoho není, jen spousta a spousta údajů. |
|
|
J. Roškota 13.11.2022 13:59Zkoušel jsem to číst na čtečce, ale není to ono. Grafiky tam mnoho není, jen spousta a spousta údajů. |
|
|
J. Roškota 13.11.2022 13:59Zkoušel jsem to číst na čtečce, ale není to ono. Grafiky tam mnoho není, jen spousta a spousta údajů. |
|
|
P. Vychodil 13.11.2022 11:56Prosím i info, jsou knížky autora dobře čitelné na kindlu ? Neobsahují příliš mnoho detailní grafiky ?dik |
|
|
K. Kubů 13.11.2022 11:34I kdybych hodlal takové konspirační teorie brát v úvahu, Slunce kvůli nim víc svítit nebude, vítr víc foukat taky nebude a Kirchhoffovi zákony taky platit nepřestanou. |
|
|
P. Sura 13.11.2022 10:36No, po pravdě skutečně obnovitelný zdroj je například bioplyn. Jenomže. Aby bioplynka byla k něčemu a efektivně vyráběla plyn pro zásobování 1 vesnice, musí svážet hnůj z 15 vesnic kolem. Tak se ptám - z čeho se budou zásobovat ty ostatní? Že by všichni dokázali zvýšit produkci bioodpadu 15x? Nevím, jestli je na to trojčlenka dostatečně sofistikovaný matematický vzorec, ale nějak mi nevychází logika toho všeho. |
|
|
P. Sura 13.11.2022 10:30kde to můžu podepsat ? |
|
P. Dvořák 13.11.2022 9:09Ani to není přesné. Spirála je dvojrozměrný placatý útvar. Dobrá. Péro z kanape má zase nahoře i dole stejný průměr. Jak byste tedy nazval předmět ve tvaru spirály, který uchopíte za prostředek a vytáhnete směrem vzhůru? Jako když máte spirálovitě rozstřihnutý papír. Říkáte šroubovice. Ale to také není ono, protože šroubovice se v následující otočce (resp. "vracečce") nedotýká té předchozí. Neměla by to spíš být šnekovice? I když ani to není přesně, protože šnekovice se v následující otočce pouze dotýká té předchozí, kdežto vývoj jde tak, že se následující otočka VRÁTÍ ještě více zpět, než byla ta předchozí a teprve potom nabere opačný směr a pokračuje dál - vlastně vývoj pokračuje kupředu.
|
|
|
V. Kolman 13.11.2022 8:36To máte pane Langere podobné jako s ustáleným a vžitým (ale chybným) obratem, že: "vývoj jde ve SPIRÁLE". Matematicky - SPIRÁLA je dvojrozměrný placatý útvar a přitom si představují a mají na mysli ŠROUBOVICI - (trojrozměrná -jako péro ze starého kanape) |
|
|
J. Majzlík 13.11.2022 7:57Napnu-li svoji představivost, pak pod pojmem "obnovitelný ZE" je snad myšlena na př. elektrárna, kterou je po jejím dosloužení možno zbourat a na tomtéž místě znovu postavit. Tak nevím. Od greenhornů, hovořících k nám směsicí jazyků dada, ptydepe a newspeak se asi jeho přesnější definice nedočkám. Nebo že by perpetuum mobile? |
|
|
V. Kolman 13.11.2022 7:43Zkuste pane Kubů vzít v úvahu i "smrtelnou hrůzu" těžařů (zpracovatelů i distributorů) fosilních paliv z většího rozšíření OZE, které nabourává jejich do teď krásně fungující kšeft. Příští generace se nám "poděkují" za to, že jsme jim neprozřetelně spálili nesmírně cennou surovinu pro chemický průmysl |
|
|
V. Kolman 13.11.2022 7:34Fosilní paliva budou NA VĚČNÉ ČASY A NIKDY JINAK "Podepisuji" se pod úvahu pana Kostelanského. |
|
|
V. Kolman 13.11.2022 7:22Neodmítejte šmahem "podivné" a neobvyklé nápady! Mohou být pravdivé |
|
|
V. Mokrý 13.11.2022 6:58K tomu jsou však potřeba politici z praxe v průmyslu, ekonomice, z reálného života. A né ty současné, teoretiky ze státní správy |
|
|
J. Roškota 13.11.2022 6:53Každý extrém je špatně. Překotný přechod na OZE (termín mě neirituje, vím co si mám představit). Stejně jako tvrzení že jediné co k rozvoji potřebujeme je víc uhlí a ropy. My potřebujeme především chytrou hospodářskou politiku. Dovolím si doporučit k četbě knihy našeho rodáka Václava Smila. Než se kdokoli pustí do diskuse či rozhodování o energetice, měl by si pana Smila přečíst (jistě jsou i jiní podobní autoři). |
|
|
P. Vychodil 12.11.2022 23:39Nemám rad dogmatiky a pa vědce , kteří vypichuji ve prospěch svých postojů jen pro ne výhodná fakta ... mimochodem mé otázce jsi se vyhnul .... |
|
|
J. Kostelanský 12.11.2022 21:47Bohužel jste plný negativních emocí a ty vám - jako každému s podobným postižením - zatemňují mozek a zdravý úsudek. Já jsem to uvedl jako odpověď na konkrétní dotaz a jen jako jeden z mnoha příkladů. Že vy v tom vidíte, vlastně čtete něco zcela jiného, je problém váš, ne můj. |
|
|
P. Vychodil 12.11.2022 20:26Co znamená ́obnovitelnost ́ ? Jakem časovém rámci ? Je les obnovitelný ? Asi ano. Je uhlí obnovitelné ? Asi také ano, jen v jiném časovém horizontu ...co víme o procesech v nitru Planety ? Jak hluboko jsme se provrtali dosud ? 12 km vs 6 000 km poloměru ? |
|
|
P. Vychodil 12.11.2022 20:13
Člověk ve své stupiditě , blbosti či nadutosti odmítá zdroje , které mu poskytuje matka země ... |
