Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POJMY: Co je levice a pravice
|
V. Církva 17.4.2024 16:41Skutečně je pravda že pojmy jsou dnes pokřiveny a bohužel i sami pravičáci jsou tak dnes v mezinárodním obchodu a politice internacionalisty a tak levičáky. Myslím že pravicový přístup je a má být toto: Navenek podpora silného státu a národa a to v ekonomice, vojenství i politice. Dovnitř pak ekonomika s minimálními zásahy a zdaněním pokrývajícím především udržování státu. Armáda, policie soudy. Uvnitř to pak asi je i podpora svého vůdčího národa a náboženství! Nakonec nejsou to ty staré dobré USA? Není to to co slibuje (nevím jaké jsou šance) vrátit Trump? Bohužel kdosi přišel s tím, že liberalismus je pravicový a je tak správný liberální mezinárodní obchod a dokonce i přijímání migrantů z jiných civilizačních oblastí. Ono to je v souladu s pravicovou ekonomickou svobodnou konkurencí. Ta má být ale především uvnitř státu a je v rozporu s navenek silným státem, proto dnes většina "pravičáků" ekonomický internacionalismus podporuje. Jak by mohl normální pravičák rozprodávat pozemky na Západě muslismům a komunistům z cizích zemí? Migrace a podpora cizích zvyků a náboženství je pak samozřejmě internacionalistická a levičácká evidentně. |
|
|
V. Církva 17.4.2024 16:47Jen bych dodal že dnešní trend v USA je přesný opak než toho co bych si přál. Ve vnitřní ekonomice bych možná nějakou roli státu u vzdělání a velkých firem i toleroval, v přistěhovalectví, ustupování islámu, dovozu čínského zboží vyprodávání know-how bych neuhnul. |
|
|
K. Křivan 17.4.2024 17:32Jo, USA byly ještě v padesátých letech krásná země. Než se dostal k moci zločinec J.F.Kennedy a jeho banda. |
|
|
V. Čermák 17.4.2024 19:22Já jsem USA měl rád ještě za Reagana a Gorbačova. Obrat nastal za válečníků Bushe, Clintona, Obamy se servilním potleskem Havla, a to i humanitárnímu bombarďákovi Bidenovi. Ten svojí nabubřelostí vyprovokoval i válku U-R... |
|
|
V. Mokrý 17.4.2024 19:23ASI TAK
|
|
I. Semrád 17.4.2024 20:12Nějak se vám to pomotalo, pane Čermáku. Ukrajinu napadlo Rusácko na čele s tím jejich rusáckým Hitlerem. |
|
|
P. Diviš 17.4.2024 18:15Liberální mezinárodní obchod nijak nesouvisí s pravicovostí a levicovostí. Čistě otázka zvětšení konkurence, která snižuje ceny. |
|
|
P. Sura 17.4.2024 16:12Jasně. A taky už se nikdy nedovíme, jestli to pojmenování "levice" a "pravice" vzniklo z pohleu pozorovatele, nebo z pohledu subjektů. |
|
|
P. Čech 17.4.2024 16:24To pojmenování stádeček lidí vzniklo jen z pohledu politiků zejména politických stran, zcela zbytečných politologů a přitroublých novinářů. |
|
|
A. Nový 17.4.2024 17:16Ještě že tu máme vás, který všechno vysvětlí. :-) |
|
|
P. Čech 17.4.2024 17:53Já nic nevysvětluji, to si netroufám. Pouze konstatuji skutečnosti. |
|
|
P. Diviš 17.4.2024 18:16Vaše představy o skutečnosti, zhusta mylné. |
|
|
V. Čermák 17.4.2024 19:27Zato vaše Kádrování zcela jisté... |
|
|
V. Církva 17.4.2024 16:11Jako je to víceméně tak. Nacionální socialismus má s tím internacionálním hodně společných prvků. Přesto, nacionalismus ani rasismus nejsou oficiální součástí komunismu, naopak nacismu ano. To je v článku trochu zlehčováno. Naopak společné vlastnictví výrobních prostředků je jeden z hlavních znaků komunismu. Pro nacismus to platí jen částečně. Ono svět není černobílý. V něčem je komunismus a nacismus podobný, v něčem je pravicový kapitalismus nebo nacionalismus opakem komunismu a ne nacismu. Zastánci kapitalistické ekonomiky dnes nejsou většinou nacionalisty. Pokud je to ta prvicovost pak jí teda pravicoví nacionalisté nejsou. Těžko pak nazývat nacisty pravicovými extremismy. Jsou to extrémní nacionalisté. |
|
|
P. Diviš 17.4.2024 18:17Nacismus i komunismus jsou socialismy. Sice různé, ale společný jmenovatel, právě ten socialismus, tam je. |
|
J. Rechnovský 17.4.2024 16:08Autor má pravdu. Argumentace pravice-levice je velmi často o účelové snaze tzv. levičáků vylhat se z logické příbuznosti všech kolektivistických ideologií. Problém je v tom, že rozdělení politických proudů na pravici a levici dávno zastaralo. Veřejně to přiznal až v 90. letech Tony Blair, když čelil obinění, že konzervativcům krade jejich témata. Argumentoval tím, že labouristé už nejsou levicovou starnou, ale "catch all party". Takže. Partaje jsou dnes nastaveny marketingově. Volí témata podle vkusu svých cílových skupin. Někdy kolektivistická, někdy individualistická a kalkulují co přinese nejvíce preferencí. U nás je v tom nejlepší Babišův ANOfert. |
|
|
V. Církva 17.4.2024 16:17Ano ale labouristé nejsou zastánci neregulovaného trhu, nízkého zdanění. Tyto strany podporují i dnes větší zdanění bohatších a dotace chudších . Jakkoliv se tvrdí že takovéto "levopravé "dělení je přežitek, není to pravda. Pravičáctví a levičáctví je tak dnes spíš špatně definované špatně používané a matoucí. |
|
|
K. Děčínský 17.4.2024 14:38"Být levicový stejně jako pravicový je jeden z nesčetných způsobá, jež si člověk může vybrat, chce-li se stát imbecilem - oba tyto způsoby jsou ve skutečnosti formami mravního ochrnutí. Kromě toho přežívání těchto přívlastků nemálo přispívá k ještě většímu zfalšování "reality" přítomnosti - falešné již jako takové -, poněvadž obracejí naruby politické zkušenosti, k nimž se vztahují, jak to dokládá fakt, že dnes pravice přislibuje revoluci a levice tyranii." Jossé Ortega y Gasset : Vzpoura davů (Předmluva pro Francouze, kap. IV) |
|
|
R. Langer 17.4.2024 15:28Klasika, ten člověk je podle té jeho definice normální komouš. |
|
|
K. Děčínský 17.4.2024 18:07To záleží na tom, co míníte pod pojmem "komouš". Poprvé práce vyšla v roce 1930. Mimo jiné tam autor píše : " Oba směry, bolševismus i fašismus jsou úsvitem jen zdánlivým, nepřinášejí jitro zítřejšíhiö dne, ale jitro dne pradávného, které už jednou nebo vícekrát nastalo, jsou primitivismem." Takže z "komoušství" bych autora rozhodně nepodezíral. |
|
|
V. Kučer 17.4.2024 14:12Pravice chce méně státu, v extrémním případě by jí stačilo kdyby stát řídil pouze armádu, policii a státní byrokracii. Extrémní levice by zase zestátnila vše, bylo by to jak na vojně, potřebné by se fasovalo, nebyly by potřeba peníze zato by musela být pracovní povinnost. |
|
M. Šejna 17.4.2024 14:54Nejméně státu chtějí anarchisté. Takže anarchista je vlastně krajní pravičák. |
|
|
R. Langer 17.4.2024 15:28A na to jste přišel jak? |
|
|
V. Církva 17.4.2024 16:26Má svým způsobem pravdu. Nakonec takovéme "pravicovému" pojetí se říká anarchokapitalismus a někteří libertariáni to skutečně považují za pravkcový přístup. No já spíš myslím že nejsprávnějsí definice prvavicového hnutí je silný stát navenek - armáda prosazování národních zájmů a na druhé straně svoboda podnikání a jeho ochrana. To ale začíná být protichůdné zda chránit ekonomiku státu před vnějškem třeba skupování pozemků cizinci? Myslím že pravicový přístup (ten prosazuje i Trump) je svůj stát chránit, naopak anarchokapitalisté chtějí svobodný mezinárodní trh považujíce za pravicovost svobodný trh. |
|
|
J. Majzlík 17.4.2024 18:55Vidno, že všechny pokusy o jednoznačnou definici pravicovosti či levicovosti daného uspořádání státu a jeho ekonomických a společenských mechanismů vedou ke zcela rozporuplným závěrům. Na tomto poli se s jednorozměrnou hodnotovou soustavou sledovaných parametrů nevystačí. Proč? V minulosti politické síly vznikaly zespodu se záměrem hájit předem definovaný okruh určité sociální nebo národnostní skupiny obyvatel. V posledních letech byl tento organický proces vzniku a chodu stran nahrazen vytvářením (většinou) bezbarvých a nic neriskujících stran "shora", řízených průzkumy počtu jejich potenciálních voličů . Při určování jejich polarity či směřování v nepolitickém časoprostoru se záměrně posunul smysl stávající klasifikace nebo byla zavedena řada klamných, nedefinovatelných, ohebných a tudíž oboustranně nezávazných pojmů - viz rozpačité spory o výklad liberalismu, pravicovosti, nacismu či fašismu a pod. Strany pak v nastalém zmatku postupně ztrácejí svoje přesvědčené členy a voliče a za jejich chod nesou rozmlženou odpovědnost pouze úzké vrstvy funkcionářů. Do boje o hlasy voličů se navíc počaly ucházet nové subjekty, jejichž programové prostředky a cíle se nacházejí mimo jednoduché pravolevé dělení politické scény - viz green deal, LGBt , ochranářství anarchismu či THC a pod. Není pak divu, že se povolební rozdíly mezi dominantními formacemi pohybují obvykle na úrovni jednotek procent. A Win - Win nikomu nesvědčí. |
|
|
V. Mokrý 17.4.2024 14:55ŽE BY AŽ takhle jednoduše |
|
|
P. Diviš 17.4.2024 15:06Jo, to jsou krajní pozice, realita obvykle někde mezi. Poslední dobou a nejen v Česku, příklon k té levici. |
|
|
M. Pesat 17.4.2024 13:59"Jediné, co zůstalo, jsou ideologové." levice/pravice jsou jen slova, napln jim davaji lide svymi ciny, pro priklady netreba chodit daleko. Vezmeme mistni "pravicaky"=modrobolsany=pravicaky zasadne pouze hubou. Plnou hubu demokracie/svobody slova/protestntske moralky, kdyz prijde na lamani chleba tak tito "echt prvicaci" obhajuji komunistickeho STBáka na Hrade, blokovani servers ktere /udajne/ siri dezinformace a podporuji medialni/soudni stvanice na nepohodlne. Za cely svuj zivot jsem nepotkal jedineho pravicaka , ktery by nebyl "pravicak"pouze hubou, vcetne vsech zdejsich"tzv. "pravicaku". |
|
|
P. Diviš 17.4.2024 15:07To bude asi tím, že jako bolševík (jedně existující, tedy rudý) se pohybujete mezi bolševíky. |
|
|
R. Langer 17.4.2024 15:30Hm, tak to vás lituji. |
