J. Vintr 12.3.2023 15:53

Ve skutečnosti bych to určitě neudělal, ale mám také takové myšlenky....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Polášek 12.3.2023 16:12

Individuum, které nedokáže pochopit, že les a pole je soukromý majetek, ne veřejné psí cvičiště a že když tam někdo jde, tak by se tam měl chovat jako na návštěvě a ne jako doma u sebe v chlívku , takže pes na vodítku a ne volně, by snad ani nemělo mít právo vlastnit zbraň.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

H. Kotaz 12.3.2023 16:42

A o tom to celé je, že

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Polášek 12.3.2023 16:58

Přesně tak, soukromé pozemky v extravilánu jsou u nás dle našich zákonů automaticky a povinně ze zákona volně přístupny všem, na rozdíl od mnoha jiných zemí, mimo střední Evropu, kde to je dáno historicky.

A dělá si na ně zálusk mnoho různých skupin obyvatel, myslivci, pejskaři, cyklisti, turisté, běžci, houbaři, sběrači lesních plodů atd. Leckde už je v lese plno a další se nevejdou nebo leckteří lidi tuto jednoduchou věc prostě nedokáží pochopit. A nedokáží ustoupit, aby jiní tam mohli být taky.

Myslivci jsou ale jediní, kteří za prvé za toto platí a za druhé jsou přímo konkrétně a jmenovitě určeni majiteli těch pozemků jakožto nájemci honitby. Všichni ostatní využívají ty cizí pozemky úplně zadarmo a anonymně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 12.3.2023 18:57

Nikdo z těch jmenovaných kromě myslivců nikoho jiného neohrožuje střelnou zbraní.....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Polášek 13.3.2023 6:12

Nikdo žádného člověka neohrožuje v lese střelou zbraní, pokud se ten člověk chová v lese tak, jak má. A ne jako beuohledný spratek, který si myslí, že v lese si může dělat, co chce.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Pospisil 13.3.2023 8:41

V lese, stejně jako v jiných částech honitby není zakázáno mít psa navolno (jsou-li splněny příslušné zákonné podmínky). A dokud neporušuje zákon, může si ten bezohledný spratek opravdu dělat, co chce. Bez ohledu na to, jak moc se to nějakému zelenému mozku nelíbí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Barvíř 13.3.2023 8:56

Polášku, že Vy máte kulovnici již z osmdesátejch let ??? Nebo už dřív ??

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Pospisil 13.3.2023 9:04

"neohrožuje v lese střelou zbraní, pokud se ten člověk chová v lese tak, jak má."

Moment, to jako znamená, že když se člověk nechová v lese tak jak má, MŮŽE ho lovec ohrožovat zbraní? Nebo co přesně jste tím chtěl říct? Na to, jak zacházet s člověkem, který se v lese nechová tak jak má, máme přece nějaký institut správních řízení a postihů, z nichž žádný NEZAHRNUJE OHROŽENÍ STŘELNOU ZBRANÍ ze strany zeleného mozku.

To, aby nikoho neohrozil střelnou zbraní je přece odjakživa první a základní odpovědnosti jejího uživatele. Nezodpovědné uživatele lesa do toho nepleťte, ti v tom nehrají žádnou roli.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Pospisil 12.3.2023 20:08

Zaprvé - myslivci za to právo užívání platí DOBROVOLNĚ. Pokud by ho užívali ve stejném rozsahu jako ostatní, platit nemusí a můžou zůstat v anonymitě. Jejich volba.

Zadruhé - onu "platbu" je možno myslivcům odmítnout? Je to dobrovolné ze strany majitelů pozemků?

Zatřetí - jakkoliv platí, nedává jim to právo se tam chovat jinak než v souladu se zákony. A ty střelbu na (ovčáského) psa neumožňují. Ostatní je irelevantní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Polášek 13.3.2023 6:21

Jasně že myslivci za to platí dobrovolně. Protože myslivci většinou dělají myslivost pod hlavičkou zájmového sdružení, tudíž je to jejich koníček. Ale kdyby to těch cca 100 tisíc našich myslivců vzdalo a se dobrovolně rozhodlo, že to dělat přestane, tak by majitelé pozemků v extravilánu museli ze zákona najmout na tu službu profesionální lovce, protože jim zákon přikazuje tuto službu na svých pozemcích mít zajištěnou. A to by byl dost průšvih, pokud by ty tisícovky lovců za majitele pozemků neplatil stát, protože pro majitelé pozemků by ta služba byla příliš drahá. To už by se jim víc vyplatilo ty pozemky dát oplotit plotem neprostupným pro zvěř a tím automaticky i pro lidi než za službu myslivosti platit profesionální lovce.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Pospisil 13.3.2023 8:58

Dělají to dobrovolně, je to jejich koníček. Proto je argument o tom, že jsou jediní kdo platí, naprosto zcestný. I kdyby neplatili, mohli by krajinu užívat stejně jako ostatní.

Nedává jim to právo střílet na psy (mimo zákonem ošetřených výjimek, ovšem žádná z nich nezahrnuje možnost výstřelu na border kolii) a nedává jim to ani právo mimo zákonem vymezených případů omezovat ostatní uživatele veřejného prostoru (v tomto konkrétním případě majitele nebo vedoucí psů).

Zkrátka se ten tupý zelený mozek musí smířit s tím, že svůj koníček vykonává v reálném světě, v zemi s hustotou zalidnění 136 obyvatel na km2 a s krajinou, v níž je obydlená osada / obec / město každých pár kilometrů libovolným směrem. Jestli chce lovit nerušeně, nechť si vyrazí do lesů Britské Kolumbie. Tady se holt musí přizpůsobit. Nebo riskovat, že napáchá nějakou nevratnou škodu a poškozený mu tu jeho flobertku vrazí do (píp) pažbou napřed.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Pospisil 12.3.2023 20:04

Les je soukromý majetek? A priori? Kde jste na tuhle převratnou myšlenku přišel?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Polášek 13.3.2023 6:08

Vzbuďte se, spíte už víc než 30 let. Už tak dlouho tady socialismus není.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Pospisil 13.3.2023 8:36

Já jsem vzhůru.

Když tak koukám do katastru na lesy v širokém okolí (desítky kilometrů daleko vzdušnou čarou, v podstatě rozsah půlky okresu) mého bydliště, vidím tam ČR - Vojenské lesy a statky ČR, s.p., ČR - Lesy České republiky, s.p., Obec XY, v jednom výjimečném případě Arcibiskupství olomoucké (ale to jsem musel hledat opravdu pečlivě, do Olomouce je od nás opravdu dost daleko). Ale soukromý les ve svém okolí prostě nenajdu Ale určitě někde jsou, to zase jo. Podle wiki je to asi 20 %. Zbytek je státní, obecní nebo církevní, takže generalizovat lesy jako "soukromé" je silně zavádějící až lživé.

• reagovat
• nahlásit příspěvek