Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996
1.5.2024 | Svátek práce
Diskuse k článku
OSOBNOST: Matematik filosofem
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Zobrazit příspěvky:
Všechny podle vláken Všechny podle času
|
hehehe, ze matematika nie je v 21.1.2006 14:08Re: Pozitivismus byl překonán kritickým realismem. A aku definiciu vedy pouziva homeless? Inac, mozno by bolo dobre cosi dodat aj o motivacii matematiky - napriklad taka Newtonova praca o diferencialnom/integralnom pocte ma nazov "O geometrii vinnych sudov". Kedze spocitat objem suda sa bez integrovania dal len priblizne, vinari mali nejake tabulky, ale Newtonovi sa zdalo ze ho niekto ojeklamava... |
|
|
Šerlok Homeless 20.1.2006 17:21Pozitivismus byl překonán kritickým realismem. K článku nutno podotknouti, že v dnešní době se exaktní vědy, zejména fyzika, řídí spíše metodologií zformulovanou Popperem, nežli metodologií pozitivistickou. Lépe řečeno - exaktní vědy se jí víceméně řídily vždy, Popper pouze tuto metodu zformuloval (přesněji, nežli pozitivisté).
Matematika není věda, ale přesný jazyk. Základním kritériem v matematice není shoda s experimentem (jako ve fyzice) nebo s pozorováním, ale logická bezespornost.
Matematika se používá pro vytváření myšlenkových modelů skutečnosti a v tom smyslu je to opačně, než tvrdil Comte. Mým na mysli ono "Člověk ve vlastním smyslu, (individuum), staticky i dynamicky jest jen abstrakcí; skutečnou existenci, zvláště v řádu intelektuálním a morálním, má jen lidstvo."
|
|
|
Jan 20.1.2006 0:04Pokud někoho zajímá skutečná filosofie, a ne její upadlá nápodoba, má možnost ji porovnat se zde proklamovanou veličinou! Viz: Pokud někoho zajímá skutečná filosofie, a ne její upadlá nápodoba, má možnost ji porovnat se zde proklamovanou veličinou! Viz:
DUCHOVNÍ INTERNACIONÁLA A JEJÍ DUCHOVNÍ A MRAVNÍ POLITOLOGIE:
|
|
|
Proxy Blue 19.1.2006 22:59Re: Re: hezký článek Kakajane, na Comteho nemáš. Nešaháš mu ani po epitel na patě. To byl věru běs. Jistě taky blázen, ale blázen s invencí geniuse. Ty jsi jenom taková malá myška v Bruntáli, která si přečetla jednu knihu. Jednu knihu. Patnáct let se v tom přehrabuješ jako chirurg ve žlučníku. Troubo. |
|
|
Lubos 19.1.2006 22:29Re: Re: Hezký článek, Bezradnost ateismu neciti(li) velikani jako Sagan, Penrose, Russell a dalsi ... proc bych ho tedy mel citit ja? Hledate-li odpovedi, prectete si Hawkinse, Shermera, Goulda, Dawkinse, Darwina - proste ty, co o otazkach, jez naznacujete, premysleli "profesionalne" vetsinu svych zivotu. Specialne o casu a matematice pojednavaji Penrosovy posledni tri knihy ... |
|
|
Lubos 19.1.2006 22:22Re: hezký článek Tak, tak - souhlas. Jen jsem v clanku nepochopil onu "bezradnost ateismu". Muj ateismus urcite neni bezradny - je zalozeny na vede tak jako "pantheismus" Hawkinguv. Nejsem ve svych nazorech pokracovatelem krestanske tradice, ale naopak tradice recko-rimske, mozna platonisticke, urcite lukretiovske ... ale chtel jsem hlavne rici: hezky clanek, uvedomeni si nasich zakladu a vychodisek je poucne. |
|
|
Pavel2 19.1.2006 20:35Re: chybí odkaz  Díky za odkaz, konečně si počtu z jiného soudku než to politické blbnutí na jiných diskuzích,ne že by mě politika nezajímala ba právě naopak, ale chce zo nadhled
|
|
|
Ivo Vašíček 19.1.2006 19:44žijeme pro radost poznávat nepoznané To že můj text vyšel ve stejný den jako tento článek byla náhoda, pokud to nebyla redakční synchronizace. Já ten text psal zejména z pohledu čtivosti a o konzistentní teorii jsem se tedy nesnažil. Když jsem si přečetl výše uvedený článek, připadlo mi, že je v určité rezonanci, nic víc, nic míň.Nicméně přesto věřím, že tak, jak jsem popsal to nějak je. Jsou dvě cesty buď pokračovat cestou sci-fi a určitý dynamicky navazující koncept přenášející děj do budoucnosti mám promyšlený, nebo se zaměřit na odborné profilování. Zapoměl jsem dodat, že fyzikou se neživím i když jsem ji studoval a hlavně se musím věnovat řízení svojí firmy, která není na naše poměry bezvýznamná. Rád si pohrávám z náznaky a dvojsmysly. Když mi bylo cca 17 let (1978 nebo 9) bydlel jsem přes ulici od zmíněného výzkumáku, z naší kuchyně bylo přes dlouho do noci svítící okna vidět. Když jsem se tehdy na základě přímluvy u známých mého středoškolského profesora do té laboratoře na čumedu dostal tak jsem tam z vděčnosti dělal poskoka jen tak, ne jako práci. Když jsem tam jednou zůstal s nimi do noci věřte, že ty jejich debaty nebyly pro mně příliš odlišitelné od toho o čem si povídají ti kosmoni v povídce. Fyziku jsem začal studovat až o dva roky později, po maturitě, teprve ve čtvrtém ročníku jsem pochopil Maxwellovy transformace Schrodingerovy rovnice. Když jsem na úvod studia v prvním ročníku, řekl že jsem zaslechl něco o tom, že proton je tvořen třemi částicemi, ťukal si ten učitel na čelo, že mi to nakukali asi marťani. Od té doby nesnáším lidi, kteří papouškují "pravdy" a cokoliv jim bourá jejich představu je pro ně nebezpečné, a bohužel takových je většina. Vědomí lze definovat tak, že je to, to co způsobilo, že tady teď píši do diskuze a jsem toho schopen. |
|
|
Styv 19.1.2006 19:04Re: Re: popularizace Neni co dodat - jen nezapomenout na rucnik. |
|
|
zcr 19.1.2006 16:15Re: popularizace Mno, Vasi erudici jsem apriori zpochybnil proto, ze jsem krajne skepticky vuci clankum Vasemu podobnym; samosebou je mozne, ze se zrno vloudilo do plev. A co se rozporu tyce - Vas text neobsahuje dostatecne presne definice zakladnich pojmu (vedomi, inteligentni pole...), aby se s nim dalo polemizovat. Pokud sve uvahy povazujete za konzistentni teorii, mel byste to byt hlavne Vy sam, kdo se ji pokusi falsifikovat (znate svou teorii nejlepe a urcite dobre vite, kde by mohly byt jeji slabiny...) a ne sebevedome tvrdit, ze by to tak byt mohlo. Mohlo, ale taky treba ne. Samozrejme muzete mou skepsi k "one-man-made-theories-of-everything" povazovat za vyraz krajniho agnosticismu, a nebudete daleko od pravdy. Pokud Vam v rovnicich zacne nekde vychazet "42", jste na dobre ceste. |
|
|
Ivo Vašíček 19.1.2006 14:36popularizace Samozřejmě jsem volil zjednodušenou a populární formu vysvětlování v rámci tohoto žánru. Nicméně mohu Vás ubezpečit, že fyzice rozumím velice dobře. Nevím z čeho usuzujete opak. Kvantovkou se zabývám od doby, kdy jsem mněl příležitost nalévat helium do chlazení vakuových vývěv elektronového mikroskopu, když se můj učitel Armin Delong snažil exponovat meandr na křemíkový krystal. Bohužel celé zařízení ještě v průběhu pokusů v areálu výzkumáku v Brně-Králově poli odvezli sovětští poradci. Pravda, je tam jedna logická chybka v závěrečných otázkách, to jsem se upsal. Dodatečně jsem to opravil, ale p. Neff to tam zatím nezměnil. Najdete-li nějakou skutečnou nesrovnalost budu vděčný za upozornění. Já jsem totiž hluboce přesvědčen, že by to tak jak uvádím mohlo být. Je samozřejmé, že jsem v textu použil mnohá zjednodušení aby to šlo pochopit a "žonglování" aby to bylo zábavné. Z původního textu jsem toho spoustu(většinu) vymazal aby to nebyla učebnice kvantové fyziky a přidal "blbinky" aby to zaujalo. Dráždí mě, když se ve škole učí blbosti o atomech a pod. |
|
|
Kajan 19.1.2006 14:36Re: hezký článek J.Havelko, máte pravdu. Zejména v Sovětském svazu, KLDR, na Kubě, v Číně, a možná ve Vaší hlavě. Dzp. |
|
|
jhavelka 19.1.2006 14:24hezký článek Konečně o něčem zajímavém. Stojí za to ctít základy, na nichž stojí naše civilizace. Za technologický náskok před ostatním světem vděčíme rozhodně víc pozitivistickým filosofům, než křesťanské tradici, která bránila temno upalováním vědců. |
|
|
zcr 19.1.2006 13:54Re: Vykašlete se na Boha Ach jo. Nepredpokladam, ze byste byl kosmon, tedy nepredpokladam, ze by kapacita Vasich registru (ani po zdokonaleni adresace nejakou samohonkou) byla dostacujici pro vytvoreni zcela konzistentni teorie Vsehomira bez tzv. nesrovnalosti. Vase texty jsem procetl a nasel v nich hlavne vagni zonglovani s pojmy a fyzikalnimi skutecnostmi, kterym pravdepodobne prilis nerozumite; nic extra objevneho (elegantni zpusob zapisu cisel ve dvanactkove soustave, nezlobte se na mne, je jenom elegantni zapis cisel ve dvanactkove soustave). Ale je to slusne naslapnute na (mozna dobry) sci-fi roman. Tak do toho. |
|
|
Ivo Vašíček 19.1.2006 13:38Re: Váš odkaz nikterak nevyužiji Omlouvám se za blbý för v názvu diskusního příspěvku. Samozřejmě Vaši víru respektuji, já mám jinou jak je tam uvedeno. Nemám potřebu Vás přesvědčovat, naopak což je tam také uvedeno a upřímně věřím že je pro Vás to "boží" souznění užitečné, a že ho cítíte. Věřte, že z osobní zkušenosti vím o čem píšu. |
|
|
JOHN 19.1.2006 13:32Re: DÍK Emanuel Rádl - Dějiny filosofie, Vladimír Neff - Antigeorgias, H.J.Störig - Malé dějiny filosofie. |
|
|
Ivo Vašíček 19.1.2006 13:31Re: Reaguji na Vaše prohlášení, díky |
|
|
Saša 19.1.2006 13:13Váš odkaz nikterak nevyužiji a nebudu to číst. Mám nashromážděno dost a dost věcí, které jsem ještě nečetl.
A na Boha se samozřejmě nevykašlu, on na mne též nekašle. Naopak mne má rád a stále mi pomáhá. Má mne radši než já Jeho - já to tak intensivně a věrně jako On nedovedu.
|
|
|
Saša 19.1.2006 13:11Reaguji na Vaše prohlášení, že o Augustu Comtovi jste dosud neslyšel. Na to jsem Vám odpověděl, že je ztrátou času studovat jeho učení. Bylo to vyvráceno, jak správně poznamel přispěvatel s nickem Petr.
Ógist - to je výslovnost jeho křestního jména. Byl to Francouz.
|
|
|
Ivo Vašíček 19.1.2006 13:01Vykašlete se na Boha Uveďte mi jedinou nesrovnalost v textu, který na uvedeném odkazu (má tři díly). |
|
|
Ivo Vašíček 19.1.2006 12:57Re: Vykašlete se na "Ógista". nechápu o čem píšete, rozveďte to |
|
|
Saša 19.1.2006 12:45Vykašlete se na "Ógista". To je mrtvé a bezvýznamné, na této poušti už nová květinka nevyroste.
Ten 'Petrem' zmíněný Kurt Gödel je zajímavý, ten stojí za studium. Jenom je trochu příliš náročný ...
|
|
|
Neo 19.1.2006 12:35Re: Hezký článek Ateismus ti neda odpovedi na to co se stane kdyz ovladas nebo potlacujes funkci 5 smyslovych organu, ktere omezuji rozsah uvedomovani jen na viditelne jevy.Rovnez ze myslenka nebo uvedomeni jevu muze byt stejne silne nebo silnejsi nez fyzicky vjem... |
|
|
Ivo Vašíček 19.1.2006 12:02chybí odkaz http://hyena.cz/cteni/kontakt/ tady na záložce |
|
|
Kajan 19.1.2006 11:47Dovětek. Jsem ateista. Dzp. |
|
|
Kajan 19.1.2006 11:45Freud, Marx a Comte jsou autory třech největších vědeckých omylů v historii, s těmi nejtěžšími důsledky pro lidstvo. Jejich neschopnost vysvětlit realitu lidského života a existence lidské pospolitiosti správně, tedy v abstraktních dimenzích, na kterých je ve skutečnosti založen, přivedla lidstvo na pokraj zkázy. Dzp. |
|
|
zcr 19.1.2006 9:44Re: Re: Hezký článek, hm, a slabost vericiho je zase v tom, ze se vyhyba kladeni otazek, nebot sve odpovedi uz ma. A taky se mi zda, ze si pletete ateismus s ignorantstvim - odmitnuti jiste skupiny odpovedi nevylucuje hledani jinych. |
|
|
Ivo Vašíček 19.1.2006 9:30DÍK
Matematckou podstatu Vesmíru a Života jsem se pokusil popsat zde formou příběhu (SPECIÁL -vpravo na záložce). Vše je v naprosté shodě s dnešními a doufám i jakýmikoliv budoucími exaktními poznatky. O existenci zde zmíněného filosofa jsem neměl tušení. Díky za článek, uvítám radu, kde se o něm lze nejlépe něco dozvědět.
|
|
|
Petr 19.1.2006 9:27uspesnost positivismu Mozna by stalo za to dodat, ze positivismu je jedina positivne vyvracena filosofie - podarilo se ji vyvratit matematickym dukazem. Ale oni se filosofove k panu Goedlovi nejak nemaji ... |
|
|
Bobeš 19.1.2006 8:48Kdepak bezradnost do matematického modelu se přidá krabička zvaná blackbox a to je bůh (nebo bohové) - řeší tyhle položené otázky tak, jak je zrovna nějaký apoštol přednese, on s tím ten systém nějak funguje a občas (tak jednou za 1000let) se udělá korekce. |
