Finrod Felagund 26.5.2006 9:47

Re: Re: Re: Re: rovnost hodnoty života

Tak zaprvé, jsem dost konzervativní volič, ale volič ODS; spojení se SZ mě poměrně uráží. Tohle není správné politické myšlení, ale to, zda máte dost informací o politické scéně a zda umíte vyhodnotit psaný text; obdobné testy se dnes dělají už jako přijímačky na mnohé vysoké školy. V Brně tomu dokonce říkají test Obecných studijních předpokladů; nemluvě o tom, že není problém najít odborníky z oblasti politologie, kteři by podobný test sestavili.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

trouba 26.5.2006 9:02

Re: Re: Re: Re: rovnost hodnoty života

to jsou zpusoby... to, ze mate imho pravdu, vas neopravnuje k utoku na predchoziho pisatele.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Drakobijce 26.5.2006 8:52

Myslim, ze by se to dalo vyresit elegantneji

Proc brat jako kriterium vek - existuje mnoho "nezodpovednych" mladych a i statnickych starcu. Proc nepouzit pravidlo - potrebujes verejne penize na zivobyti (zijes ze socialnich davek, pobiras podporu v nezamestanosti), nemas narok spolurozhodovat o tom, kdo nam bude vladnout. Vsimnete si prosim, ze kriticke je vyuziti verejnych penez, nikoli fakt jestli platim dane, ci nikoli.

Souhlasim s autorem, ze kazda spolecnost se musi o sve stare postarat. Stari byli vzdy brani jako rada moudrych - ale na to si museli toto sve postaveni vyslouzit. Nedovedu si predstavit, ze by drive mezi radu moudrych zaradili cloveka, ktery sice zestarl, ale cely zivot se flakal za peci a nic kloudneho nedelal. Pokud bychom udelali projekci na nase duchodce, dostavame se k podobnemu modelu - kdo v predduchodovem veku potreboval zasadni podporu spolecnosti ke svemu preziti, nemel by mit pravo na ovlivnovani budoucnosti nas a nasich deti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

huhu 26.5.2006 8:43

obrana

obranou proti elitokracii i demokracii ovládanou blby je právo. Právo má stanovit nehlasovatelné principy, které brání každého. Otázka je jak toto právo příjmout, jak dodržovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ludva 26.5.2006 8:25

Re: Volební právo bych omezil, ale ne věkem.

Já bych rovnou hlasoval podle berňáku. Strana by získala tolik bodů, kolik její voliči odvedli daní. Pak by daňová "optimalizace" nebyla pro ty nejmovitější zas tak výhodná.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

dulcibelka 26.5.2006 8:22

Nemusejí postarší řidiči chodit na přezkoušení?

Tak proč ne voliči?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Saša 26.5.2006 8:18

Omezování aktivního volebního práva není řešení

už jen proto, že se nikdy nepodaří najít konsensuální census, který by současně měl nějaký smysl. Autor zcela pominul skutečnost, že rozšiřování aktivního volebního práva se vždy dálo pod silným tlakem těch, kteří ho neměli. Každé rozšíření bylo vždy vynucené. Jakékoli podstatné omezení AVP by ihned probudilo politickou vůli nově omezených vrstev k tomu, aby se AVP opět domáhaly. Ať už by bylo AVP upřeno ženám nebo nemajetným nebo nevzdělaným či jakkoli jinak vymezené větší skupině lidí, ihned by tato skupina lidí proti své právně deklarované méněcennosti a nesvéprávnosti začala brojit. Takže je to nesmysl. Já bych naopak AVP právo rozšířil tak, aby bylo opravdu všeobecné - tedy i na děti. Samozřejmě - stejně jako jiná jejich práva by i toto až do jejich zletilosti za ně procesně realisovali jejich zákonní zástupci.

Omezil bych naopak pasivní volební právo. To smysl má, aby se do vyšších volených funkcí dostali jen ti, kdo prokázali na funkcích nižších, že nejsou grázlové, zloději, hrubci, žvanilové a pod. Tedy PVP bych omezil tak, že do zastupitelstva kraje by mohl být zvolen jen ten, kdo již aspoň jedno volební období byl zastupitelem obce; do poslanecké sněmovny by mohl být zvolen jen ten, kdo byl aspoň dvě volební období zastupitelem obce a/nebo kraje, nebo aspoň jedno volební období byl "uvolněným" (profesionálním) zastupitelem obce nebo kraje. Do senátu by měl měl mít volební právo jen ten, kdo byl alespoň dvě volební období uvolněným zastupitelem obce a/nebo kraje a nebo tři volební období zastupitelem obce a/nebo kraje a/nebo poslancem. Obecná podmínka při kandidatuře kamkoli: nemá dluhy, není v konkursu po celé předchozí volební období ani nebylo konkursní řízení pro nedostatek  majetku zastaveno (vztáhnout i na ovládané firmy).

Dále bych zavedl možnost negativního volebního hlasu (tedy škrtání kandidátů) a i po volby do sněmovny možnost výběru či škrtání kandidátů napříč kandidátními listinami.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jezek 26.5.2006 7:31

Re: Volební právo bych omezil, ale ne věkem.

Taky me to napadlo. Jeste bych ale temto lidem dal volebni povinost a ne pravo. A ty statni zamestnance by taky chtelo nejak zapojit. Proste, kdo chodi do prace, vydelava a nepotrebuje ruzne pridavky by mel volebni povinost. Ostatni utrum.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Franta D 26.5.2006 7:17

Re: Re: Re: rovnost hodnoty života

Gdo by navrhoval ty testy? Nějaká parta dobře placených chytrolínů. A testy by buď byly udělány tak kvalitně, aby podepřely "správný" výběr voličstva, popřípadě tak kvalitně jako státní maturitní testy -zmetky. a můžete dále pokračovat.......   Jak už někdo přede mnou navrhoval, volební právo by měli mít plátci daní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Zdenek 26.5.2006 7:12

Možná

že volba kandidáta podle obličeje není až tak špatný nápad. Jenom si vlastně nejsem schopen uvědomit, kdo je mi na první pohled sympatický.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

dvd 26.5.2006 7:02

Takže byste to heslo

"No taxation without representation" otočil. Není to špatný nápad.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

astro 26.5.2006 6:23

Re: Re: Re: rovnost hodnoty života

 A kdo by podle Vás rozhodoval, zda správně politicky myslíte? Kdo by ten test sestavoval?  To už tady bylo: Před rokem 1990 dostal občan jeden lístek, který měl hodit do urny, protože  přece už někdo "moudrý a kompetentní" rozhodl, že situaci správně analyzuje jen ta jedna strana. Předpokládám, že Vy sám jste mladý a nárokujete si patent na rozum. Odhaduji vás na příznivce Zelených.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vlasta.on 26.5.2006 2:30

Není to můj nápad

Spolu s volebníma lístkama zaslat tisíc korun. Platný bude pouze hlas v obálce v níž bude i ta tisícikoruna. A je vymalováno. Komu budoucnost nestojí za tisíc korun, které si navíc nevydělal, nemá co rozhodovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Finrod Felagund 26.5.2006 0:51

Re: Demokracie

Přesně tak... k tomuhle lze uvést onen krásný příměr, že jeden člověk uběhne maraton za dobu x, za jakou dobu uběhne dobu x sto lidí -> demokracie je v tomhle k ničemu, proto podle mě jediným možným způsobem vlády je to, o čem mluvil Cicero, a sice kombinovaný systém monarchie (panovník), demokracie (senát) a aristokracie (vláda nejlepších - úřad konzula a jeho okolí) - pokud bude mít systém tyto tři složky, bude představovat jak stabilitu a neměnnost (panovník), bude se řídit především tím, co navrhnou a připraví ti nejlepší (elita) a přitom se nevezme prostým občanům právo dávat připomínky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

kocourleo 26.5.2006 0:45

Demokracie

Demokracie je systém, v němž dva idioti přehlasují jednoho génia. Idiotů a průměrných lidí je většina, takže nelze čekat, že najednou je osvítí duch svatý a budou volit mozkem. Výsledek voleb, kde všichni mají volební právo, vždy bude podle přání idiotů. To je demokracie. Otázka je, zda by elitokracie nebyla více korumpovatelná, než současný systém. Rozhodně by asi bylo možné sledovat přenosy parlamentu bez duševní újmy, na rozdíl ode dneška.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Trotl 26.5.2006 0:44

Volební právo bych omezil, ale ne věkem.

Dal bych volební právo pouze čistým daňovým plátcům ve 2/3 volebního období. To jest lidem, kteří se podílí přímo na tvorbě HDP. Obvykle ten kdo platí, si také dává pozor za co platí. Jasně, že státní zaměstnanec by volební právo neměl. Neb se na tvorbě HDP nepodílí a není ani plátce daně. (Daň, kterou má na výplatní pásce je také krytá z daně někoho jiného.) Myslím si, že tohle kritérium naplňuje podstatu, něčím své zemi prospívat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Finrod Felagund 26.5.2006 0:38

Re: Re: rovnost hodnoty života

Otázka je složitější, než se na první pohled zdá; znám poměrně dost lidí ve věku 16-18 let, kteří se o politiku aktivně zajímají a chtěli by volit, není jim lhostejné, kdo ve Sněmovně bude sedět, a přesto nemohou. Stejně tak znám dost důchodců, kteří se starají jen o to, aby neplatili u doktora a zvyšoval se jim důchod (a nejsou důchodově připojištěni, což je vzhledem k minulému režimu logické), a o NIC jiného se nestarají. Sobecky myslí jen na sebe a volí ty, co jim nejvíc slíbí, aniž by uvažovali nad tím, je-li to realizovatelné. De facto tady existuje model, který zavedli komunisté, a sice opovrhování mladými jako někým, jehož názor je k ničemu, a vyzdvihování starých, kteří sice mají zkušenosti, ale často nemají invenci a nejsou schopni nebo ochotni myslet na něco jiného, než na své potřeby. Osobně si myslím, že by se mělo volit jen na voličské průkazy, jejichž vydání by bylo podmíněno věkem 16-65 let a správným vyplněním testu, ve kterém by prokázali, že o politice něco vědí a že umějí analyzovat správně politická tvrzení (čili že nesednou na lep někomu, kdo říká snížíme daně a zvýšíme přídavky).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jenda 26.5.2006 0:32

Re: rovnost hodnoty života

Hodnota zivota a schopnost o nem nebo dokonce o vecech podstatne slozitejsich rozhodovat jsou dve dost rozdilne veci. Hodlate snad tvrdit, ze hodnota zivota rekneme petileteho ditete je nizsi nez ta vase? A prece by vas doufam nenapadlo pozadovat aby ono petilete dite mohlo volit. Nekde ten limit byt musi. Otazka zni jestli by mel byt zrovna 18, pripadne jestli by mel byt u vsech stejny. Tu druhou stranu bych moc neresil, samozrejme v pripade starecke demence muze dojit ke ztrate svepravnosti a tim (predpokladam) i moznosti volit, ale nejakou obecnou hranici je nemozne najit.

Ovsem nesdilim presvedceni autora, ze by tim doslo k nejake podstatne zmene politiky. Ochota nechat se zmanipulovat ani schopnost myslet do budoucnosti nezavisi ani zdaleka jen (ci hlavne) na veku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

huhu 26.5.2006 0:21

rovnost hodnoty života

pokud uznáváme rovnost hodnoty života každého, rovnost přání jak žít tak musíme uznat i rovnost každého hlasu ve volbách. Jinak bychom neměli demokracii, ale elitokracii či aristokracii..

• reagovat
• nahlásit příspěvek