skeptik 16.8.2006 7:49

Nejde o žádný trest

Pro hrůzné skutky jako např. terorizmus nebo chladnokrevně plánované vraždy apod. NEEXISTUJE žádný přiměřený trest. Trest jako takový totiž vždy musí obsahovat výchovnou složku. A vy si myslíte, že masového vraha je možno 'převychovat' a pokusně jej znovu pustit mezi lidi? Schválně, co to udělá? Takovou zrůdu je NUTNO fyzicky zlikvidovat. Vůbec ne za trest, ale jako akt nutné preventivní obrany společnosti proti zničení dalších životů nevinných lidí touto konkrétní zrůdou (např. spoluvězňů, dozorců apod.). Netrestat - prostě zlikvidovat! Tento zmetek by totiž pak už zaručeně nikomu neublížil. Vůbec nejde o trest, jde o pouhou nezbytnou a racionální LIKVIDACI ŠKODNÉ ZVĚŘE. Tygra lidožrouta přece také nebudete 'trestat' tím, že jej zavřete do bezpečné klece a budete jej na státní náklady doživotně krmit a opečovávat na státní náklady.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Hasan 16.8.2006 7:37

Re: O znovu-zavedení trestu smrti by se mělo diskutovat !

Stoprocentní souhlas.Vidím to stejně.Například Stodola a jeho žena,vrah ze Slaného který střílel své oběti v lese a jehož jméno si již nepamatuji,Lubina,který na Karláku zastřelil muže který se zastal mladé ženy a další a další.Jejich vina je nepochybná a už se těší až budou znovu na svobodě.Nevěřím rozsudkům na doživotí.Časem určitě někoho napadne že už budou hodní a dostanou se ven,aby mohli znovu vraždit.Na druhé straně Kájínek,pravděpodobně nespravedlivě odsouzený a vězněný nevinný člověk.Kdyby to šlo,tak ten sadistický soudce ho odsoudí k trestu smrti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

hejhula 16.8.2006 7:16

Re: Re: Požadavek obnovit trest smrti

Co takhle trošku vtipu po ránu? A komu se to nezdá vtipné toho zastřelit!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

BuBu 16.8.2006 7:15

O znovu-zavedení trestu smrti by se mělo diskutovat !

S přihlédnutím k nárůstu vražd, nájemných i úkladných a s přihlédnutím na skutečnost, že celý svět je ve válce s islámskými fundamentalisty - je dle mého, diskuse na téma "Trest smrti ano - či ne" a to v celé Evropě - nutná ! Nárůst brutality a bezcitnosti s jakou jsou trestné činy vraždy a terorismu páchány si o tuto diskusi přímo říká !

Pokud budu mluvit sám za sebe, tak já jsem v případě terorismu a úkladných a nájemných vražd - já jsem pro zavedení terestu smrti . . . a to v celé Evropě !

V případě terorismu je mé zdůvodnění jednoduché: Svět je již několik let ve válce s islámskými fundamentalisty. Budou tedy souzeni dle válečného práva - smrt ! V případě nájemných a úkladných vražd - tedy vražd, na které se vrah nebo vrazi připravovali a plánovali je - tam snad o zavedení trestu smrti také nelze pochybovat !

Ačkoliv vím, že odpůrci trestu smrti budou argumentovat možnými justičními omyly (s čímž i já chtě-nechtě musím souhlasit) - tak já říkám, že dnešní technika je na podstatně vyšší úrovni a že je tato technika schopna ve velké míře riziko justičního omylu eliminovat !

P.S. Je samozřejmé, že tresty smrti by se ukládaly za zcela prokázané trestné činy . . . a ne jako v případě Kájínka, který byl odsouzen na základě svědecké výpovědi jednoho, několikrát soudně trestaného a zcela nedůvěryhodného, cikána !

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Netřeba 16.8.2006 7:12

Náklady na vězně.

Trest smrti by samovolně spustil tam, kdyby na jednoho vězně byly vynakládány stejné finanční prostředky, jako na jednoho pacienta v nemocnici. Nepočítám cenu lékařských přístrojů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JAPA 16.8.2006 7:08

Re: Požadavek obnovit trest smrti

ale ale, vždyť jste proti trestu smrti!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Hoffman 16.8.2006 3:13

Dokoncenie

A naslo by sa aj viac, hlavne ten posledny odstavec s polemizovanim o humanite je uchvatny.

P.S. Nie som vyslovnym odporcom trestu smrti, aj ked sa skor priklanam k nie nez k ano. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Hoffman 16.8.2006 3:12

Ach jaj,

nedoslednost, nedoslednost a zase nedoslednost. Su tri v noci, takze len strucne, ale neda mi to...

1. Asi tazko sa najde stat, ktory umozni vydat prirucku  "Teroristom lahko a rychlo" s presnymi bezpecnostnymi informaciami. Takze regulacia sa uplatnuje, ide o mieru /imho by mala byt co najmensia/.

2. Na zaklade skusenosti vieme, ze niektore idey boli pre spolocenstva, v ktorom sa umoznovalo ich volne sirenie, doslova smrtonosne. A sprostredkovane boli smrtnosne aj pre velku cast sveta. Rozhodne existuje silny dovod k istej opatrnosti, nacionalisticke vojny sme si tu zazili, fakt nie je o co stat. Idea volneho sirenia idei znie velmi uslachtilo, prax zial ukazala, ze niektore idey mozu byt prilis nebezpecne. A naviac je tu isty emocny prvok -   este stale ziju medzi nami ludia priamo alebo nepriamo postihnuty dosledkami skutkov z tychto idei vyplyvajucich. Skutocne nepovazujem za vhodne dovolit, aby sa im v mene slobody prejavu pluvalo do tvare /obrazne povedane/.

3. Suhlas vacsiny obyvatelov s trestom smrti ma formu /a rozsah/ odpovede na otazku v prieskume. Nie je to prave  vec, kvoli ktorej by sa konali masove demostracie a referendum na uvedenu temu tiez nikto neorganizuje.  A ziadna solidna politicka strana to v programe nema, zjavne citiac, ze jej otazka trestu smrti volby nevyhra. 

4. Nase spolocne prostriedky sa rozdeluju podla nasej legislativy a rozhodnuti nasich zastupcov. Pokial s tym mate problem, mozete uvedene vymenit. To neplati len o stravovani "pachatela trestného činu, který se svým činem vyloučí z našeho společenství" /co je mimochodom dost nejasny termin, kto to ako bude urcovat?/, ale vseobecne o akomkolvek pouziti. To Vase implicitne "Nie z mojich penazi" je v podstate dost detinske. Vy ste pravo rozhodovat o Vasich peniazoch /prinajmensej o casti odovzdanej do statneho rozpoctu/ uz delegovali.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J.G. Pašek 16.8.2006 1:35

Re: Kdo nebyl odsouzen k smrti, nesmí být při výkonu trestu uvržen do nebezpečenství smrti

Pane Doxa, na to dilema o kterém jste se tady zmínil napsal moc šikovnou lehce humornou povídku Tolstoj . . . . . "Too Dear" -  přeloženo přesně do češtiny  "Příliš Drahý" ( mám ty jeho povídky pouze v angličtině, tak možná český název nebude ten přesný překlad ) a vřele doporučuji. Tolstoj byl mistr vypravěč.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J.G. Pašek 16.8.2006 1:22

Re: Nouze naucila Dalibora housti:-)

a přesto byl "virtuós" Dalibor popraven . . . .

• reagovat
• nahlásit příspěvek

doxa 16.8.2006 1:06

Kdo nebyl odsouzen k smrti, nesmí být při výkonu trestu uvržen do nebezpečenství smrti

To je princip, který  již ve středověku vylučoval dlouhodobá věznění (a navyšoval tak rozsudky smrti). Vězeň by totiž musel být vyživován příbuzenstvem (což připadalo v úvahu poze u těch zámožných) nebo živen z veřejných prostředků (neúměrně drahé).

Kdyby měl být odevzdán  na milost sponzorů, jak navrhuje autor, pak by spolehlivě zemřel hlady, což by byl výsměch celé  justici.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

iko 16.8.2006 0:48

Nouze naucila Dalibora housti:-)

Nic noveho pod slnkom.... takto fungovalo prve stredoeuropske konzervatorium, s prvym absolventom: Daliborom:-)

Ale ten napad sa mi zda rozumny, netreba ho zavrhnut len preto, ze bol objaveny kedysi davno..:-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

fakír 16.8.2006 0:46

Re: Požadavek obnovit trest smrti

souhlasím

• reagovat
• nahlásit příspěvek

aTeo 16.8.2006 0:44

Požadavek obnovit trest smrti

je nesprávný a kdo ho prosazuje, měl by viset !

• reagovat
• nahlásit příspěvek

aTeo 16.8.2006 0:42

Požadavek obnovit trest smrti

je nesprávný a kdo ho prosazuje, měl by viset !

• reagovat
• nahlásit příspěvek