občan z kraje města 3.5.2006 23:36

lidi myslete

Když tady čtu nářky, že lékařská péče stojí spostu peněz, že by si to běžný člověk nemohl zaplatit, napadá mě ihned otázka? A kdo to tedy zaplatí, nějaký neběžný člověk? Ne, někdo to vždycky zaplatí a není to žádný Rath ani Julínek, ani pánbůh, ale někdo zdravý a dobře vydělávající. Takový člověk se však místo vděčnosti dočká jen závisti a zloby. Takže až budem všichni nemocní chudáci nebude spousta peněz a bude levná nebo žádná péče, budeme si všichni rovni a svorně umřem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

občan z kraje města 3.5.2006 23:20

autorovy názory se mi líbí, ale

zapomíná na jednu zásadní věc. Současná společnost přijala model světa ve kterém panuje nepřekročitelné dogma, že existují takzvaní odborníci ve všech oborech, kteří vědí nejlépe co je pro lidi nejlepší a co je pro lidi nebezpečné. Lidi si na to už tak zvykli, tak zdegenerovali že už nedokáží samostatně myslet. Je to úsilí o komunistický ideál, který lidem řekne co mají dělat, co mají jíst, kdy to mají jíst, kde mají bydlet, čím se mají bavit, jak se mají léčit,...Ve zdravotnictví je komunismus - každý platí dle svých možností (příjmů) a každému je poskytnuto dle jeho potřeb. Komunismus a to nejen ve zdravotnictví má však zásadní problém, že zdroje nepokryjí všechny potřeby všech, takže má někdo smůlu. Lidé si však naivně myslí, že oni budou mít štěstí a jak známo gamblerství je lákavé.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

StandaT 3.5.2006 22:57

blbost

Rath dělá jen špinavou práci pro ideologické oddělení KSCSSD a likviduje soukromníky. Nic víc, nic míň. Ostatní je jen side efekt.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Alda 3.5.2006 21:37

léky - pro autora

Pane Rousi, léky nejsou běžné zboží, jak se asi domníváte Vy. Jedním z důvodů je i to, že i při správném, řekněme obvyklém, dávkování mohou způsobit vážné zdravotní komplikace, narozdíl od různých příkladů, které jsem viděl - jed na krysy, Fridex, nůž atp. Proto je zcela logické, že s léky ve smyslu předepisování a výdeje mohou zacházet pouze osoby s určitým vzděláním.

Dalším Vaším bludem je něco jako zaručená marže. Nic takového, jak jsem psal, neexistuje. Kdybyste o věci věděl více, pak byste věděl i to, že obchodní přirážka na léky není v průměru uplatňovaná v plné výši, kterou povoluje MF.

Příbalový leták zdaleka neřeší vše, jak se nám snaží namluvit i ministr zdravotnictví a v souvislosti s velmi agresivní reklamou na léky bude docházet i ke zbytečnému a nevhodnému užívání léků. S vlivem reklamy na pacienty se v praxi potkávám denně. Cílem výrobce léků je prodat co nejvíce, cílem zdravotníka mj. vyléčit co nejlépe pacienta. Tyto dva postoje se mnohde protínají, mnohde jdou zásadně proti sobě a tam by měl být upřednostněn ten zdravotnický.

Z trochu jiného ale i souvisejícího soudku. Statistika uvádí, že 53% pacientů je non-compliace, což způsobuje ročně v USA ztrátu 76 mld. USD. Do toho nějakých sto tisíc pacientů mrtvých v důsledku užívání (špatného, i nadužívání) léků. Je opravdu ten velmi liberální přístup k lékům tak skvělý, když vidíme, že s tím jinde mají zásadní problémy?

Je i jasné, že samospráva, v tomto případě profesní, dokáže udělat a ohlídat obor lépe, než to dokáže státní úředník.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Autor 3.5.2006 15:13

Na dovolené si zdraví pojišťuji a určitě nejsem sám

Takže akutní pomoc umí komerční sféra zvládat už dnes - a velmi levně ;-)

Komerční pojištění by nezvniklo ze dne na den pro všechny. Nejdříve by ho začaly používat majetné a střední vrstvy. Všichni ostatní až v okamžiku, kdy bude cenově dostupnější. Nedělejme si iluze o cenách komerčního permanentního pojištění. Ze začátku budou určitě obrovské. Jenže nejde o začátek, ale o pozitivní vývoj ... a ten (narozíl od socialismu) v liberální společnosti existuje vždy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vládík 3.5.2006 15:04

Krásné

Jedna námitka za všechny: V případě, že pojištění bude nepovinné, 2/3 lidí ho nebudou platit (buďte si tím jist). Co s nimi uděláme, až skutečnš onemocní nebo utrpí úraz. Ta fakt myslíte, že budou bez ošetření. Nebo myslíte, že zrovna tito lidé budou mít peníze na rozsáhlejší ošetření, případně  dluh budou schopni splácet? Díky za odpověď.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kudrna 3.5.2006 13:29

Rath může pomoct zdravotnictví, jen když odejde

ale to se nestane, bude ho asi třeba odvést ve svěrací kazajce do nějakého ústavu. Bude tam mít dobré sousedy: Napoleona, Vencu Vyskoč a možná časem i Paroubka.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Autor 3.5.2006 11:43

Autor není moc mladý a má upřímný strach, že jednou bude nemocný

A až se to stane, bude naše zdravotnictví tak zhuntované, že se kvalitní péče nedočká. A že dokonce ani nedostane zpátky pojistné, které do zdravotnictví vložil - za třicet let to odhaduju na asi milion.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jonáš 3.5.2006 11:08

A hele

"Většina správců cizího majetku má povinnost vykonávat tuto činnost v

péči správného hospodáře danou zákonem nebo smlouvou. Ředitel VZP ani

členové správní rady ale takovou povinnost nemají,“ řekl LN policejní

zdroj, který si nepřál být jmenován" -- dobrej šolich.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

baci 3.5.2006 10:32

hodnoiový systém

současný systém totálně zničil hodnotový systém ve zdravotnictví,co je zadarma není ono jeden příklad

V Americe dle jednoho z psychiatrických časopisů je zcela jednoznačně prokázána neúčinnost neplacené psychoterapie. Na závěr jeden historický příběh o úloze peněz ve zdravotnictví:

Před II. světovou válkou nastoupil do Zlína dr. Fajkus, přišel z kliniky a byl první zlínský kardiolog. Pocházel z bohaté rodiny a byl bohatě finačně zajištěn.Rozhodl se, že bude léčit skoro zdarma, jen od těch bohatých bude vybírat. Jednou v restauraci vyslechl následující rozhovor: "Ten nový doktor je prý z kliniky a je velmi zkušený, ale nic za ošetření nebere. To já jdu raději k dr. Boháčkovi, ten bere 150 Kč, ale máte jistotu, že vás vyšetří důkladně." Fajkuse to rozhořčilo a od té doby bral 400 a více. Za pár let slyšel podobný rozhovor: "Ten dr. Fajkus se strašně zlepšil, já teď k němu chodím. Je to velmi drahé, ale ja na něm vidět, že má zkušenosti z kliniky z Prahy."p.s.řada americký psychiatrický časopisů jednoznašně uvádí áe neplacená psychoterapie-analysa je nučinná

• reagovat
• nahlásit příspěvek

herdekbabka 3.5.2006 9:48

no víte, celá ta akce lékárníků proti Rathovi mi připadá nějak na hlavu.

Zatím, co by měli být lékárníci rádi, že se jim otevírá prostor neomezených cen, protože doktoři a pacienti by měli na vybranou - buď  by dostali lék placený zcela - nebo by po domluvě s pacientem, že existuje jiný lék ale je nutno jej celý hradit - kdo by chtěl  - měl by pocit exkluzívní péče a možnost se rozhodnout. Odpadlo by handrkování , stávkování , vyhrožování - mám dojem že takhle to funguje i všude v okolním světě. Základní léky jsou zdarma - ty další nákladnější si pacienti hradí sami.  A funguje to tak hoooodně dlouho. Pamatuji si když jsme, už dávno tomu, potřebovali lék který byl v Rakousku. Takže pan doktor napsal předpis s uvedením diagnozy, koleka jej poslal tetičce do Vídně, tak jej v lékárně koupila a dovezla - jistě, zaplatili jsme dost peněz, ale zabral a nebylo potřeba tradiční léčby kudlou. Teď by to bylo stejné, pan doktor by předepsal, pacient by v lékárně zaplatil a..... Ju a taky - stýávající stav - předepisováním těch nejdražších léků a plně hrazených státem - tedy námi je přímé pokračování socialistického financování zdravotní péče. Ono taky když mne náhodou bolí hlava - paralen zabere líp než drahé preparáty - nabízené lékárnickou lobby -to je druhá starna mince a důkaz, že ten Ráth ať je jakýkoliv - ví o čem mluví - ono by asi lékárnické lobby přibilo práce a ubylo zaručených po socialisticku na státu vymáhaných peněz.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Buvol 3.5.2006 9:32

Už pomáhá ....

• reagovat
• nahlásit příspěvek