Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996
27.4.2024 | Svátek má Jaroslav
Diskuse k článku
NÁZOR: Hejtmani gymnáziím nepřejí
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Zobrazit příspěvky:
Všechny podle vláken Všechny podle času
|
hodne neRath 1.3.2006 10:50Re: Re: drahy Cumile.... proboha! a jak? omezenim poctu prihlasek na jednu - moc zuzo - jo svoboda volby to socani neradi a ty gymnasia? podpora jako prejmenovani cehokoliv na gympl? proc ne rovnou na Sorbonu? |
|
|
Pavla B. 1.3.2006 10:50Re: Hm, pane Hamerský, ne že byste tentokrát neměl pravdu, pokud se situace v Brně a v krají týče - Zlatuška se angažoval, cosi do novin psal - ale bylo to pendrek platný, jak jinak. Na jihomoravskou ODS-mafii nemá ani Klaus s Topolánkem, natož nějakej Zlatuška. |
|
|
Pavla B. 1.3.2006 10:45Re: pane Hamersky.... Opakování jest matkou moudrosti, takže ještě jednou (jinak viz Čumil): v Brně, s nímž ráčí míti autor cosi do činění, ZRUŠILI ZAVEDENÁ, VELMI KVALITNÍ OSMILETÁ STÁTNÍ GYMNASIA KRAJŠÍ RADNÍ ODS A KDU-CSL, bez ohledu na to, zda je či není Buzina blbá. |
|
|
Čumil 1.3.2006 10:42Re: milej hloupej mole Taky zdravím, pf. Ta "oxbridgeská" statistika absolventů public a státních škol skutečně platí? To jsem netušil... |
|
|
Pavla B. 1.3.2006 10:41Re: drahy Cumile.... Gymnaziální vzdělaní nakonec i ta Buzina podpořila. Opravdu, průser je na úrovni krajů! |
|
|
Pavla B. 1.3.2006 10:40Sašo, jednak má pravdu předřečník - ne každý inteligentní člověk je schopen (nebo stojí o to) se vzdělávat, ale především: Vaše úvahy ohledně vzdělanosti (ve vztahu k IQ) se týkají vždycky jen určité úrovně dosaženého vzdělání. Tedy (podle Vašich výpočtů, ale nešť) je 18 % maturantů vzhledem ke svým možnostem nedovzdělaných, ale mohou se vzdělávat dál (tedy pokud mají alespoň to vhodné SŠ vzdělání). Pan Hamerský má pravdu v tom, že prosadit třístupňové vysokoškolské vzdělání (bakalářské, magisterské, doktorské) byl na většině VŠ porod. Nevidím důvod, proč by bakalářské vzdělání (bere se jako vysokoškolské) nemohlo mít kolem 40 % populace (tzn. kdyby platila souvislost s IQ, lidé s IQ vyšším než cca 105). Množství informací, které musí člověk pracující v určitém oboru pochopit, případně si zapamatovat a umět používat, je ohromné a stále vzrůstá. Na technických VŠ zpravidla dobře obstojí i absolventi průmyslovek, ale pro univerzity jsou ideální absolventi gymnázií, potřebné praktické dovednosti by je měla umět naučit vysoká škola v průběhu prvního, nejpozději druhého ročníku studia. V současnosti má u nás VŠ vzdělání asi 10 % populace, tj. podle Vaší teorie lidé s IQ vyšším než 120 - 125, jedná se převážně o vzdělání alespoň magisterského typu, a podle mého nározu je tato skupina zbytečně malá, 15 - 20 % lidí s magisterským vzděláním by ještě neznamenalo snížení jeho úrovně.
|
|
|
pf 1.3.2006 10:36nejpropracovanejsi system selekce deti podle 'IQ' ma Japonsko - zacina to uz v materskych skolach - deti jsou segregovany podle vysledku non-verbalnich IQ testu, pozdeji se opakuji zkousky a deleni na zakladnim skolstvi a strednich skolach a pak ti 'nejlepsi z nejlepsich' skonci na University of Tokyo a nejlepsi absolventi se tam stanou nejdirve asistent profesory a pak ti nejlepsi full profesory (a nebo vladnimi uredniky).
Nezda se ale, ze by toto melo nejaky pozitivni vliv na kreativitu a kvalitu absolventu.
Idea o separaci 'handicapovanych' v zakladnim skolstvi je komunisticka zrudnost.
Az na vyjimky specializovanych skol pro slepce nemate nikdy na to ,abyste sestavil homogenni tridy a skoncite s skolami a tridami rozdilne jak kvalitativne, tak kvantitativne postizenych deti ,ktery akorat dokazete nadelit krute stigma.
Z vasi kvalifikovane etudy o GL krivce ( co jste vlastne myslel GL?) soudim, ze jste znamenity fachidiot.
|
|
|
pf 1.3.2006 10:22milej hloupej mole vseobecne vzdelani do 18 let pro vsechny (jiste ve velmi kolisave kvalite) a potom INTENZIVNI priprava na obor je opravdu ten nejefetivnejsi a nejflexibilnejsi system. System kdy se jedenucil prodavackou nebo zednikem od 15 - 18 (nebo silnoproudym elektrotechnikem na prumyslovce) opravdu patri minulosti.
Ale jak to p. Cumil rekl (zdravim) kvalitni statni skoly jsou osklivou konkurenci tem soukromym. Jednak jsou stale kvalitnejsi (protoze tam nejde zpovykany povl z bohatych rodin) a druhak jsou neprijemnou srovnavaci latkou pro hvezdne vzdelavaci instituce od 50+ KKc rocne.
Ale to je normalni - studenti ze statnich skol jsou na Oxbridgi mnohem uspesnejsi nez deticky z tech nejnoblejsich public schools. Furt a furt nam bohatstvirodicu nechce a nechce poradne korelovat s inteligenci potomku.
|
|
|
hodne neRath 1.3.2006 10:20drahy Cumile.... hlevne ze nevidite hruzy osvicene Buzkove.... |
|
|
Čumil 1.3.2006 9:59aby gymnasium bylo gymnasiem, musí na něm mít kdo učit Milý Sašo,
je dobré se z dálky vyslovovat k věcem, o nichž nemáte nejmenší tušení. Jihomoravští mocipáni rozehnali mj. ve zdejším městě špičkové gymnázium s nesmírně kvalitním učitelským sborem a s každoročním bohatě přetlakovým zástupem zájemců, jediné svého druhu v republice. V úspěšnosti absolventů u přijímacích zkoušek na vysokých školách patřilo onomu ústavu jedno z čelných míst v republice, v kraji druhé. Idiocie krajských pantátů z koalice ODS/KDU-ČSL tak dosáhla vskutku himalájských výšin.
|
|
|
Čumil 1.3.2006 9:41Re: vseobecne vzdelani Milej mole, je to přesně naopak: Absolventi gymnázií jsou - na rozdíl od produktů odborných a průmyslových škol - daleko úspěšnější na trhu práce, protože nemají uzoučkou specializaci a jsou proto daleko flexibilnější. Nahlédněte do statistik. |
|
|
Čumil 1.3.2006 9:37Hm, pane Hamerský, ne že byste tentokrát neměl pravdu, pokud se situace v Brně a v krají týče - ale nějak nelze hnout s panem drem. Šifaldou, jenž osvíceně likviduje špičková státní gymnázia zjevně v naději, že tak najde dostatek zákazníků pro své projekty superdrahých gymnázií soukromých. Lituji ovšem jiné věci - když krajští pantátové započali své zhoubné dílo a byl křik, vaši Liru nějak nebylo slyšet. Dnes je už pozdě, pan Šifalda své zhůvěřilé projekty prosadil. Škody se budou napravovat dost dlouho, bude-li to vůbec možné. Nicméně je skutečně dobré si zapamatovat jména partají, odpovědných za tento kreativní přístup ke vzdělávání: ODS a KDU-ČSL. |
|
|
mol 1.3.2006 9:16vseobecne vzdelani vite k cemu je to slavne "vseobecne vzdelani" dobre? ano vubec k nicemu
absolvovat gymnazium znamena v zasade nic neumet, v tom lepsim pripade alespon ziskani samostatnych studijnich navyku
absolvent gymnazia, ktery neuspeje na VS je tak v zasade naprosto nepouzitelnej, jenom ztratil cas
|
|
|
Antonín Hrbek 1.3.2006 8:55??? 1.IQ křivka je relativní veličinou, závislou na místě kde ji posuzuji a na historickém období. A samozřejmě i na způsobu měření. Neznamená to nic jiného než rozložení odchylek "inteligence" od průměru, které se blíží Gaussově křivce. 2. Průměrná "inteligence" se vyvíjí - byla jiná před tisíci lety než je dnes. Jistou zásluhu na tom má jistě i školství. Samozřejmě i rodina a celkové společenské prostředí. 3. Také "inteligence" každého jednotlivce se vyvíjí. I když testy do určité míry respektují věk, nerespektují všechno. 4. Nelze vždy zaměňovat příčinu a následek. Takže uplatnění jedince na trhu práce je dáno nejen tím. že má vyšší IQ ale i tím že absolvoval určitou školu. Absolvování školy není totiž jen otázkou IQ, ale i motivace, volních vlastností, rodinného zázemí atd., tedy faktorů, které s IQ přímo nesouvisejí. Někdy mají dokonce negativní korelaci. 5. Tradiční rozpor na školách technického typu byl, zda je lépe příjmat absolventy gymnázií nebo průmyslovek. Praxe ukázala, že absolventi průmyslovek hůře zvládali počáteční teoretické předměty a lépe pozdější praktické předměty, u absolventů gymnázií tomu bylo přesně naopak. 6. "Inteligence" současných mladých lidí je výrazně posunuta jinam, než naší generace. Např. o znalostech v oblasti výpočetní techniky jsme si mohli nechat jen zdát a často nás i dnes svými znalostmi zahambí čtrnáctiletí. Kolik procent populace mělo před padesáti lety řidičský průkaz a kolik jich má dnes? Atd. Zato znalosti antických jazyků, historie atd. jsou na výrazně nižší úrovni.Souhrnně řečeno - přes všechny nářky se domnívám, že se průměrná "inteligence" českého národa neustále posouvá k vyšším hodnotám. Pokud by tomu tak nebylo, nemáme ve světě šanci.Růst průměrné "inteligence" je třeba podporovat růstem počtu škol poskytujících "vyšší" vzdělání. Samozřejmě na patřičné, nesnižující se úrovni.Každému by měla být dána šance, záleží na něm, jak ji využije.
|
|
|
hodne neRath 1.3.2006 8:40pane Hamersky.... kdo ze to chtel zrusit viceleta gymnasia vubec? Kdoze nuti deti mit moznost podat jen jednu prihlasku? Ta nebezska blbost Buzkove - vite Vy vubec jak si ted pred volbami to zvyseni poctu gymnasii predstavuje? Neracil jste si vsimnout, ze proste "prejmenovanim" skol? Proc je rovnou neprejmenuje na university..... pane, Vy jste VUL. |
|
|
L 1.3.2006 8:18Jsem proti temto nazorum Existuje jeste neco jako motivace. Samotne IQ neni nic platne. Jednak IQ ma velmi nizkou validitu, jednak je treba jeste toho zajimaveho propojeni s motivaci.
Takze vidime sprty a sprtky, kteri stejne budou jen sedivym prumerem, prestoze maji dobre znamky. Na druhe strane jsou studenti, ktere idiotske sprtani nebavi a maji spatne vysledky ve studiu, ale mohou se o neco zajimat a v tom vyniknout.
Hlavne u tech pubertaku tohle plati a jednostranny pohled, ktery uvadite, je hloupost.
|
|
|
Saša 1.3.2006 7:56Všechno, paní Pavlo, všechno. Pouští se do věcí, kterým nerozumí. Myslí, že když sám chodil do škol (nejspíš dost mizerných), tak se může směle pustit do další reformy školství...
A pak píše takové hovadnosti, jako že rodiče se nezajímají a hejtmani nechtějí. Napadlo ho vůbec, že aby gymnasium bylo gymnasiem, musí na něm mít kdo učit? Tedy ne každý středoškolský učitel má na to, aby byl učitelem těch nejnadanějších dětí...
Kvalitní škola = kvalitní učitelé + kvalitní žáci.
Ani žáci, ani učitelé na poli nerostou!
|
|
|
Saša 1.3.2006 7:49až teď dokončení A když kvůli zraku nebo motorice nestačí psát - může snad speciálně takovému dítěti prodloužit dobu na odevzdání písemky? Samozřejmě že ne. To dítě musí do specialisované školy a je HANEBNÉ trápit ho vzděláváním spolu s ostatními. Jen lump se zlým úmyslem,nebo necitlivý primitiv může něco takového plánovat. Ale ČSSD to nejen naplánovala, ona to i realisuje (viz nový školský zákon). Dílem skutečně ze zlé vůle, neboť nevzdělanému národu, který si jen namlouvá vzdělání tím, že má spoustu glejtů a bumážek, se snáze vládne, snáze se šidí, snáze se odírá. A dílem z vlastní hlouposti, neboť nedostatek inteligence jde velmi často ruku v ruce i s nedostatkem empatie.
A celkovým výsledkem jejich protinárodního vládnutí je pak snižování vzdělanosti a zašlapávání nadaných a talentovaných a zvyšování utrpení dětí a mládeže nucené k vzdělání, jež nebude již pro vrozenou míru intelektu a schopností nikdy potřebovat, a nucené k vzdělávání, jehož forma, náročnost a prostředí neodpovídají jejich reálným možnostem a schopnostem. |
|
|
Saša 1.3.2006 7:45dokončení Sociální demokracie hned jak se začala na politické scéně prosazovat, snažila se likvidovat vzdělanost národa. První strategií byl pokus zrušit pro vzoru komunistické vlády víceletá gymnasia. Nebo alespoň co nejvíce omezit počet takových tříd. To nevyšlo pro mimořádně intensivní odpor rodičů. Druhou cestou pak bylo povýšení učňovských škol a učilišť na střední školy - zde pokračovali v cestě započaté již komunistickou vládou. To se jim zdařilo a hodnota negymnasiální maturity extrémně poklesla a na vysoké školy se začali hlásit i vyučení zedníci s maturitou a strašně se zlobili, že nezvládli zkoušky (zažil jsem před lety a dodnes jsem konsternován). Třetí cestou pak je rušení speciálních základních škol - pro děti s poruchou intelektu nebo některého smyslu nebo hybnosti. Pod záminkou integrace začali na jednu stranu těmto dětem strašlivě ubližovat, na druhou stranu poškodili všechny ostatní děti, jejichž vzdělání trpí tím, že učitel se chtě-nechtě musí aspoň trochu přizpůsobit handicapovanému a tím ošidit nehandicapované. Ale největší hanebnost je to vůči těm dětem, které na speciální škole mohly docílit lepších výsledků a zažít i pocit úspěšnosti. Hloupí nabubřelci, z nichž se ČSSD skládá, se vůbec nedovedou vcítit do pocitů dítětě, které musí devět let chodit do třídy, kde je skoro pořád poslední či předposlední a úspěch nezažije ani při tělocviku... a cožpak třeba učitel zeměpisu v normální škole může brát ohled na obrýlené dítě, které pro nekvalitu zraku hledá na mapě vše 6x déle než ostatní? Samozřejmě že ne. A když kvůli zraku nebo motorice nestačí psát - může snad speciá |
|
|
Saša 1.3.2006 7:26pokračování Samozřejmě, v tomto případu je vše redukováno na vzor s gymnasiem, avšak týká se to vzdělávání všeobecně. Jestliže chceme, aby každý, kdo má IQ na úrovni 85 bodů (což je stejný počet lidí jako těch, kdo mají 115 bodů) dosáhl středoškolského vzdělání s maturitou, nutně docílíme toho, že maturita bude zkouškou ověřující jen to, že abiturient nemá méně než 85 bodů IQ. 70 % populace tedy bude mít maturitu, ale 65 % populace bude nedovzdělaných a jejich potenciál bude promrhán! A údaj o tom, že někdo má maturitu, bude každému úplně k ničemu - tak jako dnes má prakticky každý plné základní vzdělání. ROZHOJŇOVÁNÍM POČTU STŘEDOŠKOLÁKŮ NEUČINÍME NÁROD VZDĚLANĚJŠÍM, ALE PRÁVĚ NAOPAK MÉNĚ VZDĚLANÝM. Tragické následky to má pro vysokoškolské vzdělávání. Na VŠ se cpe příliš mnoho lidí s maturitou, tedy i lidé s IQ kolem 95-100 bodů. To nutně vede k poklesu nároků na studenty a VŠ pak dokončí i lidé s IQ 105. Spolehlivě mohu říci, že ti, které bych za předvedené znalosti před deseti lety od zkoušky vyhodil, dnes ode mne dostávají trojky a při štěstí na otázku i dvojky. Nechci to tak, ale musím. Další tragický dopad na vysokoškoláky je v tom, že jako specialisté v praxi (podle svého studijního oboru) jsou příliš nevzdělaní ve všem ostatním. Znají dobře jen svůj obor, o všem ostatním mají jen informace odpovídající té zoufale nízkoúrovňové maturitě.Tedy například právník místo aby rozuměl biologii či fysice na úrovni odpovídající třeba 115 bodům IQ, rozumí jim pouze na úrovni odpovídající 95 bodům IQ a oba obory se mu pak jeví nikoli jako věda, ale jako magie. To je průšvih. Zrovna tak mladý inženýr stavbař má znalosti třeba historie i biologie tak nepatrné, že se snadno i přes svou třeba velmi vysokou inteligenci stává jen loutkou manipulovanou politiky a různými léčiteli a reklamními agenty... |
|
|
Saša 1.3.2006 7:25Pan Hamerský by měl vrátit nejen diplom, ale i maturitní vysvědčení.
Inteligence je v populaci rozložena podle klasické statistické křivky, která vypadá jako had co spolkl slona. Úspěšnost absolventů gymnasií, zejména víceletých, ve studiu na vysokých školách i na trhu práce není dána tím, že vystudovali gymnasium. Je dána jejich umístěním na oné GL křivce mnohem více vpravo, tedy výrazně vyšší inteligencí oproti průměru populace. A také jejich vyšší motivací ke studiu, neb vedle inteligence mají též ve větší míře schopnost učit se. Jestliže na gymnasiích studuje pouze 18 % lidí z populace každého věkového ročníku, pak to znamená, že výuka na gymnasiu může být tak náročná, aby ji právě jen těchto 18 % zvládlo - tedy tak náročná, aby každý kdo má IQ nižší než cca 125 bodů z gymnasia vypadl a nedokončil je. V praxi žel takto vysoká náročnost výuky nastavena není. Bude-li však umělou cestou zajištěno, aby na gymnasiích studovalo 30 % populace příslušného ročníku, nutně bude muset náročnost výuky a tím i úroveň vzdělání na gymnasiu poklesnout tak, aby to oněch 30 % lidí zvládlo - tedy nutně klesnout k úrovni náročnosti pro lidi s IQ 105 bodů (v praxi však dochází k ještě většímu poklesu). Výsledek: 30 procentům lidí se dostane vzdělání odpovídající intelektu v hodnotě 105 bodů a 18 procentům lidí se NEDOSTANE vzdělání odpovídající 125 bodů IQ, takže těch 18 % lidí bylo na vzdělání těžce ošizeno. Jejich vzdělanost je výrazně nižší, než by mohla být. Tedy i celková vzdělanost národa je nižší, než by mohla být, kdyby existovalo odstupňované vzdělávání pro děti s IQ nad 125 bodů, mezi 120-125 body, mezi 115-120 body, mezi 110-120 body ... a tak dále. Samozřejmě, v tomto případu je vše redukováno na vzor s gymnasiem, avšak týká se to vzdělávání všeobecně. Jestliže chceme, aby každý, kdo má IQ na úrovni 85 bodů (což je stejný počet lidí jako těch, kdo mají 115 bodů) dosáhl středoškolského vzdělání s maturitou,
|
|
|
Pavla B. 1.3.2006 5:59Re: Pane Hamerský Co konkrétně napsal autor špatně? |
|
|
Vlasta.on 1.3.2006 1:19Pane Hamerský opravdu musíte neustále dokazovat že jste vůl? No jo, musíte. JInak by se dalo pochybovat že jste vůl. A takovouhlr relativizaci přecinemůžete dopustit. Víte, mne těší, že na rozdíl od ostatních pitomců jste v podstatě neškodnej. teda, jako že jsem nevěřící, zaplať Pán Bůh.
P.S. Jak se to gramaticky správně píše? Myslím to "Pán Bůh".
|
|
|
hiker 28.2.2006 8:11Byly to rektoři ? Až na gramatické chyby celkem zajímavý článek. |
