Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
NÁZOR: Cenzura
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
V. Mokrý 24.12.2022 17:06Zatím si něco takového nepřipouští. |
|
|
V. Mokrý 24.12.2022 17:05To tak bývá - žáci lepší učitelů |
|
|
P. Hák 24.12.2022 16:52No já nevím, zda ty zrovna jsou ohrožené. Zatím jsou u moci. |
|
|
J. Karza 24.12.2022 16:39Stávající neoliberální politické elity |
|
|
P. Hák 24.12.2022 16:27"Jak cenzor posoudí, kdo je zlý člověk" To je jednoduché, ze zlého a nebezpečného je prohlášen ten, jehož názor se liší od názoru moci, v jejíchž službách cenzor cenzuruje. |
|
|
P. Hák 24.12.2022 16:19No a co se týká existence "takových myšlenek", nebylo to téma pro veřejnou diskuzi. Takový nápad by byl okamžitě smeten. |
|
|
P. Hák 24.12.2022 16:17Jak to myslíte "ohrožená skupina"? |
|
|
P. Hák 24.12.2022 16:16Nemyslím si, že je to komunismem. Tohle jde spíš ze západu a prosazují to často mladí. |
|
|
J. Jurax 24.12.2022 15:53
|
|
|
J. Jurax 24.12.2022 15:52No nazdar, tohle je vskutku hovadný názor ... |
|
|
A. Pašata 24.12.2022 15:51Vše záleží na tom, jak chápeme slovo "cenzura". Je například cenzurou mazání zjevně lživých textů, účelově napsaných tak aby někomu uškodily? Při absolutní svobodě by se za cenzuru nebo potlačování svobody projevu dalo považovat i mazání dětské pornografie, atd. |
|
|
J. Karza 24.12.2022 14:45Normální projev dynamického procesu společenské negociace. Ohrožená skupina se pokouší změnám bránit. |
|
|
D. Uhlár 24.12.2022 14:44Kdysi mi ve škole dějepisář vyprávěl, že v antickém světe byli otroci, kteří bojovali za své právo býti otroky. Tenkrát jsem mu nevěřil. Tak jen ve zkratce, mám dnes totiž lepší věci na práci: jedna z definic cenzury zní: Cenzura je zákaz šíření informací, které se nehodí lidem, jež chtějí mít moc, neoprávněně vydělávat na jiných, manipulovat s lidmi či je zotročovat, zneužívat... Jinými slovy cenzura je druh myšlenkového, chcete-li občanského otroctví, které dělí lidi na osoby prvního a druhého řádu. Proto je cenzura nepřípustná a neakceptovatelná. Mám psát i o tom, proč je nepřípustné otroctví a zneužívání? Zřejmě žijete v jiném světě. Vaše volba - býti otrokem, ale mě do toho netahejte. |
|
R. Gramblička 24.12.2022 14:41takoví lidé a myšlenky tady byli vždy, ostatně od pádu komunismu zas tolik vody nepřeteklo. Jen se holt (k naši nelibosti) mění hodnotové nastavení společnosti. Pořád mezi námi existuje početná skupina lidí, kteří touží po tom ovládat druhé, v čemž jim přirozené lidské svobody brání a tudíž hledají způsoby a zdůvodnění, jak ty svobody omezovat |
|
|
J. Ráž 24.12.2022 14:40Článek je jako vystřižený z předlistopadového Rudého Práva. Komunisté také veřejně tvrdili, že cenzura je nepřípustná a že šíření názorů je možné, ale zapomněli dodat, že je povoleno šíření jen těch názorů, které jsou v souladu s politikou strany a vlády. Dnešní Ústava zaručuje svobodu šíření názorů a tak každý může šířit jakékoliv názory, jejichž šíření neomezuje zákon. A jestli nějaký názor způsobí někomu škodu, tedy o někom šíří lživé informace, které ho poškozují, může se bránit občanskoprávní cestou. Pouze v případě když někdo tím, že úmyslně(!) způsobí nebezpečí vážného znepokojení alespoň části obyvatelstva tím, že úmyslně šíří poplašnou zprávu o které ví (!) , že je nepravdivá a prokazatelně (!) slouží k oklamání lidí, stát může a také by měl prostřednictvím orgánů činných v trestním řízení zasáhnout. Jakékoliv jiné zásahy do ústavou zaručené svobody šíření názorů jsou nepřípustné! |
|
|
P. Hák 24.12.2022 14:32Pan Gramblička ve svém (kvalitním) příspěvku polemizuje s tím, co nazval "zajímavý článek z druhé strany názorového spektra". Zajímavé je, že před nějakými pěti lety tato "druhá strana názorového spektra" vůbec neexistovala. Propagovat cenzuru bylo tehdy naprosto nemyslitelné. Cenzura jako ústavou zakázaná byla něčím nepřípustným. Dnes je zřejmé, že cenzura probíhá, a z provládní strany se Overtonovo okno posunulo k tomu, že je prospěšná (viz články na Psu v poslední době), brzy zřejmě že je dokonce nutná. Až tak daleko jsme se dostali. |
|
|
R. Gramblička 24.12.2022 14:26Ten čtvrtý bod popírá ty první tři, tak je zcela pochopitelné, že ho pomíjí. Je to jeden z dokladů, že ona velebená listina je vnitřně nekonzistentní a tudíž nevymahatelná |
|
|
P. Hák 24.12.2022 14:25Ovšem pozitivní koncentráky a pozitivní popravy! |
|
|
R. Gramblička 24.12.2022 14:18zcela vážně. Jak vidíte, autor tohoto textu, váš názor nesdílí a není zdaleka sám |
|
|
R. Gramblička 24.12.2022 14:17píšete, že by se darebákům neměli do ruk dávat zbraně. jenže jak zjistíte, kdo je darebák? Teprve až po jeho činech. A teprve po té, co prokážete jeho úmyslné jednání. Nemluvě o tom, že samotné zákony mohou být (a často jsou) napsané tak, že zakazují lidem dělat to, co objektivně nezpůsobuje cizím lidem škodu. Lze mně považovat za darebáka, pokud vedom jezdím nepřipoutaný v aute? píšete, že "darebáci do veřejného prostoru nepatří? Pak není co řešit. Kromě hledání způsobů, jak jim v přístupu zabránit a těm s dobrými úmysly jej umožnit. To je oříšek, který musíme rozlousknout." Podle mně je něco takového zatím nemožné, jelikož nedokážeme zjiostit, co si kdo myslí. Protože telepatie nefunguje- A až jednou pomocí technologii zjistíme, že to lze, kvůli lidské přirozenosti lze předpokládat, že to povede ke zlým koncům, třeba jako v Minority report. |
|
|
K. Křivan 24.12.2022 14:12Každý, kdo by chtěl zde psát kommentáře by musel verifikovat svou adresu, svá data a musel souhlsit s podmínkami. Takže néjaký GDPR by šel do řiti. |
|
|
D. Uhlár 24.12.2022 14:11To myslíte vážně, že mám zdůvodňovat nepřípustnost cenzury? |
|
|
R. Gramblička 24.12.2022 14:03no jo, jenže napsat, že cenzura je apriori nepřijatelná nestačí. Je nutno vysvětlit, logicky zdůvodnit, proč to tak je. Jen tehdy o tom můžete své oponenty přesvědčit |
|
|
R. Gramblička 24.12.2022 13:59dobře jste to popsal, souhlasím |
|
|
R. Gramblička 24.12.2022 13:59"pozitivní" (?!) cenzura se prý nesmí zvrhnout v tu negativní, jenže jak si to autor představuje. Cokoliv, co lze proměnit v instituci je náchylné k tomu, aby se to zvrhlo špatným směrem. O tom ostatně mluví slavné rčení o dobrých úmyslech. Jak chce autor zabránit, aby si lidé v demokraci ve jménu dobra neodsouhlasili příliš mnoho omezení, které k totalitě povedou? A jak může autor zabránit tomu, že se časem k vládě nedostanou nebezpeční lidé typu Stalina, Chameneího či Musoliniho? Jestliže vybudujete dostatečně robustní státní aparát, mají pak takoví lidé mnohem snažší možnost páchat zvěrstva. Kdyby třeba nebylo zavedeno zčítání lidu s povinností sdělit o sobě kdeco, neměl by Hitler seznamy židů na podnosu a škody nemusely být tak vysoké. |
|
|
R. Gramblička 24.12.2022 13:49Opravdu zajímavý článek z druhé strany názorového spektra a škoda že nemám víc času se mu pověnovat, ale zkusím reagovat: Absolutní svoboda je přirozeně regulována svobodami ostatních, aneb můžeme zcela beztrestně činit jenom to, co nepoškozuje ostatní. Tady se ale má smysl bavit jen o objektivních, dokazatelných škodách, které lze dobře kvalifikovat u hmotných statků. U myšlenek je to obtížné, nakolik nejsme telepaté a o tom, co nám múže či nemusí způsobit psychickou ujmu, rozhodujeme do jisté míry každý sám. Se lhaním je to dost ošidné, asije v pořádku, že společenské konvence mají za to, že lhát by se nemělo, ale jednak, kdo je schopen posoudit, co je lež a co jen nepravda, dále kdo je schopen posoudit společenský dopad toho kterého výroku? Častokrát lžeme, abychom druhým neuškodili, nebo proto, abychom sami sebe nevystavili nepříjemnostem či rovnou nebezpečí. |
|
|
J. Karza 24.12.2022 13:47Autor blouzní. Dobro a zlo nejsou kategorie absolutní. Jsou to kategorie relativní, vztažné. Společnost i jednotlivec mají eminentní zájem na tom, aby neustále probíhal proces zjišťování a ověřování, co je prospěšné a co je škodlivé vdaném ohledu, mezi různými subjekty a objekty společenských vztahů. A tomu jakákoli cenzura brání. |
|
|
F. De Winter 24.12.2022 13:33
|
|
|
F. De Winter 24.12.2022 13:29
|
|
|
R. Gramblička 24.12.2022 13:28
|
