Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
MÉDIA: Zatracená paměť
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
B. Rybák 4.1.2012 20:54Výborný článek Pan J. Fisher je exemplárním příkladem toho, že "zelená" idea je pro vůdce tohoto hnutí jenom cestou k bohatství a výtahem k moci. S jeho minulostí má jeho "zelenost" společného jen to, že dnes konečně může budovat novou (tentokrát zelenou) říši národa německého za niž tehdy bojoval svým militantním antiamerikanizmem. |
|
|
J. Kanioková 4.1.2012 20:30Máte pravdu, pane Vlku, míváme selektivní pamě''t.. taky si pamatuju roky 48, 53, 68 atd. Ale to by bylo na moře stránek, kdybych ty pocity a zážitky chtěla popsat. Proto jsem o lidstvu ztratila iluze a nic moc mě nemůže překvapit, proto jsem vítala r. 89 s nadšením, ale s vědomím, že toho lepšího se nejspíš nedožiju, že to je na generace.. |
|
|
P. Novák 4.1.2012 18:07Zatr.paměť "Pro novináře a politiky by bylo nejlepší, kdyby lidi neměli žádnou paměť." Oni snad tu žádnou paměť mají ? |
|
|
A. Krejčová 4.1.2012 17:15Pane Vlku, oni mají novináři, různí publicisté, tzv. "žurnalisté" jak se zdá velmi selektivní paměť. Věci, které si mládež může přečíst, jak vy tvrdíte na internetu, jsou toho pravým obrazem. Pokud mají ve svém okolí lidi, kteří si sami raději nepamatují, co bylo dejme tomu před třemi lety, pak se není čemu divit. A mládež? Jaképak ta může mít "pravdivé" informace, pokud jsou již filtrovány přímo samými novináři. Kdy se řekne jen polovina pravdy, ta líbivější, a ta horší část se zamlčí. "Není kouře bez ohýnku" a pokud se neléčí příčina, jak chcete léčit následky lhaní? Další lží? Dalšími polopravdami? Je snad lepší říci: Vyšetřování skončilo (kolikrát bez jakéhokoli výsledku!), zapomeňte? Kde potom chcete hledat tu pravdu? Jenže to je na dlouhodobou léčbu a ne na jeden článek. Lidé rádi zapomínají na to špatné. Většinou si chtějí pamatovat jen to dobré. Jenže to špatné nemůžete brát jako že neexistuje. Ono tady je, jenom se o něm, bůhví proč, nemluví. A mělo by se. I před těmi dětmi. že svět není jenom báječná věc na hraní. že existuje také zodpovědnost i za to, když udělám něco špatného. Skoro by se chtělo napsat, že kdysi skutečně vyšel i jakási novinová oslava s názvem "NEPROŠLI". Mám obavu, že někteří z těch bývalých novinářů a fotografů, klidně do novin přispívají dále bez jakéhokoli studu s omluvou, že přece v té době to dělal téměř každý. Jenže to není pravda, Ti, kteří takové věci nedělali je nedělají ani dnes. Nepřevlékají kabáty jako by nic. Znám sama člověka, který se zřekl svého příbuzného jenom proto, aby mohl vystudovat. Dnes se má velmi dobře. Zřejmě také zapomněl. Myslíte, že ten příbuzný, kterého se zřekl, si takovou věc nepamatuje? Některé věci se odpustit nedají. Nejsem věřící, takové věci si musí každý srovnat sám se svým svědomím. I tu svou selektivní paměť a doufat, že nebude potřebovat prášky na spaní a pytlík na zvracení. |
|
|
I. stihelova 4.1.2012 14:20Mala vzpominka V den smrti Stalina jsme mely vyucovani. Byla jsem v posledni tride stredni desetilete moskevske skoly .Pamatuji, jaky to byl otres. Vsechny ( byla to holcici skola) jsme strasne plakaly a kricely, jak bez ne budeme zit, vzdyt Sovetsky Svaz bez ne jiz nebude existovat. Byla jsem presvedcena, ze ziji v nejlepsi a nejsvobodnejsi zemi na svete. Abyste pochopili. Nikdy jsem neslysela nic o zverstev komunismu, moji rodice vedeli, proc o tom nesmim vedet, mohla jsem neco proreknout a tenkrat se zaviralo i za pomerne nevinne vtipy. Vsude byly stenice, dokonce i v 60.letech se zmizely z obchodu vsechny mechanicke budiky, pry rusily odposlech. Nevim. V nase rodine byl v cerstve pameti proces s zidovskymi lekari, takze deti byly vice mene izolovany od "nebezpecnych" informaci. Rozlouceni se Stalinym doprovazela smrt stovek lidi, ktere byli umackani v davu. Nastesti jsem se otocila a sla zpet domu, pak jsem se dozvedela o te hruze. A nakonec neco veselejsiho. Jeden z foru v me kolekci. Kdyz Chruscov byl u prezidenta Kennedyho, ten ho zavedl do nemocnice a rekl, ze umeji ozivovat mrtve. Chruscov s jemu prislusnou vyhloubavosi, rekl, ze my to umime take. Pak ho zavel na stadion a rekl, ze oni umeji behat stovku za 10 vterin. Chruscov odtusil, ze my umime za devet. Nebezpeci bylo, ze Kennedy mel tu navstevu oplatit. Chruscov zavolal sveho verneho radce Mikojana a sveril mu se svou starosti. Mikojan byl ihned hotov." Zaved ho do mauzoleu a rekni, abych ozivil Stalina. kdyz mu to nepovede, jste kecali oba, kdyz jo, tak zadny strach- stovku za 9 vterin urcite uteces." |
|
|
R. John 4.1.2012 11:02Máte pravdu pane Vlku, zasloužili by nakopat do prdele, ale né ti "pošuci", ale státní úřednictvo, které neumí, nebo nechce mít vše v projektech podle zákona, aby soud nemusel dát později za pravdu žalobě "pošuků" a tu prácičku těch státních samolibých idiotů stopnul rosudkem. A na kolik nás přišli ti izraelští stavbaři ? Ani to známé stéblo nepoložili a my byli o 150 milionů chudší. Tomu říkám kšeft . A ta zelená "pakáž " také zavinila, že se nám vyhne vlakové rychlospojení Berlín -Vídeň , nemáme koleje, tedy máme, co jen miliard šlo na koridory, ale nějak to zase "nevyšlo" . Takže bych Vás poprosil pane Vlku, až budete mít zase chuť někoho kopat, pořádně miřte na příslušná místa. Né si hned vybrat toho padavku z vedlejšího dvora. Jak jen to říkal myslím Gajdar ? Jo, už to mám, " Chtěli jsme, moc, ale dopadlo to jako vždycky". konec všeříkajícího citátu . |
|
M. Prokop 4.1.2012 12:09Re: Máte pravdu pane Vlku, zasloužili by nakopat do prdele, I státní úřednictvo, i pošuci. Jedni žijí z blbosti druhých a obráceně. |
|
|
V. Novák 4.1.2012 13:17To je sice pravda, ale to, že zapomenu zamknout byt či auto, ještě nepřiznává nikomu právo mi je vy/ukrást. Zloděj je zločinec tak jak tak, snad s polehčující okolností, že se nemusel vloupat. Mimochodem, toho autorem aforismu je Černomyrdin, on takových vypouštěl tolik, že jim Rusové říkají černomyrdinky. Tenhle se dá přeložit asi nejlíp "Chtěli jsme co nejlíp, a dopadlo to jako vždycky". |
|
|
V. Novák 4.1.2012 10:05A pamatujete, pane Vlku, taky jak Aston protestoval proti Housing and Construction u té bývalé D47 a jak přivítal, když Šimonovský onen PPP zrušil? Jak šílel nadšením - a s ním mnozí čtenáři Psa - že to nebude stát 125 GKč, ale jen 50 a že to bude dřív, vždyť to lidovec Šimonosvský slíbil? Ono sice mělo být 125 GKč za stavbu a 40 let provozu, zatímco slibovaných (a dávno mocně překročených) 50 GKč za holou stavbu, ale to už astoni obstrouhávají. No, rok 2008 uplynul, roky 2009, 2010, 2011 - a kdepak je D47? Abyste se svou pamětí nenarazil hlavně tady... |
|
|
A. Hrbek 4.1.2012 10:05Vážený pane Vlku, toho vzpomínání by mohlo být více. Co takhle třeba demonstrace na protest proti zabití Heydricha na Václavském náměstí? Co vítání Sovětů v květnu 1945? Co volby v roce 1946? Co hlasování v parlamentu na jaře 1948? Co odsouzení zrádců národem při procesech? Co hromadné vítání každého, předávání řádů a jeho následné hromadné odsouzení (Tito, Chruščev, Reza Pahlavi, atd. atd.) Co hromadné převlékání kabátů při prověrkách po roce 1968, hromadný vstup "nových kádrů" do strany, jejich převlékání po roce 1989? Seznam by byl skutečně dlouhý. Jeden faktor je ale jistý - nahrazení skutečné morálky snahou o přežití a dobré bydlo za každou cenu. |
|
V. Vlk 4.1.2012 11:10Re: Vážený pane Vlku, Milý pane Hrbku, jak známo, ona neustále omílaná tryzna za Heydricha na Václaváku nebyla žádnou "spontánní akcí" Čechů. Tuto lež tvrdily tehdá protektorátní noviny .Ve skutečnosti byly na Václavák povinně nahnáni lidé z úřadů a firem. Každý věděl, že musí jít, za "schvalování atentátu " byl trest smrti pro celou rodinu . Tuhle skutečnost jaksi mnozí poněkud zapomínají, Co bystě udělal vy? Jo a pak zde byly desetitisíce nacistů, kteří se přistěhovali do Prahy od roku 1939 a ti jistě plakali . Vítání sovětů bylo spontánní. A upřímné. Rusové nestříleli lidi jen tak na ulici ,takže je lidí vítali. A nebuďte tak "morálně" rozhořčen. ta otázka je složitější. Co takhle desetitisícové davy vítající v Londýně Chamberlleina za záchranu míru- tedy za zrazení spojence? A co Jalta, kde nás, co jsme bojovali na jejich straně,- Čechoslováky, Poláky, Číňany naprosto klidně prodali bolševikům. Noa to převlékání kabátů je další blud. Normalizátoři naopak byli dost překvapeni že nakonec "nesouhlasilo" se vstupem vojsk při prověrkách více než 150 000 lidí, které já naopak považuji za velice statečné. na ně se nějak zapomíná,. Proč asi ?"! |
|
|
M. Prokop 4.1.2012 11:41?????????? "A co Jalta, kde nás, co jsme bojovali na jejich straně,- Čechoslováky, Poláky, Číňany naprosto klidně prodali bolševikům. " V zájmu dějinného poučení, bylo možno nějak neprodat? Jako třeba, že by západní Spojenci pokračovali od demarkační linie směrem na východ? O výsledcích voleb 1946 raději ani nepíši...., ani o snahách a možnostech v Číně. |
|
|
V. Novák 4.1.2012 11:57V únoru 1945 a za tehdejší situace, kdy RA bojovala 70 km od Berlína a likvidovala Východní Prusko, zatímco západní Spojenci si lízali rány z Arden a postávali 500 km od Berlína - a navíc Američani potřebovali, aby jim RA helfla s kuantungskou armádou na východě, si Spojenci moc vyskakovat nemohli. Stalin je (už) moc nepotřeboval. Oni Rudou Armádu moc a moc. Jo, tak ve 43., to ještě bylo o čem jednat. Třeba o Dni D o rok dříve. Ve 45. už ne. |
|
|
M. Prokop 4.1.2012 12:08Re: V únoru 1945 a za tehdejší situace, Pro zajímavost, Američani mohli být v Berlíně dřív než Sověti, o pár dní či týdnů, ale stopnul to Eisenhower, jako zbytečné plýtvání životy. S tím východem ano, domnívali se, že Sověty potřebují, nevěděli jak s Japonci zamávají atomovky. Se Stalinem bylo obtížné jednat kdykoliv, diktátor prostě nemá omezení demokraticky volného politika. Den D o rok dříve? Stalin se domníval, že je to technicky možné, vy zřejmě také, já si nejsem jist. Přeprava armády z USA, její výcvik (to hlavně, učili se až v té severní Africe) ......... |
|
|
V. Novák 4.1.2012 13:00V únoru 1945 ještě byly atomovky hypotéza. Že to funguje, si ověřili až v květnu. A je otázka, jestli TAK zapůsobily právě atomovky - zničení Tokia, kde v ohnivé bouři zahynulo snad víc civilů, než v Hirošimě (rozhodně primárně), na ně zase tak moc nezapůsobilo. O dlouhodobých následcích ozáření věděli tou dobou minimum i Američani, natož japonský genštáb. Takže vyděsit je mohlo jen to, že tu zkázu způsobilo jedno letadlo, a ne kobercový nálet. Jestli TOTO je dostatečné vyděšení... Nevím. Ovšem rychlý postup RA na pevnině donutil ke kapitulaci i kuantunskou armádu, která kašlala dokonce i na císaře a jeho vyhlášení kapitulace. Ten milion mužů ve zbrani mohl ještě hodně zamotat Američanům hlavu. A že by mohli být Spojenci v Berlíně dřív než RA? No, coby-kdyby... Kdyby se nevypravili proti neexistující "Alpské pevnosti"... Kdyby se nebáli každé ztráty... Jenže oni radši nechali krvácet Sověty a přišli k hotovému. Uspíšit Den D technicky možné bylo. Atlantský val nebyl dobudován ani ve 44. natož o rok dříve. Každým dnem se zpevňoval, takže ve 43. by nemuseli čelit takovému odporu. Jenže bylo výhodnější počkat, až Wehrmacht vykrvácí na Východě. A RA taky... Ve 41. Stalin k jednání nakloněn byl - nic jiného mu nezbývalo. Ve 42., ve 43. ... Po Stalingradu a Kursku už viděl, že Němce porazí třeba SSSR sám a taky to RA v létě 44 předvedla na frontě od Arktidy po Balkán. A od Pinských bažin k Visle. To se už mohl na nějakou 2. frontu vykašlat a na Spojence taky. Po Ardenách obzvlášť. |
|
|
M. Prokop 4.1.2012 13:48Re: V únoru 1945 ještě byly atomovky Co by, kdyby, jednalo se o tom. Podobně jako o Pattonovi v Plzni, který chtěl do Prahy. Výpravy proti "Alpské pevnosti" a Berlín nebyly buď/nebo, šlo o paralekní útoky. Každý politik a generál v demokratické zemi se musí bát přílišných a hlavně zbytečných ztrát, tenhle problém ovšem Stalin neměl. Sověty nejvíc nechal krvácet on a jeho generálové. Vy jste si s možností uspíšení jist, já na základě celkem průkazných faktů ne. Holt s vaším rusofilstvím žádná fakta nehnou. Stalin sice byl k jednání ochoten někdy více, někdy méně, ovšem z dojednaného stejně vždy dodržel jen co se mu hodilo. Takže i kdyby s ním někdo dojednal politickou neutralitu ČSR, dopadlo by to jako s polskými svobodnými volbami. Ty dojednané byly ....... |
|
|
V. Novák 4.1.2012 14:25Psal jste "technicky". Já tvrdím, že technicky to možné bylo - a nechápu, co má moje důvěra v technické možnosti USA (a tak trochu i Anglie) společného s nějakým rusofilstvím. Možná by to neprošlo kvůli nadměrným obětem. Ony se jinak počítají oběti, když bojujete přes půl světa a nebo když máte nepřítele (a hodně vrahounského nepřítele) za zadkem ve vlastní zemi. Je otázka, co jsou zbytečné ztráty. Spojenci zjevně usoudili, že zbytečné jsou všechny jejich ztráty, pokud je možno je nahradit libovolnými ztrátami na straně SSSR. Pak se ovšem nemohli divit, když vylezli zpoza bučka za pět minut dvanáct. |
|
|
M. Prokop 4.1.2012 14:49Re: Psal jste "technicky". Zbytečné ztráty jsou ty, jimž se reálně lze vyhnout a docílit žádaný výsledek. Technicky ....... O rok dříve měla armáda USA vojáků méně, jak vycvičených, to bylo vidět v Tunisu, když se dostali do tvrdšího boje. I vyloďovacích plavidel bylo méně. Možná by to stačilo, možná ne, IMHO ne. Ten závěr je ryzí propaganda. Rusofilství - za ta leta jsem ještě nezaznamenal, že byste přiznal (natož sám napsal) že Rusové/Sověti/Rusové udělali něco špatně nebo nějakou sviňárnu, čehož naopak na komkoliv jiném vidíte přehršle. Co jiného to tedy je? |
|
|
V. Novák 4.1.2012 15:41Rusové/Sověti/Rusové udělali spoustu chyb. Klidně je přiznám. Třeba teď - a velmi mě tím zklamali - nedokázali vyslat sondu k Marsu. Po 30 letech příprav... Mnoho chyb a sviňáren udělal Stalin v suvislosti s válkou. Od čistky mezi veliteli přes zničení partyzánské infrastruktury po nevyužití času, který si vykoupil paktem Molotov-Ribbentrop. A divím se, že jste si mých vyjádření k tomuto nevšiml. Velká chyba byl zásah proti Pražskému jaru - a rozhodně mrzí více mě levičáka, než vás. Protože tím zásahem skončila naděje na socialismus. Ale vydávání logických nebo vynucených postupů za sviňárny nebo pokusy o utajení nebo snížení jejich zásluh, hledáýní zlých hnid v každé jejich akci či reakci, to ode mě skutečně nečekejte - to s chutí přenechám vám. |
|
|
M. Prokop 4.1.2012 17:32"Ale vydávání logických nebo vynucených postupů za sviňárny nebo pokusy o utajení nebo snížení jejich zásluh, hledáýní zlých hnid v každé jejich akci či reakci, " Ne, to od vás neočekávám co se týče Rusů, proto jsem vás označil za rusofila. Zato spolehlivě vím, že z toho obviníte kohokoliv jiného než Rusy, zvlášť ty zlé "zápaďany" a kapitalisty. Kdykoliv, i když je to sebenesmyslnější. |
|
|
V. Heidlerová 4.1.2012 20:27Re: V únoru 1945 ještě byly atomovky Háááááááááá, po válce každý urýpaný pěšák generálem. Vy máte přehled, nebyl jste pobočníkem generalissima? |
|
|
B. Brousková 4.1.2012 13:47Re: V únoru 1945 a za tehdejší situace, Oni potřebovali Rudou armádu nebo Stalin potřeboval obsadit co největší území? Stalin měl s Japonci od dubna 1941 uzavřenou podobnou smlouvu jako s Hitlerem a obě strany jí dodržovaly až do 8.srpna 1945. Že by si spojenci konkrétně Američani "na východě moc vyskakovat nemohli" je také dost překvapivé tvrzení. Američani a spojenci vytlačili na celém dálném východě Japonce ze všech okupovaných území. Výjimkou byla část Číny Koreje a kus Mongolska. Tam ovšem Japonci Američanům při případné invazi do Japonska moc škod způsobit nemohli. Za to to byla území na které měl zálusk Stalin. Kurily a Sachalin to mohou dosvědčit .A také Severní Korea. Japonsku už stejně nezbývalo nic jiného než kapitulace, Stalin nestalin. Mimochodem ta Kwantungská armáda stejně odmítla japonskou oficiálně vyhlášenou kapitulaci a Japonsku to moc platné nebylo. |
|
|
M. Prokop 4.1.2012 13:49Re: V únoru 1945 a za tehdejší situace, Ano. On to má pan Novák jak z ruského dějepisu. |
|
|
V. Novák 4.1.2012 14:15Obojí. Ovšem většinu území osobozeného/obsazeného RA dostala Čína. Sachalin a Kurily dostal SSSR jako odměnu za zapojení proti Japonsku - a Spojenci měli možnost je Stalinovi v Jaltě neslíbit. Jenže z nějakého - pokud neuznáte, že potřebovali jeho zapojení na Východě, tak záhadného - důvodu je slíbili. Asi si nerozumíme ohledně bojů a výsledků. Američané opravdu vytlačili Japonce z každého obsazeného ostrova a postupně je zahnali až na vlastní japonské ostrovy. O tom se nijak nepřu. A při té příležitosti, za 3 1/2 roku války vyřadili z boje méně (nebo řekněme stejně) japonských vojáků a techniky jako RA od 9. srpna 45. Američani byli vynikající v obsazování ostrovů, bombardování a obojživelných operacích. Určitě by dokázali i invazi na japonské ostrovy, a vlastně ji ani nepotřebovali - stačilo půl roku blokády. A tu si dovolit mohli. Sověti ne - ti obojživelné operace neuměli a neměli pro ně ani techniku. Na druhou stranu, pořád tady byla pozemní armáda v kontinentální Číně. Ta mohla vzdorovat velmi dlouho, i po obsazení ostrovů. A vzdorovala i po mikádově kapitulaci, jak sama víte. Tam by se Američani VELMI zakrváceli. Jak předvedli v západní Evropě, v masivních čistě pozemních bojích nebyli nic moc. RA jim vytrhla trn tím, že tuhle armádu dostala do obklíčení a situace, kdy jí nic jiného než kapitulace nebo postupné fyzické zničení nezbývalo. V tom byla zase dobrá RA. Měla natrénováno. |
|
|
A. Hrbek 4.1.2012 11:49Re: Vážený pane Vlku, ono je to trochu složitější. Kdo neodsoudil veřejně souzené zrádce, nemohl například studovat. Kdo nepřistoupil na spolupráci s STB musel počítat s tím, že se nikam pořádně nedostane a že to odnese i jeho rodina. Atd. Vždy bylo něco za něco a každý měl svobodu se rozhodnout. Jinak se domnívám, že při normalizačních prověrkách bylo cca 67 tis. z KSČ vyloučeno a cca 260 tis. vyškrtnuto. Přitom prověrkami prošlo cca 1,5 mil. členů KSČ. Kolik z těch prověřených žije dnes vesele a dobře dál a i ve zcela jiných stranách? Kolik soudců členů KSČ, tvrdé to ruky dělnické třídy, soudí dál? Kolik nomenklaturních kádrů sedí na vedoucích politických i hospodářských pozicích? Atd. Bolševikům jsme se v roce 1946 a 1948 prodali sami a po roce 1969 znovu. A po roce 1989 zase zlatému teleti. No vždy pro to byly důvody. |
|
|
M. Prokop 4.1.2012 12:13Re: Vážený pane Vlku, Ano, v roce 1946 a 1948 byl hlavní podíl viny na nás. Ovšem ne jediný. Stačí se podívat na Poláky, ti se ničeho podobného nedopustili a ve spárech bolšánů stejně skončili. A Rakušáci a Finové ne. Není to jednoduché ani jednoznačné. Po roce 1969 - ano, život v okupované zemi mohl být důstojnější. Nic by se na faktu okupace ale nezměnilo. |
|
|
B. Brousková 4.1.2012 11:49Re: Vážený pane Vlku, Mezi spontánním vítáním Sovětů v pětačtyřicátém a stejně spontánním vítáním v osmašedesátém, byl ovšem trochu rozdíl. To druhé pamatuji. Šeříky ani jiní zelenina se při něm nekonaly. Na šeříky sice byla jíž pokročilá doba, ale mám pocit, že to nebyl ten hlavní důvod. |
|
|
B. Rybák 4.1.2012 20:44Re: Vážený pane Vlku, Popletl jste si to. Pan Vlk přece nemluví o převlékání kabátů ze strachu o život svých blízkých. Mluví o hanebném převlékání kabátů za "jidášský" groš. |
|
|
A. Hrbek 4.1.2012 9:56Vážený pane Vlku, |
|
|
B. Brousková 4.1.2012 9:54Ohleduplní řidiči a děravé silnice Když porovnáme celkový počet usmrcených při dopravních nehodách například Praze a Stokholmu což jsou města srovnatelná počtem obyvatel , má Praha zhruba čtyřnásobek počtu obětí oproti Stokholmu. Čím to asi bude? Kryštofové v Praze nikdy moc neřádili, silnice po Praze nejsou téměř žádné a nařízená povinná "padesátka eliminuje,( nebo alespoň by měla) "nepřiměřenou rychlost". Úmyslně uvádím Stokholm. Žijí tam sice také převážně panu Vlkovi nepřátelští Germáni, ale od třicetileté války uplynulo již dost doby a ostatně tenkrát to s námi mysleli vlastně dobře, když nás osvobozovali od Habsburků. Mimochodem , každý kdo vyjede autem za hranice naší vlasti kamkoliv směrem k civilizaci, nemůže si nevšimnout propastného rozdílů v chování řidičů k sobě navzájem, oproti naší domovině. Že by za to mohla tamní absence Kryštofů , či děravých silnic, se mi nezdá příliš pravděpodobné. |
