zoch 25.7.2009 11:43

Re: no, možná

Andy,

já nevěřím žádnému Rusovi,Ukrajinci. Mám pro to své důvody a abych je nemusel dlouze popisovat a obhajovat,píšu jen,že po našem roce 89 jsem byl v bývalém SSSR asi 40x.  Cosi je v nich zakořeněno a dokonce u nás dávno žijící publicisty beru s velkou rezervou. 

Odhaduji,že 50% průmyslu v každém městě byl průmysl zbrojní. Buď  přímo nebo nepřímo.

Kdo někdy něco slyšel o široké ruské duši,chápe,co myslím a to je také jeden z důvodů. Byli jinak vychováváni,žili v jiném prostředí ba i církev mají jinou byť vycházející ze stejného základu. Jejich pospolitý způsob života,jejich naprosto jiný životní styl,jejich jiné normy téměř na vše s sebou přinášejí dílčí rozesmutnění zdejších exsovětů . Oni si zvyknou tady žít,ale "doma" je pro ně vždy tam a nikoli tady.

Tady se pohybují pod krytím jako dvojití,trojití agenti.....  Ne všichni,ale inteligence téměř vždy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

autor 25.7.2009 11:40

Re: to se to mluví, pane Bystrov

Popis komunistou Haškem sovětské byrokracie v prvních měsících bolševické vlády není absolutně ničím srovnatelný s molochem sovětské byrokracie o čtyři desítky let později. Jinak: co má s problémem, o němž je řeč, společného ODS?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

autor 25.7.2009 11:35

Re: no, možná

Nikoliv - všechno lze zmanipulovat. Jenže je záhadou, proč u žádného bývalého vězně gulagu, repatriovaného zpět do Československa, žádná taková manipulace nebyla zjištěna, ani u osob evidentně pronásledovaných z politických důvodů, ale u bezvýznamné a nepříliš vzdělané mladé ženy bylo k této poměrně pracné (protože obsahující mnoho podrobností) manipulaci přistoupeno. Proč? Jistě, svědci už pohříchu většinou nejsou mezi námi, ale když už byla řeč o dokumentaci: proč zůstala dochována dokumentace StB o všech ostatních vrátívších se, jen o této ženě nikoliv, přestože se podle svých slov stále musela hlásit (na rozdíl od ostatních, kteří nikdy tuto povinnost neměli a byli prostě sledováni a jen čas od času lustrováni)? To není zaujatost, to jsou zcela legitimní otázky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

dvd 25.7.2009 11:30

Aha

tak pravda je Vám - jak pravíte - fík. Tak to už je docela pěkná ukázka morální degenerace.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

kopec 25.7.2009 11:27

Re: to se to mluví, pane Bystrov

O tom jak fungovala ruska  a zvlaste pak sovetska byrokracie si udelate nejlepe predstavu z povidek Jaroslava Haska, napr. Starostou Bugulmy.Ale je naprosto absurdni, ze si tu nekdo osobuje pravo rozdelovat obeti bolsevizmu na prave a falesne a jeste k tomu propagandista ODS pan Bystrov je hlavni arbitr.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

autor 25.7.2009 11:21

Re: to se to mluví, pane Bystrov

Je mi líto, ale nelžu. Po 17 letech pátrání v českých archivech a shromažďování (společně s kolegy z Výboru "Oni byli první") svědectví o poválečných únosech z tehdejšího Československa do SSSR, vím o osudech odvlečených z Československa patrně - bohužel, a vůbec tomu nejsem rád - nejvíc u nás. Přečtete si mé knížky Z Prahy do gulagu aneb Překáželi, Únosy československých občanů do SSSR v letech 1945-1955 a nejnověji právě vycházející knížku Sovětská brutální svévole a československý ustrašený králíček. Nebo mou encyklopedii Průvodce říší zla. Sovětské tábory nebyly jen kvintesencí zla, ale také obludné byrokracie, a kdo chce, má vždycky šanci ke svému případu alespoň něco najít. Když však chce!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Andy 25.7.2009 11:07

Re: no, možná

já vidím v článku pana Bystrova několik problémů- autor je a priori zaujatý proti "babce", používá argumenty o naprosto bezchybném systému tehdejší doby, pokládá dokumentaci za nezmanipulovatelnou ( viz pracovní knížka), podivuje se nedostatku svědků v případě, kdy je naprosto logické, že svědci nejsou- tihle lidé byli nejosamělejší na světě, naprosto svázaní zákazem hovořit o tom, co zažili a dnes navíc vesměs mrtví.

Skutečně mne nepřesvědčil. Spíš naopak.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

čtenář 25.7.2009 10:56

Re: to se to mluví, pane Bystrov

"Teď ale vědomě lžete, protože zdaleka všichni neměli a nemají sovětské potvrzení"  -  no dobrá, a tohle máte potvrzené čím ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

noragh 25.7.2009 10:38

no, možná

mladá dívčina si spletla poplatek za vystavení dokladů se zakoupením - syn známých, žena češka, muž američan, začal svého otce nenávidět, že je otrokář, že si mamku koupil - rodiče  poměrně drsně žertovali o tom, jak si matka-emigrantka musela "upravovat" vztah s bolševiky ,aby mohla jezdit za rodiči, tenkrát se za to muselo dost zaplatit. Mnoho emigrantů si měnilo jména, aby zapadli do nového prostředí, dnes se toto často děje u vietnamců, po válce se z heinricha steina stal jindřich kameník, nebo si jména počeštili - z waltera schmieda se stal vladimír šmíd. pochopitelně tím nechci nic zpochybˇˇnovat, ani hájit, život často tropí takové ptákoviny, že kdyby něco takového použit holywoodský scénárista, tak ho s tím vyhodí, že je to nemožné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

novaz 25.7.2009 10:32

Re: to se to mluví, pane Bystrov

Teď ale vědomě lžete, protože zdaleka všichni neměli a nemají sovětské potvrzení. Proč by jim rusák dával potvrzení na to, že je nezákonně, protiprávně a bez soudu držel v bolšešvických koncentrácích? Pro ukrytá svinstva se ruské archívy nikdy neotevřou a té paní se vůbec nedivím, že ve své minulosti nechce pátrat . Kdo se jednou zaplet s rudým satanem, v životě s ním nechce už mít nic společného.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

autor 25.7.2009 10:18

Re: Jak někdy život s člověkem krutě zatočí

Ano, takové případy existovaly, zvůle NKVD byla nekonečná. Takové oběti - pokud proti nim nebylo vymyšleno nějaké obvinění z kriminálního deliktu - byly však zpravidla umisťovány do táborů pro válečné zajatce a internované, přičemž internovanými byli myšleni Němci a různí jejich - skuteční nebo domnělí - spolupracovníci, mobilizovaní na práci při obnově válkou zničeného národního hospodářství SSSR. To byl například případ masových deportací Slováků ze Slovenska. Na práci se hodil každý. Tábory pro válečné zajatce a internované se od gulagu lišily právě "větší péči" o lidskou pracovní sílu a nezbavovaly internované jejich státní příslušnosti. Za porušení discipliny se však mohl internovaný rovněž rychle ocitnout v gulagu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

autor 25.7.2009 10:09

Re: to se to mluví, pane Bystrov

Všichni, kterým se podařilo přežít a vrátili se domů, měli buď sovětské potvrzení o době strávené ve výkonu trestu nebo v pracovním zařazení na určeném místě pobytu, kdo to neměl, dostal do na požádání dodatečně poštou do ČSR - v tomhle byla sovětská byrokracie důkladná, protože léta ve výkonu trestu se v započítavala, v různých dobách různě, ale započítávala, pro výpočet let pro stanovení důchodu. Kromě toho, každý repatriant z gulagu zpět do ČSR měl zaveden na StB spis s uvedením důvodu "pobytu" v SSSR a tam byl výkon trestu vždy zapsán černé na bílém.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

:-) 25.7.2009 10:01

Re: Ale vždyť je to stejně jedno

Hledat pravdu může kdokoliv!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Simon 25.7.2009 10:01

Re: Bystrove,

To mate sice pravdu, spousta osudu byla opravdu absurdnich, ale pan Bystrov preci kritizuje neco jineho.

A to to, ze CT by mela informace overovat a ne odvisilat vsechno co ji kdo navyklada. Zvlast kdyz je to takto podezrele. Samozrejme to vsechno muze byt pravda, ale overit by si to CT nejak mela. A nespolehat jen na to co rekne ta pani a jeji sestra.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

novaz 25.7.2009 9:59

to se to mluví, pane Bystrov

Já zase nevěřím panu Bystrovovi. Jaké asi měla ta žena mít doklady o svém letitém pobytu v Gulagu? Že by jí bolševici vystavili úřední potvrzení o pobytu, o všech útrapách, znásilňování a  hladovění? Takto odvlečených lidí po válce do Ruska byly stovky. Četl jsem její knihu a je prakticky nemožné, aby si obyčejná ženská podobné věci prostě vymyslela.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Simon 25.7.2009 9:58

Re: Do Gulagu jen po predchozim odsouzeni?

Tak pokud vim, tak posledni Walenbergova stopa konci v Ljublance( nebo jak se to pise), pak zmizel. Jak vite ze zmizel na Sibiri v gulagu?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Andy 25.7.2009 9:20

Re: Bystrove,

hm.

Víte, znala jsem osobně pána, který v Gulagu byl. Až do jeho smrti jsem nic netušila, i když mi jeho uzavřenost připadala zvláštní. Jeho žena mi příběh jejich rodiny vyprávěla až po sametovce a vše do sebe logicky zapadalo, stoprocentně jí věřím. Jejich příběh sice neobsahoval bělogvardějce a změny jména, ale byl tak absurdní, že byste zřejmě také vrčel, že nemůže být pravdivý.

Byl.

V soudech jsem velmi opatrná. Vím, co se snažïli udělat komunisti z odboje, kterého se účastnili mí příbuzní.

Bacha, pane Bystove, vystřelený šíp už zpátky vzít nemůžete.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Informace 25.7.2009 9:08

Jak někdy život s člověkem krutě zatočí

Článek pana Bystrova ve mně vyvolal vzpomínku z dětství na jednoho Rusa, který za války žil vedle nás s naší sousedkou. Byl to emigrant, ale bohužel si nepamatuju jeho jméno a nevím ani, kdy a proč z Ruska emigroval. Pamatuju si, že ve čtyřicátém pátém pro něj přišli ruští vojáci a odvedli ho do nějakého střediska. Pak jsme o něm víc neslyšeli, rodiče říkali, že asi skončil na Sibiři. Nevím, jestli ta paní potom po něm pátrala, v devadesátých letech už byla asi mrtvá. A nevím, jestli po něm v Čechách zůstal nějaký potomek, tenkrát se říkalo, že sousedka od něj čeká dítě.

Proč to píšu? Jméno neznám, další podrobnosti taky ne, ale člověk si najednou uvědomí, jak může být život k malému člověku krutý a nelítostný. On ten Rus byl opravdu malý "bezvýznamný" člověk, živil se jako nádeník a v sobotu obvykle skončil opilý v hospodě. Proč ho museli Sověti odvléct "domů"?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

autor 25.7.2009 8:54

Re: Bystrove,

Srovnám. Ale i ona si to tam nahoře srovná s mým otcem a jeho druhy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

autor 25.7.2009 8:52

Re: Do Gulagu jen po predchozim odsouzeni?

Nesoudili soudci, ale šlo o administrativní rozhodnutí mimosoudních orgánů NKVD (MVD) s pravomocí vynášet rozsudky. Většinou se "případy" projednávaly bez účasti "obžalovaného" a velice často se prostě schvalovaly seznamy jmen a rozhodnutí bylo přijímáno an bloc třebas pro několik set či dokonce tisíc osob najednou. Samozřejmě, že se v táborech gulagu objevovali i tzv. "neevidovaní" (rus. bezučotnyje), kteří se ocitli v soukolí táborů zcela bezdůvodně, ale to se netýkalo - alespoň o tom nevíme, politických vězňů. Pokud jde o Walenberga, jsem přesvědčen, že byl vězněn pod nějakou falešnou identitou a v ruských archivech by se jistě našlo, kdyby to dovolily, vysvětlení.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Veničan 25.7.2009 8:49

Re: Panove - to jste

Ne.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jarda 25.7.2009 6:43

Do Gulagu jen po predchozim odsouzeni?

Byl na priklad odvlecen svedsky diplomat Walenberg sov. NKVD a zmizel beze stopy, odsouzen nebyl, stejne tak general cs. armady Vojciechovski rovnez odvlecen NKVD a zmizel beze stopy. V gulazich zmizely miliony, na tolik souzeni tezko bylo dost soudcu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Sarka 25.7.2009 4:33

Panove - to jste

hulvati od prirozeni,  nebo jenom co se tyce pana Bystrova? Bez ohledu na to, ze Vase komentare postradaji jakoukoli argumentacni hodnotu, bez ohledu na to, zda si dotycna dama vymysli cili nic (a je mi to vcelku fik) - hulvatstvi tohoto druhy se obvykle odrazi od dresata zpet na autora.

P.S> A ano, novinari jsou presne a prave od toho, aby se pokouseli hledat pravdu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Andy 25.7.2009 0:48

Bystrove,

vy byste mohl odhalovat princezny Anastázie.

Snad si to jednou s Pánembohem srovnáte, pokud té "babce" křivdíte. Jistě se vás zeptá.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kodl 25.7.2009 0:28

Ale vždyť je to stejně jedno

Bystrove.Novináři přece nejsou od toho, aby se pokoušeli hledat jakousi pochybnou pravdu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek