Diskuze
MÉDIA: O škodlivosti svobody
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Děkujeme za pochopení.
Martin Ciprys
5. 3. 2006 1:41
Samozřejmě existuje škodlivá svoboda slova
Na začátku lidé slezli ze stromů. Ti, kdo měli dost síly, mohli svobodně znásilňovat ženy, které nikdo nebránil. Po nějaké době lidé vymysleli zákony. A tyto zákony svobody omezovaly a jistoty navyšovaly, proto se jmenují zákony a ne povoly. Řada zákonů ošetřuje i hranici svobody pro tisk, aby se zabránilo například pomluvám. Tudíž byla odebrána škodlivá svobda někoho lživě očerňovat. MC
0
0
možnosti
Martin Ciprys
5. 3. 2006 1:51
Re: Samozřejmě existuje škodlivá svoboda slova
Pokud existuje nějaká svoboda slova, kterou by bylo záhodno médiím odebrat, pak média nejsou tím pravým hodnotitelem výhod a nevýhod omezení této svobody. To bude, myslím, hlavní myšlenka cítátu. A je to myšlenka brilantní, díky za její zopakování. Pokud jde o vás, kteří se zastáváte výroku, že svobodu slova nemůže být špatná, pak je to zřejmě definicí pojmu svoboda. Pokud už v definici máte napsáno "pozitivní stránka ..." nebo "to dobré z ...", pak je to váš výklad (nic proti). Dosti ale omezuje možnosti s tímto pojmem pracovat.
0
0
možnosti
vladek
3. 3. 2006 21:28
žádná svoboda není škodlivá
Jestliže někdo prohlásí že svoboda ať už jakákoli je škodlivá a časem prosadí nějaké sítko přes které se budou příspěvky cedit, po nějakém čase mu může přijít škodlivé že se lidé o určitých tématech baví u piva a nesdílejí přitom jeho názory. Jakýkoli zákaz nebo omezení je nebezpečné v tom že nezůstane jenom u nich a postupem doby se začnou stupňovat.
0
0
možnosti
Charlie Fox
3. 3. 2006 19:48
milí přátelé,
1) svoboda je poznaná nutnost;
2) moje svoboda končí tam, kde začíná vaše svoboda;
přemýšlejte prosím o své a mé svobodě.
Bohužel ne všechny kultury, potažmo jedinci, si pod pojmem "svoboda" představují stejné hodnoty. Každý to vidí jinak, protože každý pocházíme z "jiného hnízda", proto se nemůžeme domluvit a z toho plynou veškerá zla mezi lidma. NEROZUMÍME SI, škoda. Alespoň jsou mezi námi tací, kteří o tom přinejmenším diskutují. Ty, ktřeří diskutovat odmítají, všechny ty dogmatiky bych zavřel do rezervace a tam je nechal, aby se ukousali.
Nakonec otázka pro rejpaly (na všech stranách, jedno zda křesťan nebo islámista, novinář či čtenář): líbilo by se vám, kdybych před vašimi sousedy prohlašoval, že vaše matka je děvka a váš otec příživník a budižkničemu? I kdyby to byla pravda, neudělal bych to. Je to vaše rodina a pokud neohrozí moji rodinu, je mi putna, čím se živí vaši rodiče. TO JE MOJE SVOBODA (o které se nebráním diskutovat), KDE ZAČÍNÁ TA VAŠE?
Šiřitelům zla připomínám rčení: Kdo seje vítr, sklízí bouři.
0
0
možnosti
jízlivec
3. 3. 2006 17:59
údajné údaje
Z článku zjevně plyne, že ten Jirák má asi pravdu - někteří nechtějí diskutovat, protože se jim nelíbí téma... Ostatně ten žongl od "údajné obrany svobody slova" k "údajné svobodě slova" se autorovi moc nevyvedl - mně to aspoň připadá jako naběhnutí na vlastní vidle.
0
0
možnosti
jozef
3. 3. 2006 14:29
Trochu logiky, autore
Cituji: ". Je-li škodlivá svoboda tisku, znamená to logicky, že tedy může být škodlivá svoboda jako taková, je-li škodlivá její podmnožina, svoboda tisku. "
AUTORŮV ZÁVĚR JE LOGICKY ŠPATNÝ - Tak např. by platilo: šelmy jsou škodlivé, teda zvířata jsou škodlivá? Správný závěr je jen "NĚKTERÁ zvířata jsou škodlivá". To už věděl Aristoteles. Podobně NĚKTERÉ svobody jsou škodlivé, například svoboda citovat logiku, když ji někdo nezná :-)
0
0
možnosti
Vilém
3. 3. 2006 15:48
Re: Trochu logiky, autore
"Jana Jiráka navíc zaráží, že média nejsou schopna vytvořit prostor pro diskusi o případech, v nichž je svoboda tisku škodlivá." tohle je z toho odkazu, takže je vidět, že pan Žantovský zobecnil už v citaci. Nevím, jestli jde panu Žantovskému o seriózní diskusi, nebo o to, aby potvrdil, že skutečně (opět Jirák) "„Média a zvlášť lidé, kteří v nich pracují, si z údajné obrany svobody slova vytvořili dost jednoduchou obrannou strategii - paralyzují jakoukoli diskusi předem,“
0
0
možnosti
pařez
3. 3. 2006 14:23
Omezování svobody slova z "etických" důvodů
je z logiky fungování demokratického systému nesmysl. Jak lze o povýtce soukromých, z podstaty věci nedefinovatelných (diskutabilních) a do oblasti svědomí jedince spadajících věcech rozhodovat na veřejné úrovni?
0
0
možnosti
červený bedrník
3. 3. 2006 14:11
zbytečná hysterie
článek p. žantovského mě trochu zklamal, dle mého je dost o ničem. klade dramatické otázky typu "kdo bude rozhodovat..." bla bla bla, ale omezení svobody už přece dávno existují. říkáme jim zákony. naše svoboda je kažodenně omezována a ten, kdo rozhoduje, co se smí a co ne je přece parlament. svoboda obecně ani svoboda tisku není absolutní, celej článek je mlácení prázdný slámy.
nebo je tady někdo, kdo si myslí, že si může dělat co chce?
0
0
možnosti
Martin Ciprys
5. 3. 2006 2:04
Re: zbytečná hysterie
hmm, vidím, že jsem si svoji reakci mohl ušetřit. Přesně tohle jsem chtěl říci.
0
0
možnosti
Karel
3. 3. 2006 13:40
verbální onanie
Mně situace kolem karikatur připadá vcelku přehledná, ale takovýhle článek "o svobodě obecně" je opravdu verbální onanie (jak už tu zaznělo).
Tím nechci říct, že s Žantovským nesouhlasím v závěrech.
0
0
možnosti
Zuzana W
3. 3. 2006 13:24
Ano!
'Od zákazu určitých svobod je strašlivě blízko k zákazu určitých lidí.'
0
0
možnosti
www racek
3. 3. 2006 13:30
Re: Ano!
no, je to pravda. jenom se před tou svobodou musíme některých živlů vzdát, zejména irvinga a spol.
0
0
možnosti
Stredocech
3. 3. 2006 13:00
Článek má naprosto pravdu, KDO bude rozhodovat co se smí a
co ne? Ještě zbývá dodat něco o "ideologické diverzi," "poškozování zájmu republiky v cizině," "pomlouvání státu světové socialistické soustavy" a celek bude dokonalý,
0
0
možnosti
Vilém
3. 3. 2006 13:14
Re: Článek má naprosto pravdu, KDO bude rozhodovat co se smí a
Takže to už by se trochu blížilo obviněním, která zaznívají tady, když někdo upozorní, že muslimové jsou lidé.
0
0
možnosti
