Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
MÉDIA: Novinářská svoloč pokračuje náhubkem
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Gaston 26.4.2009 19:14Re: S tím ÚOHS je to trochu mimo, ale jinak s autorem souhlasím... No tak to je potom s Vámi těžké, když to nevíte. Proto asi ten názor... Vážený pane, novináři nikoho odsoudit nemohou, od toho tu jsou soudy. Jestliže usoudili, že věc je vážná a smrdí korupcí (ta nás poškozuje všechny, víme?), proč by získaný odposlech nezveřejnili. Konečně od toho tady novináři jsou. Vy tady horujete pro to, aby se všechno pokud možno ututlalo, bez veřejné kontroly. Aby poslanci, policie i soudy měly "klid na práci". Jenže čím méně té veřejné kontroly bude, tím méně tu bude demokracie. Ale to Vás zjevně neznepokojuje... |
|
|
R 25.4.2009 11:24Re: S tím ÚOHS je to trochu mimo, ale jinak s autorem souhlasím... No, přepisy nevím. Ale když byly ty odposlechy skrytým mikrofonem a skrytou kamerou zveřejňovány, obvykle se prokázalo, že příslušní politici a veřejní činitelé, když si myslí, že je veřejnost neslyší a když jejich projev neupravují mediální odborníci, jsou osoby rozumu poměrně mdlého nebo to to jsou namyšlení samolibí hlupáci a podobně. A o tom to je, taková zveřejnění odhaluje skutečnou podstatu osobností těchto lidí a kolikrát se potom ukazuje, že jejich úspěch ve volbách byl pro společnost obrovský omyl. |
|
|
Pavel 25.4.2009 17:13Re: S tím ÚOHS je to trochu mimo, ale jinak s autorem souhlasím... No to je hezký. A jak by se třeba líbilo Vám, kdyby Vás tajně štěnicí či skrytou kamerou šmíroval zaměstnavatel třeba u Vás doma. Pro něho by taky bylo přínosem vědět jestli třeba v práci nezahálíte či dokonce nekradete nebo třeba nejste hloupější než se zdálo u přijímacího pohovoru. Zkrátka jestli Vaše přijetí do práce nebyl jeden velký omyl |
A možná by bylo i přinosem pak ty nahrávky jako odstrašující pouštět ostatním zaměstnancům. Myslím, že byste musel být nadšen. Vždyť přece poctivý člověk se nemá čeho bát, ne?!
|
|
R 26.4.2009 7:17Re: S tím ÚOHS je to trochu mimo, ale jinak s autorem souhlasím... Co se týká práce, není žádný problém získat úplný obraz konkrétního pracovníka, jak pracuje a co dělá, dlouhodobým sledováním výsledků jeho práce. Každý trochu lepší šéf, co párkrát za den kolem mně projde a občas si mně pozve k sobě ukázat si výsledky mé práce, ten obraz po měsící, dvou, třech má. V zaměstnání tedy nemám důvod něco předstírat, pokud tam chci pracovat déle než ty 3 měsíce. Nemusí k tomu ani mít kamery, ostatně pokud mně to oznámí, má právo ty kamery mít v prostoru firmy nainstalované a využívat je. Podobně to je s maily a vůbec sledováním veškeré mé činnosti na firemním počítači. Ostatně když jsem v práci, tak se chovám automaticky tak, aby to šéfům ani nikomu kolem nic nevadilo, ať už mně sledují nebo ne. Jako že třeba nesahám do pokladny, nestrkám si do tašky firemní papíry a podobné soukromé benefity, nesurfuji na firemním počítači na porno stránkách, nepoužívám firemní mail a telefon pro organizaci srazu spolužáků po 20 letech..... Doma to je věc jiná. Jenže záznamy politiků skrytou kamerou či mikrofonem nejsou snad až na výjimky, o kterých nevím, záznamy politiků z jejich soukromí někde doma. Jsou to vesměs záznamy různých schůzek někde na veřejném prostranství či v nějakém separé určeném pro schůzky, jako byla třeba ona Tlustého vířivka. Podstatné je, že tyto záznamy odhalují, jací politici jsou, když jejich vystupování není připraveno příslušnými dobře placenými mediálními poradci puntík od puntíku a tudíž přímo ukazuje jejich osobnosti, často velice ubohé. A toho se právě politici bojí, aby nějaké záznamy skrytou kamerou a mikrofonem ukázaly voličům jejich pravou osobnost. A proto vznikl ten náhubkový zákon. |
|
|
H.K. 26.4.2009 7:42Re: S tím ÚOHS je to trochu mimo, ale jinak s autorem souhlasím... Co se týká práce, není žádný problém získat úplný obraz konkrétního pracovníka, .... Šéf Vás odposlouchává a píše o tom co děláte a říkáte v celostátním tisku? |
|
|
Pavel 26.4.2009 9:04Re: S tím ÚOHS je to trochu mimo, ale jinak s autorem souhlasím... Přesně tak to je... jedna věc je, že někoho zaměstnavatel sleduje. Nic proti tomu. Ale asi by byl pěkný hnus, kdyby zaměstnavatel zjistil, že si pan Vopička v práci píše maily se svoji milenkou, zaměstnavatel by je zachytil a následně zveřejnil (za trest) na podnikovém serveru nebo dokonce je vystavil na veřejnou síť. To by nebylo možné nazvat jinak než hnus (proti vyhazovu pana Vopičky ze zaměstnání samozřejmě nic nemám).... |
|
|
R 26.4.2009 9:44Re: S tím ÚOHS je to trochu mimo, ale jinak s autorem souhlasím... Tyhlety věci už tady před nějakými roky byly a skončilo to soudy, které zaměstnavatelé vesměs prohráli. Je ale jedna věc zveřejnění činnosti nějakého soukromého zaměstnance v nějaké soukromé firmě nebo i státním úřadu a zveřejnění činnosti nějakého politika, poslance atd, který byl občany zvolen ve volbách, který rozhoduje, kam miliardy vybrané z našich daní půjdou a který bere z našich vybraných daní dost lukrativní plat. Protože co se týká politiků, poslanců, senátorů, starostů a podobných, tak jejich zaměstnavateli jsme my všichni občané, my jsme je vybrali, aby pro nás udělali nějakou práci a my máme právo vědět , když ten, koho jsme vybrali, se za naše peníze fláká a nic nedělá. Abychom mohli v příštích volbách vybrat někoho jiného. |
|
|
Pavel 26.4.2009 10:51Re: S tím ÚOHS je to trochu mimo, ale jinak s autorem souhlasím...
|
Jo tak tohle je něco jiného. Nojo a jsme zase doma. Určitě chceme pořádek, právo, ale mě samotného ať se to nijak netýká. A když se kácí les létají třísky, ale běda, kdyby měly létat ze mě
Mimochodem ty odposlechy se často netýkaly jen politiků... Trochu Vám ta logika vázne.|
|
R 26.4.2009 12:30Re: S tím ÚOHS je to trochu mimo, ale jinak s autorem souhlasím... Co takhle trochu uvažovat nad čteným textem. Já jsem jednoznačně oddělil soukromou osobu a osobu veřejnou. |
|
|
Pavel 26.4.2009 14:00Re: S tím ÚOHS je to trochu mimo, ale jinak s autorem souhlasím... Osoba soukromá a osoba veřejná? Tak tyhle pojmy mi nějak unikají |
To je jako kdo?! Fotbalový rozhodčí je osobou soukromou nebo veřejnou? Nebo třeba úředník stavebního úřadu? A jak je to se soukromým expertem pracujícím pro veřejnou správu? A nebo naopak politik diskutující v telefonu o svých pitkách a milenkách? No povídejte rozumbrado|
|
Gaston 25.4.2009 10:33Nechápu proč to pana Bartoně tak rozčiluje. Samozřejmě pane Bartoni jde o útok na svobodu, at si to vykládáte a omlouváte všelikými jinými bohulibými postoji. Váš názor je hloupý a vlastně nebezpečný pro demokracii. Jestliže dnes souhlasíte s tímto krůčkem, Vaše svoboda je již omezena a zúží se Vám pole pro odmítnutí dalšího krůčku.... Marek Benda není duší demokrat, z toho člověka vypadávají samé oklešťující a nás občany poškozující návrhy. Je s podivem, že mu to takto snadno prochází. Ovšem vezmene-li v úvahu, že návrhy jsou vesměs šité pro ještě větší komfort poslanců, případně jiných lobbistických skupin, pak už je to zřejmější. M. Benda nepatří do demokratické strany.. |
|
|
Somos 25.4.2009 11:29Re: Nechápu Ale Gaston, dobře to chápete, vůbec je nepodstatné prozrazení jména spálené holčičky ve Vítkově, Bendovi jde o "případné" prozrazení podvodů, tunelování tedy rozkrádání majetku státu. Aby měly lobistické skupiny čas všechny stopy výše uvedených nepravostí zahladit,skrýt a zpochybnit. |
|
|
m.l. 25.4.2009 10:12A pan Benda mladší je tak, ale tak strašně hloupý, že jakýkoliv jeho návrh by měl být přijat ve zcela negované podobě, aby to mělo nějaký praktický význam. |
|
|
karel-smichov 25.4.2009 14:00Re: A pan Benda Kdyby žil jeho otec tak by pro ostudu nevycházel z domova |
|
|
Milan 25.4.2009 18:41Re: A pan Benda Nemusíte se mnou souhlasit, ale myslím si, že Bendův návrh zákona, omezujícího svobodu tisku, je plivnutím na otcovu památku. |
|
|
m.l. 25.4.2009 10:08Copak Šlápli vám na kuří oko že se tak vztekáte? Tolik nesmyslů v jednom článku se dá napsat jen ze vzteku. Samozřejmě, že Kocáb porušil zákon, protože zákon se dá porušit i při dobrém úmyslu. Stejně tak by se mohl hájit novinář, že odposlech zločince uveřejnil v dobém úmyslu, protože jinak by jeho případ byl zahrán do autu. A nazvat kartelovou dohodou situaci kdy se stane něco co považuje za nehorázný nesmysl spousta lidí současně, to už není jen nesmysl, ale kopání a vztekání někoho kdo se cítí ohrožen možným zveřejněním pravdy. |
|
|
Gaston 25.4.2009 10:35Re: Copak Vidíte, na ten "kartel" jsem úplně zapomněl.. Pan Bartoň dnes nemá dobrej den |
|
|
Marta 25.4.2009 10:06Jméno popálené holičky muselo padnout z TV obrazovky dříve, než ho dojatý a šokovaný ministr Kocáb sám řekl. Věděla jsem jak se ta dívenka jmenuje a kde bych na to přišla ? |
|
|
Jirka 25.4.2009 10:04Patří jim to Bulvár dostal od Marka Bendy na prdel. Včetně TV Nova. Mám z toho ohromnou radost. Co budou chudáci teď psát? Že by o vědě a technice? |
|
|
Emča 25.4.2009 9:46Ne všichni novináři jsou "slovoč" ! Ale bohu-žel většina je úplatná a neštítí se ničeho a nikoho ! S článkem nelze nesouhlasit a díky za něj ! Za jidášký groš je většina novinářů schopna udělat cokoliv . |
|
|
Frank 25.4.2009 9:32Nová doby- svoloč píše o svoloči! |
|
|
Frank 25.4.2009 9:33Re: Nová doby- svoloč píše o svoloči! ..doba.. |
|
|
cb 25.4.2009 9:09Nezapomente ze ukolem medii je vydelat penize svemu majiteli. Nic vic, nic min. |
|
|
cb 25.4.2009 9:07Nekolikrat se stalo ve Velke Britanii, ze po takove medializaci kauzy byli pachatele propusteni, protoze podle soudce "Takovou kauzu uz nelze spravedlive rozhodnout". |
|
|
K. Babák 25.4.2009 8:32Informace Připusťme na okamžik, že mezi policisty se vyskytne černá ovce, která předá bulvárnímu tisku informace za peníze nebo z osobních důvodů. To je závažnější narušení zákonů, než to, že se dva lidé, kteří mají x možností, jak se setkat setkali v restauraci. Máme právo na informace kdo to je a proč to udělal? |
|
|
Frank 25.4.2009 9:32Re: Informace A co když je to bílá ovce, která se nemůže dívat na praktiky, kdy se spousta kauz politicky zamete pod koberec? Určitě mezi policajty takoví lidé pořád ještě existují. |
|
|
Raff 25.4.2009 10:12Re: Informace Tak i v tomto případě máme právo na informace. Bílé ovce mě konkrézně moc zajímají. |
|
|
Tisifoné 26.4.2009 0:39Re: Informace O jakých informacích tady píšete? Copak žurnalisti nám sdělují nějaké informace? Zkuste si jejich "informace" ověřovat - zjistíte, že se jedná o překrouceniny. Těžko rozlišit, kdy se překrucuje v médiích z omezenosti autorů a kdy ze záměru někomu nadržovat, někoho pomluvit, někomu doslova ublížit. Dobrá rada: pořiďte si tajné odposlechy ze schůzí redakčních kolektivů. Nebo použijte své miliony a zaplaťte si rovnou donašeče z jejich řad. To se teda nasmějete, drahý pane... |
|
|
K. Babák 25.4.2009 12:48Re: Informace Novinář by měl barvu ovce rozlišit. A novinář nemůže vybírat, na jaké informace máme a nemáme právo. |
|
|
jirka.s. 26.4.2009 11:42Re: Informace Že ty máš, fanoušku, na mysli Kubiceho??? |
