Emil XX 8.9.2007 12:54

Re: Logo?

Máte zcela pravdu, promelounářské bylo i zpravodajství.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vládík 8.9.2007 12:01

Nojo, ČT není obchodní společnost

Ale obchoduje. Obchoduje se svým časem. Jednak legálně - v rámci povoleného rozsahu prodejem reklamy. Známé logo je tedy velmi nutné a prodávající.

A pak darebáckým obejitím zákona (posvěceným soudem) - "sponzorinkem"  "znělky". Čekám, kdy budou všechny pořady 12 minutové. Pak by vyšly čtyři tříminutové "znělky" do hodiny, téměř stovka denně. A reklama nemusí být vůbec.  Kolik činí takový "sponzorský dar"?

Sponzorovat může být pro společnost výhodné - dar není náklad, tedy přesunutím platby z nákladů do darů (odečitatelných od základu daně) se zvýší provozní zisk. A už lze oblbovat akcionáře o úspěšnosti manažerů.

Jak je to daňově u ČT nevím, dar se rozhodně nedaní. A pokud má ČT normální účetnictví, jedná se i o daňový únik, nebo alespoň o obejití zákona o dani z příjmů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

čtenář zdrojů 8.9.2007 11:46

Emile

armáda by to udělala rychleji a definitvně. Při likvidaci televizní bolševické revoluce totiž bylo nutné použít k tomu adekvátní prostředky, tj. ozbrojenou sílu. Pokud by při likvidaci televizních bolševiků byli zprovozeni ze světa i spacákoví politici, byla by tím armádní akce ještě povedenější.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

krmič 8.9.2007 11:39

Re: Re: Re: "Užitečný idiot" Rex

S vaším názorem na Katovnu souhlasím, ale to nic nemění na věci, že asi tu uváděnou sledovanost opravdu měla. Konec konců, i vy jste byl zřejmě jejím divákem, ne?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vi56 8.9.2007 11:28

Re: Logo?

Naprostý souhlas,několikrát jsem se díval na pořad,,Nedej se,, a musím konstatovat,že tolik polopravd i jasných lží v jednom pořadu se hned tak nevidí.Jen je mi líto,že i díky pořadům tohoto typu získávají Zelení tak velký vliv na školách.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Emil XX 8.9.2007 11:22

Re: Re: "Užitečný idiot" Rex

Katovna byla tak otřesná, že známý normalizační pořad "Pět u číše vína," přezdívaný veřejností Pět čur.. u flašky burčáku byl proti tomu ukázkou profesionality,

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Emil XX 8.9.2007 11:19

Re: Pane Žantovský,

Jenže nevím o firmě, kde by si odboráři troufali oficiálně kafrat do toho, jaké má mít firma logo. Ač se domnívám, že některé firmy si při změnách loga počínaly hloupě (jenže nejsem odborník na reklamu a tak se mohu mýlit).

Takže by mě především zajímalo, jaké je SKUTEČNÉ pozadí této kauzy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Emil XX 8.9.2007 11:14

Re: telvizní bolševici

Armádu tam vláda poslat nemohla, ale byo POVINNOSTÍ policie na žádost vedení ČTV zakročit a vyklidit tamní velín. A to i přesto, že se tam nakvartýrovala část poslanců, jejichž hlásnou troubou tehdejší ČTV byla.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

čtenář zdrojů 8.9.2007 10:55

telvizní bolševici

nechápu, že televizní bolševické s-v-ině ještě pracují v organizaci,

kterou platíme všichni formou povinným poplatků. Dekoj, Janeček,

Komers, Voldánová, Maršál a další bolševické kreatury omotané tehdy šálami

už měli dávno sedět za mřížemi. Dodnes nechápu, proč v roce 2000

neposlala vláda na Kavčí hory armádu vyzbrojenou ostrou municí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

News 8.9.2007 10:50

Klausova rodina korumpována šéfem ČEZ

Informovaný, předmět: Klausova rodina korumpována šéfem ČEZ

Dar 100 mil Kč, který si vyžádal od šéfa ČEZ ředitel Klaus mladší a Klaus starší prezident jej vzal na vědomí vbuzuje podezření z korupce. Livie Klausová dělala v ČEZ []

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Rex 8.9.2007 10:42

Proč Dekoj nestávkoval, když zrušili pořad Bez obalu?

Dekojovo vystoupení je o to trapnější a přízemnější, že se odbory mimo jiné neozvaly, když byly před volbami zrušeny pořady Bez obalu a Budování státu, které si mj, troufly rýpat do soudruha Paroubka. Tehdy mohly vyhlásit stávkovou pohotovost a bylo by to zcela pochopitelné. Dekoj a Komers ani nepípli, netýkalo se jich to, hlídali si svoje. Ale jak jde o prachy, jsou na barikádách. Je to obyčejný nátlakový póvl . V soukromé firmě by za kritiku managementu podobného typu podobný "bojovník" letěl na hodinu

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jirka.s. 8.9.2007 10:37

Re: Re: Re: Nesouhlasím

Neomlouvejte se za svůj výlev! Nemusím k němu alespoň nic dodávat!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Rex 8.9.2007 10:18

Re: Re: Milý pane, sponzurujte si své "Katovny" ze svého

Podobným pseudopořadům je divák užitečný pouze jako plátce koncesionářských poplatků. Podle Vaší reakce soudím, že jste jedním z tvůrců pořadu nebo jejich kamarádů nebo členů odborového svazu ČT. Kauza s logem ČT je přece směšná. Je nepochopitelné, proč se takový humbuk dělá právě kolem loga ČT, když problém vězí někde jinde. Pokud by pořady pro svůj fanklub vytvářely partičky, které dnes oplakávají Katovnu, nechci takovou "veřejnoprávní" službu platit. Na všech komerčních televizích by podobný pořad nepřežil dvě vysílání. Pokud, milý pane, podobné pořady obhajujete, sponzorujte si je sám ze svého.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Miloš Novotný 8.9.2007 10:08

Re: "Užitečný idiot" Rex

Neužitečný Rexi, Katovnu sledovalo v průměru 80 - 100 000 diváků, tedy víc lidí, než přijde na jedno ligové fotbalové mužstvo za jednu sezónu dohromady.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

amiZ .M 8.9.2007 9:48

Pane Žantovský,

Vaše zjištění  : "Mám za to, že změna logoznaků takovým tématem, jímž by se měla zabývat odborová grémia, opravdu není.",

připouští pouze dvě možnosti vysvětlení:  Buďto jste skutečně tak omezený, že nechápete o co jde, co je funkce odborů, co je tradice, representační znaky a záruky, vyjádření statutu, atd., nebo jste tím nechtěně pouze doložill vlastní bezzásadovost..

V ČT  totiž vyhodili opět miliony, tentokrát za hloupě umístěná, příliš výrazná nízkoobsahová čísla na obrazovce, místo toho, aby plnili veřejnoprávní zadání. A Vy vytýkáte kritikovi tohoto stavu "pavlačovost" a identifikujete za ním ve stylu okresního tajemníka KSČ temné síly, které mu "diktují do pera". K tomu něco principielního:

Žantovský, odboroví funkcionáři jsou vybaveni jistou ochranou proti zaměstnavateli právě proto, aby mohli veřejně zastávat názory lidí, kteří tuto ochranu nemají, to je jejich job. Jejich selháním by bylo, kdyby mlčeli.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Rex 8.9.2007 8:44

Re: Logo?

Je zajímavé, že se Dekoj ozývá až teď. Minimálně poslední dva roky bylo zpravodajství ČT evidentně pod velkým tlakem Grossovy a Paroubkovy garnitury. Dekoj mlčel jako ryba. Je to hrdina, teď plácá o "nezávislosti" vysílání. Co odbory dělaly od roku 2000, kdy uhájily pozice Krausům, Šternům a podobným kreaturám?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Rex 8.9.2007 8:37

"Užitečný idiot" Dekoj

Prostě Dekoj jako obhájce "nezávislého" vysílání je nevěrohodný. Pořady, z nichž některé sledovali pouze jejich tvůrci (Katovna), nechci jako koncesionář platit. Do loga odbory mohou žvanit, ale nemohou rozhodovat. Pokud o podobných věcech rozhodují nekompetentní lidé, nikdy se nic nepohne. Televizní odbory pouze hledají platformu, jak na sebe upozornit. Už je to únavné.

Cestou by opravdu byl jeden veřejnoprávní kanál a ostatní zprivatizovat, odboráře vyházet. Vůbec nechápu, proč má například ČT sportovní kanál, konkurující za naše peníze soukromým sportovním kanálům. Koncesionářské poplatky jsou příliš vysoké, to už je jasné. Bojoval Dekoj proti jejich zvýšení?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ss 8.9.2007 8:28

Logo?

Logo není zas až tak důležité. Důležitější je, aby čt tak strašně nelhala. Její zpravodajství je antiamerické víc než za bolševiků. Promelounářské pořady jako "Nedej se" atd by měl vyvažovat pořad, který o životním prostředí skutečně seriozně informuje. A je toho víc.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Rex 8.9.2007 8:19

Zase jde "jen" o prachy, jako v roce 2000

Troufnu si říci, že v pozadí pokřiku na současný management České televize je ublíženost těch, kteří byli pod Lambertovým vedením odstaveni od lizu. Viďte, pánové kolem revolucionáře Krause? Tím nechci hájit minulost Janečka ani Lamberta, jen jde o něco daleko méně "ušlechtilého", než o marketing a rebranding, jde o balík peněz. Televizní odbory posloužily v podobné hře už v roce 2000 jako užiteční idioti (jistě ne "zadarmo"). Tenkrát taky šlo "jen" o prachy, nikoli o "svobodu slova".

reagovat

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Rex 8.9.2007 8:18

Re: Re: Normalizační novinář Žantovský nezapřel souručenství s kolegou Janečkem

Troufnu si říci, že v pozadí pokřiku na současný management České televize je ublíženost těch, kteří byli pod Lambertovým vedením odstaveni od lizu. Viďte, pánové kolem revolucionáře Krause? Tím nechci hájit minulost Janečka ani Lamberta, jen jde o něco daleko méně "ušlechtilého", než o marketing a rebranding, jde o balík peněz. Televizní odbory posloužily v podobné hře už v roce 2000 jako užiteční idioti (jistě ne "zadarmo"). Tenkrát taky šlo "jen" o prachy, nikoli o "svobodu slova".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

roz 8.9.2007 7:52

Logo nechci žádné!

Logo na obrazovce je vždy rušivý element a nejlépe by bylo jeho vysílání zrušit, alespoň v průběhu filmu, divadla... Nikomu z nás by se nelíbilo, kdyby třeba v kině byl při promítání v levém rohu plátna emblém společnosti, která film natočila.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Tvor 8.9.2007 7:48

Nové "logo" ČT

Nová číslice s pruhem ( že by vektor ? ) není logo, protože nenese informaci o "vysílateli".

Nebo je snad vodorovný pruh nový "brand" ČT ? 

Vodorovný pruh napovídá například, že by se mohlo jednat o grafické vyjádření názorového zglajchšaltování - vzpomeňme na zlikvidované pořady Katovna, Netopýr, Sněží ... .

Má tento pruh nahradit původní logo ČT ( známé na tomto půdorysu a tomuto publiku ) i mimo TV obrazovku ?

Dozvíme se, kdo je autorem tohoto nicneříkajícího dílka ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Forstmeister 8.9.2007 6:58

Re: Re: Nesouhlasím

Při jakémkoliv konání se musíme nejprve zeptat, k jakému účelu to bude sloužit. V tomto případě se domnívám, že nějaký, páně Janečkův spřízněný umělecký designer, potřeboval tučný honorář. A je tu změna loga  ČT na "hampulácký piktogram", který navíc svým umístěním a velikostí zasahuje nepřístojně do plochy obrazovky. Již mi je jasné, v čem spočívalo a spočívá zvýšení kvality veřejnoprávní televize, v příčinné souvislosti k navýšení koncesionářských poplatků, nevím však, proč se onen poplatek nazývá koncesionářský, když já koncesionář nejsem, neboť z obecného principu koncese, bych měl mít možnost ze svého rozhodnutí platit poplatek a na základě koncesionářské platby mít pak možnost sledovat ČT. Nikoliv platit "úředním nařízením" ČT palmáre za to, že mám náhodou doma obrazovku, nedej Bože elektroměr. V této souvislosti mne napadá klasický výrok : "To se nám to hoduje, když nám lidi půjčujou...". Zde však "lidi nepůjčujou", nejsou okrádáni, jsou klasicky olupováni (loupež je vlastně krádež s pohrůžkou, či použitím násilí - zde za použití finančních sankcí).

Dalším způsobem "loupeže" je daňový základ ze "superhrubé" mzdy. Co je to vlastně "superhrubá" mzda? Absolutní blábol, jako ekonomický "terminus-technicus" novotvar, navíc z hlediska ekonomie zvrhlost. Zdravotní a sociální pojištění (viz. principy pojištění) totiž není pojištěním, ale zakuklenou daňovou položkou (lhostejno, že to nejde přes FÚ ale přes ZP a SSZ, vše se stejně propírá přes SR). Vidím v tom tedy dvojí zdanění (nehledě na 35% u zaměstnavatele za zaměstnance), přesto-že filištíni, typu Kalouska, tvrdí, že je vlastne zdaněno pojistné. Je to stejné, jako zdanit při smýcení les "na stojato" (na pni), aniž si budu moci odečíst těžební náklady.

Omluvte můj "výlev", nějak mne to sílící nakukování a šahání do mé kešeně, nejenom ze strany "státní moci", začíná  iritovat.       

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Novák 8.9.2007 5:29

Re: Re: Nesouhlasím

Odboráře nemusím, jejich šéfy teprve ne, kritizovaný článek jsem nečetl, leč naprosto souhlasím s tím, že změna vtipného loga za tupou nic neříkající čárku je zhovadilost jakí nemá obdoby.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. 8.9.2007 2:50

Re: Nesouhlasím

Přesně tak. Značka ČT byla (pro mě) v rohu obrazovky rozlišovacím znakem. Číslice s podivnou čárkou nahoře je nesmysl, který zbytečně ruší. Nechápu důvod takové změny a jistě by bylo zajímavé zjistit, jaké nese náklady.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. 8.9.2007 2:48

Re: Re: Re: Normalizační novinář Žantovský nezapřel souručenství s kolegou Janečkem

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vasekpasek 8.9.2007 2:38

Re: Re: Normalizační novinář Žantovský nezapřel souručenství s kolegou Janečkem

Souhlasím, ale článek autora má zase tu zásadní nevýhodu, že v podstatě nepolemizuje s Dekojovým (a to kupodivu poměrně zajímavým) textem, nýbrž se (pro změnu) pouze naváží do autora a uvádí pár sice pravdivých, ale Dekojův text nevyvracejících (protože se týkajícíh jiného tématu) faktů...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

G21 8.9.2007 2:17

Re: Normalizační novinář Žantovský nezapřel souručenství s kolegou Janečkem

Samozřejmě, že má Dekoj nárok na kritiku ředitele ČT jako platící koncesionář. Ale proč je potom pod článkem podepsán jako předseda odoborů bla bla bla? A o tom píše Žantovský. Odbory opravdu nejsou od toho, aby kecaly do marketingové strategie jakékoliv společnosti, ať je její právní forma jakákoliv. Navíc přiznávám, že Dekoje, Komerse, ano i Janečka, a ještě pár profláknutých dršek z období televizního puče bytostně nesnáším.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vasekpasek 8.9.2007 0:58

Nesouhlasím

No, je fakt, že Dekoj nesehrál zrovna pozitivní roli v době tzv. televizní krize, ale tentokrát s ním souhlasím.

Jestliže není úkolem veřejnoprávní TV budovat svou značku, pak nechápu, proč se tedy značka změnila. Aby se něco udělalo, musí pro to být důvod a tím důvodem není, že není důvod to neudělat. Navíc zde nějak pan autor nepolemizuje s článkem (ve kterém se třeba psalo o tom, že Janeček slíbil zaměstnancům na toto téma diskuzi a ta se následně vůbec neuskutečnila), nýbrž se pouze ze své neodvolatelné pozice (pokud mám parafrázovat) pustil do Dekoje...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Lucie 8.9.2007 0:53

Normalizační novinář Žantovský nezapřel souručenství s kolegou Janečkem

Normalizační novinář Žantovský nezapřel souručenství s kolegou - také normalizačním novinářem - Janečkem, který byl navíc i členem strany, aby se jako generální ředitel stal navíc i podvodníkem a ignorantem zákonů ČR. Generálním ředitelem po odhalení nezákoností v jeho řízení televize zůstal jen proto, že politici napříč politickým spektrem takovou onuci na jeho místě potřebují, aby GŘ a s ním i ČT skákali, jak si houknou.

Právo na názor na hloupou výprodej zavedené značky-loga ČT má Dekoj stejné jako kterýkoliv plátce televizního poplatku. Žantovský chce odborářského bosse okřikovat a jeho právo na svobodu projevu omezovat, proč asi ? Je to v něm jako v koze - být novinářem za normalizace, to je nonsens.

Proto si Žantovský vystřelil do odboráře Dekoje, který má z komunismu nepoměrně čistší štít, než oba jmenovaní. Ctnost se na stará kolena těžko kupuje, je-li vůbec k mání..

• reagovat
• nahlásit příspěvek