Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
MÉDIA: Němeček píše Topolánkovi
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
No 23.8.2006 18:12Re: Novináři by se měli zamyslet A co dělali před tím? Vykonávali funkci vlády a Paroubek vykonával funkci předsedy vlády a nyní byl pověřen aby ji vykonával až do určitého okamžiku. |
|
|
jirka.s. 23.8.2006 18:06Re: Re: Rozlišujme VČERA JSI NA TO NĚJAK POZAPOMNĚL!!! |
|
|
jirka.s. 23.8.2006 18:02Re: Rozlišujme Mohl bys mi laskavě sdělit jednu informaci? PODEPSAL JSI ONĚCH 2000 SLOV, PRO JEJICHŽ OBHAJOBU JSI TAK STRAŠNĚ TRPĚL V KAMENOLOMU? |
|
|
malstoka 23.8.2006 14:13Novináři by se měli zamyslet Na ČT 1 v Událostech komentáří redaktor Borek vedl rozhovor s p. Paroubkem. Šéfredaktor Šámal za to, že oslovoval Paroubka pane a ne pane premiére jej vyhodil. Redaktor Borek oslovil p. Paroubka přesně podle práva. Dokument:Dosavadní vláda přestala být vládou v okamžiku, kdy prezident republiky přijal její demisi. Od té doby republika vládu nemá, dosavadní ministři již nejsou ministry, Jiří Paroubek není předsedou vlády. Současně prezident podle čl. 62 písm. d) Ústavy bývalou vládu pověřil „vykonáváním funkce vlády prozatímně až do jmenování nové vlády". Tolik fakta, které by měl pan Šámal znát. Celé jeho chování se jeví jako příkladný vlezdoprdelismus, promiňte ten výraz. |
|
|
franta 23.8.2006 13:55Pane Jemelko Změním-li ve Vašem článku jméno "Topolánek" za "Paroubek" a dovolím si citovat, pak: "posměvačná osobní proklamace redaktora adresovaná určitému politikovi však se solidním tiskem nemá nic společného. Postrádá jakou informační hodnotu, protože se v ní objevují jen údaje již dobře známé. Nemá ani analytický význam, jelikož ty staré informace nezasazuje do nových souvislostí kromě vlastní špatně skrývané antipatie k Paroubkovi. Takové sdělení žurnalisty je čtenářům k ničemu. Autorovi ovšem může v něčem ulevit. Tak to dopadá, když novinář zapomene, že noviny nejsou jeho a neslouží mu jako nástroj vlastních tužeb." Na NP jsou podobného stylu téměř všechny články. Zde Vám to taky vadí, nebo jen když jde o Topolánka ? |
|
|
Tisifoné 23.8.2006 13:09Re: Rozlišujme Dřív šéfredaktor solidních novin dbal na to, aby informace byly pravdivé a zajímavé.Dnes šéfredaktor hodnotí informace pouze podle toho, zda jsou dost zajímavé. Žádná informace z principu nemůže být přesná, natož úplná. Ovšem pravdivost informací v médiích je něco tak iluzorního, jako že na Měsíci jsou sloni.Chcete nějaké příklady? |
|
|
Jojin 23.8.2006 11:34Ale pánové... ...ať se vám to líbí nebo ne,je to(bohužel či bohudík,to si vyberte podle"vyznání") PRAVDA! |
|
|
Lerak 23.8.2006 10:27Re: Re: jestli to nebude v novinách? Honzovi tleskám. Topolánek má zásady (respektive sdílí je spolu se stranou) a nepodepsal se pod "koalici" s čssd. Z toho vyvozovat, že dlouhá povolební jednání jsou neúspěchem ODS je pokrytecké. |
|
|
František Vízek 23.8.2006 9:50Rozlišujme a učme se rozlišovat INFORMACE od KOMENTÁŘŮ. Informace mají být přesné, výstižné, úplné, pravdivé a objektivní. Komentáře vyjadřují NÁZOR toho či onoho komentátora, případně redakce, je-li tak uvedeno. Kolik komentátorů, tolik komentářů... Soudím, že PLURALITA je i v tomto směru žádoucí a hodná chvály, ne ? |
|
|
Honza 23.8.2006 8:16Re: jestli to nebude v novinách? No, co třeba věrnost předvolebnímu slibu? Co třeba pokus dát šanci Ústavě a nabídnout program, který by měla slušná levice akceptovat? Víte, ono těch pragmatiků, co den po volbách zapomenou, co předevčírem slibovali, je tady do tuctu dvanáct a řada z nás je z nich už unavených. U mně osobně Topolánek povolebním vyjednáváním jednoznačně stoupl v ceně, u řady lidí, které znám, se zase Paroubek definitivně odhalil jako cynický pragmatik. Podle mne to mělo smysl a dlouhodobě se to vyplatí. |
|
|
springpeace 23.8.2006 7:40Ale to není podstata problému . Článek, který vyvolal reakci na těchto stránkách jsem bohužel nečetl. Problém však vidím někde jinde. Je jistě strašné, když stát vedou lidé, kteří používají moc jim svěřenou pro vlastní zvýhodnění, či přímo diktátoři. Je ale zdaleka horší, že veškeré dění na celém světě ovlivňují ne pouze více či méně schopní, či všeho schopní politici, ale především žurnalisté. Utváření veřejného mínění je skutečnou politickou silou. To konec konců všichni politici dobře ví a novináře využívají ( nebo zneužívají ?). Bohužel, bez jakékoliv kontroly ( Izraelsko-Palestinský konflikt, války v Zálivu, naše politická scéna........... ). Je řízena jen snahou o zvýšení nákladů jednotlivých periodik či sledovanosti televizních kanálů. ( V tom lepším případě. Pokud se investikativní novinář rozhodne, že on je ten pravý " hlídací pes demokracie" všeználek a soudce, můžete rovnou počítat s tím, že jste předem odsouzen. V tom okamžiku platí, narozdíl od skutečné demokracie presumpce viny, nikoliv naopak, jak zaručuje právní systém kdekoliv na světě ). A spoléhat se na profesionalitu, slušnost či etiku u novinářů je stejné, jako čekat, že přeplavete moře plné žraloků s čerstvou hovězí kýtou přivázanou na zádech. Slušným novinářům se na závěr tohoto zbytečného příspěvku omlouvám. |
|
|
ladislav 23.8.2006 7:29Souhlas Souhlasím s autorem.HN jsou v podstatě jediné seriózní noviny a pokud se sníží na hysterické komentáře typu Komárka, Steigerwalda a dalších,stane se z nich brzy bulvár,jako už se stal z Mladé fronty a Lidových novin. |
|
|
jasan 23.8.2006 5:13Zeman mel sem tam pravdu v pripade novinaru tuplem. Proc se nad tim rozcilovat? Prece je nikdo soudny menuze brat vazne.... |
|
|
Aquagenic 23.8.2006 4:39HN působí už delší dobu ... dojmem bulletinu ČSSD... |
|
|
JAB 23.8.2006 2:17Souhlas Bylo to trapné čtení. |
|
|
Nika 23.8.2006 1:08Zřejmě je potřeba vytvořit vhodnou mediální situaci pro přechod Zelenáčů k rudým.... |
|
|
Vlali 23.8.2006 0:39jestli to nebude v novinách? Pak to může být v tom, že Tokeš skutečně působí komicky. Pane Jemelko vám osobně připadá premiér (i když byl jen pověřen jednáním) jako mudrc, když do týdne dá dohromady vládu a zapomene jí získat většinu a pak dva měsíce handluje aby na konci přiznal, že se mýlí. V co doufal ve státotvornost Pablbka? V nového Teplíka? Jak si jeho jednání vysvětlujete vy? Já si také myslím, že se jednalo o frašku. |
|
|
penzista 22.8.2006 11:11HN nejsou výjimkou i tam může být hlupák vedoucím rubriky. Nic nového pod sluncem. |
