Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
MÉDIA: Kouzlo příběhu a mystifikace v mediálních kulisách
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Krčíř 5.9.2007 23:21Umění , no aco? Tak važeni kupujte Kečiře, je to přece fajn hra. Možná na tom jednou i zbohatnete. Že je to mystifikace, to přece ví většina galeristů a aukčních síní, které ho prodávají, neboť všechno je to jen jedna malá vesnice, ve které se nic neutají. Je fakt, že to stojí za to. To by asi francouze nenapadlo. Takže co dodat, jen tak dál lidé v české kotlině a hlavně mysleme na vývoz. jak nám velí naši politici, zvyšujeme tim příspěvek do naší národni ekonomické bilance. |
|
|
mag 23.4.2007 17:31Re: Re: Re: tzv. moderní umění Mámpár obrezů o Miróa, kupoval jsem je v Belgii na výstavě cca před 14 lety , ani jeden nestál víc jak 10 000,- Kčs. |
|
|
Bianca 21.4.2007 11:29Re: Nejde o Cimrmanna Ano, naprosto nesouhlasim se srovnavanim pripadu imaginárního malíře Kečíře s Jarou Cimrmanem. Jara Cimrman totiž., na rozdil o d Kečíře, opravdu žil. |
|
|
Alois 21.4.2007 1:43Inu, Tereza Brdečková je bystrá sloupkařka a Respekt celkem dobrý týdeník, který má štěstí, že jste se neuchytil v jeho vedení.. Pár novinářů, hodných toho jména, v něm ještě publikuje. Namísto brouzdání po internetu bych vám vřele doporučil zakoupit alespoň Příruční slovník jazyka českého a ověřit si v něm, že od infinitivu vzít máme spisovný tvar 2 os. mn. č. rozkazovacího způsobu (VY) VEZMĚTE ! nikoli vemte, což je podoba nespisovná, lidová, a v publicistickém stylu se vám může objevit leda za uvozovkami v přímé řeči. Ale co vy víte o publicistickém stylu -nebudu plýtvat energií na další, stylistické šperky ve vašem článku, vždyť vy ani netušíte, že stylistika vůbec existuje. "Kečířovy" obrazy nemohl nikdo "nakreslit", neboť jde o malby. Kresbu uveřejnila média snad jedinou. Takové věcné chyby může dělat jen novinářský diletant. Váš čtenář, který zmiňované obrazy neviděl ani na výstavě, ani v reprodukci, si o nich udělal falešnou představu, pokud se z Vaší neuvěřitelné novinářské češtiny už dávno nepomátl. Po blamáži s významem slova banalita nyní potvrzujete, že velkou neznámou je pro vás i význam slov českých. Z vašeko článku jsme se nedověděli nic víc, než dva dny před vámi rozhodně přehledněji shrnula TV Nova. Z titulků ostatních médií, které jste uvedl, lze těžko usoudit, který recenzent si naběhl a opakoval podvrženou legendu, ostatně podvod neodhalil ani kunsthistorik dr. Šíma. Možná se dočkáme i odhalení neznámého autora, který pod pseudonymem Kečíř díla vytvořil. Otázkou nebude, v jakém období obrazy vznikaly, neboť datovány vlastně nebyly. Podstatnější tu je, do jaké míry vytvoření fiktivní akademické kariery ovlivnilo ochotu sběratelů "pustit chlup". Falsifikáty parte a dalších dokumentů však úmysl toho, kdo legendu vytvořil a mystifikaci realizoval, určitě prozrazují.. Nebude snad těžké vypátrat, kdo monografii do tisku zadal, kdo od koho obrazy koupil, kde se objevily poprvé.. ostatně, mnohým zůstanou, jako předražená dekorace - narozdíl od vašich článků mají styl. |
|
|
hoff 20.4.2007 21:53Re: Re: Nevím jestli zrovna Picasso si zaslouží Myslím,že se tím bavil..... |
|
|
jarda 20.4.2007 20:28umění Tohle už si myslím delší dobu. Kdo určí co je umění s milionovou hodnotou a co ne ? Vždyť je to celé jenom hra bez pravidel. |
|
|
pp 20.4.2007 19:14To je pro mne novinka. Ve škole jsem se učil, že to byl pošťák jménem Vladimír Vašek. |
|
|
pp 20.4.2007 19:11To samozřejmě nebyl nešťastník, ale spolupodílník na mystifikaci a určitě na této monografii neprodělal. |
|
|
František I. 20.4.2007 19:07Vlastně by měli stíhat Vlastně by měli stíhat spisovatele Marka Twaina. Ten přesně takový příběh popsal téměř do podrobností. Inu starožitníci bývají někdy sečtělí, a někteří také ne. Kupodivu k těm intelektuálně negramotným patří i soudní znalci. To, že novináři jenom opisují, je sice opovrženíhodné, ale co byste chtěli od žump. Na druhé straně na tuto kulišárnu přišli jiní novináři, navíc z opovrženíhodného bulváru Nova. Hoši a dívky z kvalitní estébácko milicionářské ČT měli pouze schovaný chvost. |
|
|
Stoi 20.4.2007 16:00Re: Vo tom přece psal již Mark Twain Povídka "Živ či mrtev" ve svazku "Milionová bankovna a jiné povídky". Skoro bych řekl, že se autoři podvodu nechali inspirovat. |
|
|
eva 20.4.2007 13:33pseudonym No já nevím, proč se hned mluví o podvodu - vemte si pseudonymy literátů - jak dlouho a možná dodnes se např. neví, kdo byl Petr Bezruč ve skutečnosti nebo Bruno Traven?! |
|
|
Psí vrah Čumil 20.4.2007 13:17Ano, pane autore, tohle je pěkný fór - a co si má počít nešťastník, jenž v Rakousku o Kečířovi dokonce napsal monografii...? |
|
|
Fojt 20.4.2007 13:07Re: Nevím jestli zrovna Picasso si zaslouží No byl jsem v Picassově muzeu v Barceloně. Až z blízka a na originálech je vidět, jaká je většina jeho obrazů mazanice. A vystavené keramiky bych nedokázal rozlišit od těch, které "maluje" moje vnučka. A vtírá se myšlenka, jestli se tím Picasso sám královsky nebavil .... |
|
|
MLOK1 20.4.2007 10:49Re: Re: tzv. moderní umění Miró - jedno z jeho děl: dva oranžové puntíky na plátně. Sice asi velmi drahý obraz, ale do pokoje bych si ho nepověsil. Mnoho z jeho ostatních obrazů naopak docela rád. Leč- jaksi se mi nedostává "kupidel" |
|
|
Honza42 20.4.2007 10:40Nejde přece vůbec o vzhled díla. Majitelé těchto děl jsou snobové, obchodníci a blázni (libovolná kombinace se připouští). Jedná se tu přece o obchod s očekáváním, že za konkrétní dílo jednou někdo zaplatí slušné peníze, popř. že se majitel tohoto díla stane objektem obdivu či závisti. Z tohoto hlediska je lhostejno jestli obraz někdo poctivě namaluje nebo ho pose.. pták. |
|
|
Rotter 20.4.2007 9:55Nejde o Cimrmanna a o legraci, ale o velký podvod a velké peníze. |
|
|
Von 20.4.2007 9:51Ať žíjí snobové! Není mystifikace jako mistifikace. Tato je velmi FIKANÁ a snobové si jistě přijdou na své! Svět chce být klamán a ve výtvarném umění je to asi nejsnažší, i když výtvarníci budou jistě protestovat! Bohužel lidé už DÁVNO rezignovali na vytvoření alespoň trochu rozmného žebříčku hodnot - a nejen v umění |
|
|
Mark 20.4.2007 9:49Vo tom přece psal již Mark Twain holt se někdo nechal inspirovat. |
|
|
Macoun 20.4.2007 9:48Případ je výmluvným svědectvím o tom, o co jde v případě současného tzv. umění a jak vypadá velký kšeft, který se kolem této podvodné činnosti točí. Olomouc je významným centrem obchodu s uměleckými podvrhy. |
|
|
jerry 20.4.2007 9:40Nevím jestli zrovna Picasso si zaslouží být strkán do jednoho pytle s tzv. moderními malíři. |
|
|
Ignacy M. 20.4.2007 9:22Re: tzv. moderní umění
|
. Nebo Černý čtverec na bílém pozadí - Malevič. Těch peněz, za kolik se to teď nedávno prodalo...|
|
Ignacy M. 20.4.2007 9:11Obě historky jsou pravdivé, ale je otázka, na kterou z nich, pane Hájku, lépe sedí to, co jste napsal. Stát se slavným malířem chtěl jednoznačně Shecroun. Ale, jak říkal, "Obchodníci s obrazy jsou pitomci a za mé obrazy nedají ani frank. A přesto dokážu namalovat za pět minut to, co Léger za pět hodin". Na druhé straně dělal myslím spíš moderní malíře, ne staré, to zase sedí na van Meegerena (jestli dokonce nebyl specialistou jenom na toho Vermeera van Delft). |
|
|
Vlado 20.4.2007 9:11tzv. moderní umění Aféra Kečíř krásným způsobem ukazuje, že tzv. moderní výtvarné umění je podvodem a jeho hodnota je pochybná. Z historického hlediska je to pouze degenerativní úchylka vnímání, živená pochybnými okruhy snobů. Když kdysi přišel venkovan do Florencie a uviděl sochu Davida od Michelangela, cítil i on, že potkal něco krásného a davy turistů obdivují Davida dodnes. Tzv. moderní umění umí krátkodobě zaprovokovat, ale nic víc. Pak už oči lidí ve městech lhostejně kloužou po moderních pomnících a jiných artefaktech a vnímají je obdobně, jako popelnice na odpadky či jiný městský inventář.. Stará řecká socha bývá většinou krásná a nemusíte vědět, kdo byl jejím autorem. Zato chaotická malba vzbuzující primárně pocit ošklivosti se v dnešním světě stává krásnou, až když se o ní ví, že ji maloval Picasso. |
|
|
PetrB 20.4.2007 8:39Re: Re: Re: Re: Proč sprostý povod či trestný čin ? To byl Han van Meegeren, padělal obrazy Vermeera a několik jich prodal Göringovi. V domnění, že byly pravé, ho holandské soudy chtěly za kolaboraci popravit, ale on dokázal, že obrazy namaloval sám, aby nemusel vydat do Německa skutečná Vermeerova díla. Skutečně geniální malíř. |
|
|
Ignacy M. 20.4.2007 8:14Re: Re: Re: Re: Proč sprostý povod či trestný čin ? Malíř se jmenoval Shecroun (taky jméno jak "Kečíř", ale prý skutečné). Křestní jméno už nevím. Měl impresária, který mu v kufru s dvojitým dnem, aby to nebylo nápadné, nosil do hotelového pokoje barvy a štětce. Ten se jmenoval Manlay. |
|
|
Jan Hájek 20.4.2007 7:35Re: Re: Re: Proč sprostý povod či trestný čin ? No přece znalci. Nepamatuji si bohužel jména protagonistů, ale někdy okolo 2. SV někdo dělal "plagiáty?" (ono je skutečně těžké to označit), které vydával za nalezená díla starých mistrů považovaná za ztracená tak zdařile, že je braly a vystavovaly přední galerie. Prošvihnul se, pokud se dobře pamatuji, sám, protože již nechtěl být "skrytým" geniem. |
|
|
Netřeba 20.4.2007 7:29Re: Co se týká médií Zřejmě máte na mysli, že vše již bylo řečeno Milošem Zemanem |
|
|
honzak 20.4.2007 7:25Re: Re: Proč sprostý povod či trestný čin ? "umělecká hodnota" je co???? Kdo určí, že to je "hodnotné" a zbytek je "kýč"???? |
|
|
Josif 20.4.2007 7:18Co se týká médií ... myslím, že jsme se o nich nedozvěděli nic nového. |
|
|
Netřeba 20.4.2007 6:26Také znám jednoho vynálezce a génia všch oborů. Jmenuje se Abeřten. Krásné, typicky české jméno, že? |
