M. Zima 12.6.2008 10:20

A ještě k ČT pane Jemelík,

Právě probíhá na ČT24 typická česká ubohost veřejné služby se slaboučkým Veselovským, tupým Oberfalcerem a vrchol je opět manager ČT amatérský hoby klempíř, jinak komunistický žvanil Hanuš. Stačí pár minut idiotských žvástů o tom, že veřejnoprávní a privátní TV mohou dělat to samé (Oberfalcer) a nebo o Hanušově manželce, která musí trpět, že Hanuš nedokáže na satelitu najít zajímavý program (věřím mu, že je tak ometený) a je Vám jasné, že zrušení této ČT, s tímto managementem by bohužel nebylo žádnou ztrátou. Naopak, tato pakáž musí z ČT zmizet, aby dále nebrzdila jak technický, tak programový vývoj.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I-Worm 12.6.2008 10:12

Koukám, jak ta "televizní krize" ještě leckomu leží v žaludku

když sleduji kariéru pí Bobošíkové tak si říkám, jak skvělou ženu odtud vyštvali... Jakou ta televize mohla mít úroveň... A kdyby na ten presidentský post mohla kandidovat přímo odtamtud...

Ach, ta prokletá televize!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Oskar 12.6.2008 10:06

Pavel Kučera

jako trestní soudce vynášel za totáče velmi kruté rozsudky za "rozkrádání majetku v soc. vlastnictví".Byl-li však do věci namočen vyšší stranický funkcionář, Kučera to zuřivě odmítal připustit .Příklad: Třeba se přihlásí pamětník ze 70.let - proces s rozkrádači z Jednot; za kšeft zorganizovaný vedením Jednot byly prodavačky, přinucené se toho účastnit, jako jediné postiženy dlouholetým tresty, včetně matek malých dětí. Spis snad ještě existuje, nebo ne? 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Tis 12.6.2008 9:32

V jakém směru byla kauza Čunek ovlivňována

V souvislostí s kauzou Čunek je řada nezodpovězených otázek:

-proč vyšetřování banálního obvinění trvalo rok, pracovalo na něm až 60 policisttů a za celý rok nebyla vzpracována obžaloba?

-kdo měl zájem aby vyšetřování se protahovalo, pan Čunek byl medii skandalizován a vláda destabilzována?

-svědectví jedné osoby, navíc zaujaté, 4 roky po činu, je nedostačující k obvinění, žádný jiný důkaz o braní úplatu nebyl zveřejněn a ani z dokumentů zaujatých vyšetřovatelů neunikl. Proč nebylo všetřování zastaveno během několika týdnů?

- v jakém směru mělo být vyšetřování Čunka ovlivňováno? V jeho prospěch, anebo byla snaha ho potopit nebo přinejmenším poskytnout možnost zlotřilým publicistům ho skandalizovat?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

karel 12.6.2008 9:13

Zakažme svobodné působení médií, že pane jemelík

Přece nám nebudou nějací neobjektivní reportéři ČT kazit naše budovatelské úsilí. Ve jménu modrých zítřků přece není nic špatného na tom, že pár zodpovědných a uvědomělých justičních činitelů zajistí svým konáním stabilitu té jediné správné modré vlády a překazí tak reakční rejdy  pravdoláskových a oranžových nepřátel lidu. Ještě že vás máme pane jemelík, že ty rejdy reakcionářů umíte tak nějak po modrosvazácky lidem vysvětlit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kylchap 12.6.2008 9:11

A že se pan autor nezmínil

o výroku pana Kučery, že justiční nezávislost musí jít stranou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Tis 12.6.2008 9:11

V jakém směru byla kauza Čunek ovlivňována?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vikin60 12.6.2008 9:06

Autor článku je opravdu pitomec !!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Zima 12.6.2008 9:04

Pane Jemelík,

nedávno jsem četl v pojednání CIA o disidentských kruzích úsudek ve smyslu: "Ne každý, kdo se dostal do konfliktu s komunisty byl skutečný disident, mnozí byli prostě líní jako prasata a mentální chaoti". A to mě přivádí k otázce: Poslyšte, nevedl jste Vy poslední dobou náhodou odpovídající rozhovor? Protože:

Vystoupení Cepla ml. představuje překvapivě "hvězdnou hodinu" české justice, ve které se to jinak jenom hemží prodejnými kreaturami a idioty. Vaše postřehy ohledně "hanebnosti Ceplova rozsudku" a o "fízlovaných soukromých schůzkách přátel " tvrdě prozrazují doufám hranou a účelovou slabomyslnost , která Vám zatemňuje rozhled natolik, že Vám uniklo nejenom, že Renata ohledně iniciátora lhala jako když tiskne, ale i osobní kvality Pospíšila, který se odpornými personálními rozhodnutími mezi tu skorumpovanou sebranku jednající na politickou objednávku definitivně zařadil.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Standa 12.6.2008 8:46

Spolek

Šalamoun a Jemelík vůbec, ale vůbec nechce pochopit podstatu vyjádření soudce. Tak to činí ti, kteří chtějí, aby státní zastupitelé a politici byli špinaví a aby to občanům nevadilo!  Jiný přístup k chudému občanovi, jiný přístup k politikovi nebo bohatému člověku nebo firmě, která přispěje politické straně apod. To  chtějí ti, kteří jsou spolkem Šalamoun a  mnozí se jim podobají (novináři , publicisté, pracovníci médií obecně). Otázka  posledních dnů: Proč má vládnout špína a ne čistota? Proč novináři již dnes nejsou novináři?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

helman 12.6.2008 8:32

Asi každý žijeme v jiném světě

Po přečtení článku musím říct, že asi každý z nás žije v jiném světě. V tom mém je důležitější co se stalo než to, co přinesla televize nebo napsali noviny, či nějaký přispivatel do NP. Jednoduchá otázka zní: je normální, když  paní Vesecká a spol. jednají mimo své kanceláře? Není toto známka mafiánského chování? Je úplně jedno o čem  se bavili. A o tom to je. Pouze o tom. Soudce Cepl řekl, a já s ním plně souhlasím, že každý z nás má právo se domnívat, že jejich chování má známky chování mafie. Nic víc, nic míň. Pokud si někdo myslí, že jejich chování je normální a obvyklé, asi má jiné představy o normálním a korektním jednání. To je ale jeho problém, stejně jako problém některých členů spolku Šalamoun.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Anonym 12.6.2008 8:08

Absurdní je ledacos

Například "přátelská schůzka", která je svolána tak, že Vám nadřízený oznámí, kdy přijede ještě s někým (případ 1. schůzky nařízené Andělové). Absurdní může být i nařízení náměstka NSZ vrchímu státnímu zástupci, aby zařídil, aby policie neuzavírala kauzu a vyslechla manželku jednoho z obviněných, ačkoli ta to již předtím v souladu se svými zákonnými právy odmítla.Hned bylo více času přikázat případ někomu jinému, že?!

Mě se nezdá absurdní, když se média snaží dopracovat zákulisí kauzy, která skutečně svého času hýbala veřejným míněním. Zato se mi zdá absurdní, že došlo v průběhu kauzy k několika krokům, které se nestaly v uplynulých dvaceti letech a které jsou minimálně na hraně jejích zákonné přípustnosti. A jestli byl průběh těchto kroků koordinován mezi NSZ, NS a VSZ na "přátelských veřejných" schůzkách nebo v hluboké ilegalitě, to je myslím z hlediska skutečného dopadu dost nepodstatné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

csabaT 12.6.2008 7:37

Klid.

 Autor by se měl tzv. hodit do klidu. Tedy v tom směru, že by toto socialistické mediální divadlo ( když to nezabere, do měsíce se pokusí dostat Čunkovi na kobylku jinak) mnoho občanů bere vážně. Ti kdo tyto hry řídí ztratili spojení s realitou. Jinak by jim muselo být jasné že to lidi ( voliče ) už nezajímá. V posledních letech mediální výstupy nemají na volební výsledky sebemenší vliv. Jak by mohla jinak ČSSD v minulých volbách dosáhnout tak skvělého výsledku. Ti kteří chodí pravidelně k volbám jsou vyhraněni  buďto levicově nebo pravicově a žádná kampaň s nimi nepohne. Až přijde politik, který občany přesvědčí, že na ně působí svou prací a ne pochybnými mediálními triky, tak ho zase začnou vnímat a bude důležité co řekne a pod.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pavel 12.6.2008 6:53

Nezbývá než souhlasit , ......

Kdysi mne pořad "Reportéři ČT"  a " 168 hodin " zajímaly. Nyní je to pryč a to pouze pro nekorektnost právě  reportérů ČT.   První hrubé zkreslení byly sociální dávky pana Čuňka. Tak tendenčne podaná informace snad z ČT do té doby nebyla.

A paní Drtinová? Případ sám pro sebe. Včetně rádoby vtipného pana Železného. Při jejich moderování a pravidelném skákání do řeči se v podstatě nic nedovíte.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

abc 12.6.2008 6:35

Wolner - to je ten, co se pere na záchodě?

A jeden z vůdců TV rebelie? Pokud ano, tak je ten "pravý" pro poučování ostatních.

To, co se děje pod Fridrichovým ředitelováním je k nevíře. Rádio Jerevan hadra, ale nikomu to "nevadí". Permanentní manipulace na ČT24 byla zřejmě hlavním důvodem vzniku toho kanálu s "informačním předstihem".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J.B.Marconi 12.6.2008 6:32

ČT a ČRo

je mediální fosílií ze 60 let minulého století. Hlasatelé čtou akorád titulky z bulvárního tisku a internetu. Zákony nás nutí za tuto překonanou veřejnoprávní službu platit. 100x stejně a nikdy jinak - FUJ. Vežejnoprávnost je synonymum státní zlodějny.  

• reagovat
• nahlásit příspěvek