Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
MÉDIA: K "dopisu třiadvaceti"
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
B. Rybák 6.11.2013 19:25Jedna frakce tehdejších pučistů se pokusila o další puč Jenomže si tentokrát nebyla jistá svým úspěchem. |
|
V. Němec 4.11.2013 22:38Nereformovatelná Stále více se utvrzuji že ČT je stejně jako komunizmus nereformovatelná, účel jejího vzniku byl propaganda a to je v ní jako v koze jen dělá propagandu pro někoho jiného. Jediné řešení je zrušení. |
|
|
J. Berger 4.11.2013 10:52No, že si 23 redaktorů stěžuje na zásahy a 61 ne o ničem nesvědčí. Prostě těm 61 nikdo do reportáží nezasahoval (asi nebylo proč), těm 23 asi ano (proč by jinak psali Radě - a navíc se nechtěli z obav z represálií podepsat, to taky o něčem svědčí). Bylo by třeba tedy vysvětlit KDO, PROČ, V ČÍ prospěch či neprospěch ovlivňoval a pak dotyčného případně vyrazit, protože na základě osobního názoru či z prospěchářství ovlivňovat vysílání VEŘEJNOPRÁVNÍ televize je hodně špatné. |
|
|
Z. Švrček 4.11.2013 9:32Nemějte obavy, pane Stejskale "Ačkoli důkazy, které tým signatářů v dopisu Radě České televize uvádí, jsou konkrétní, závažné a způsobilé zásadním způsobem poškodit dobré jméno veřejnoprávní televize..." Obávám se, pane Stejskale, že Česká televize dnes a denně koná zázrak tím, že sama poškozuje svým přístupem zejména ke zpravodajství své dobré jméno, které již velmi dlouhou dobu nemá. Skluz k bulvárnosti a aktivizmu po vzoru TV Nova je jen poslední známkou již dokonalého úpadku media, které si platíme a jen omylem tomuto povinnému poplatku ze zákona neříkáme daň. Máme-li mít takovouhle "veřejnoprávní TV", pak je zrušení její veřejnoprávnosti a následná privatizace jen logiským vytvořením standardního konkurenčního prostředí v těchto mediích bez obav o jakoukoliv "kvalitu", kterou tato TV stejně nemá. Divák na tom může jen vydělat - a to nemluvím jen o okamžitém ušetření peněz za koncesionářský poplatel. |
|
|
Z. Švrček 4.11.2013 9:33Re: Nemějte obavy, pane Stejskale Omluva za překlapy!!! |
|
J. Ryba 4.11.2013 9:37Re: Nemějte obavy, pane Stejskale naprostá pitomost! Cesta není ještě větší bulvarizace. Podotýkám, že veřejnoprávní tv a rozhlas má i taková země, jako jsou Spojené státy. A mluvte jen za sebe. Já jsem s čt vcelku spokojen |
|
J. Václavíková 6.11.2013 19:40Re: Nemějte obavy, pane Stejskale Já také. |
|
|
A. Novák 4.11.2013 7:33a to v jiném článku píše Doležal, že Drtinová řekla, že by podepsala oba dopisy: i ten stěžovací (23 anomymů) i ten loyální (61 podepsaných)...srovnání s Chartou a Antichartou je víc než příznačné...:o) |
|
|
J. Ryba 4.11.2013 9:34Re: a to v jiném článku píše Doležal, protože ten druhý dopis hájí jiného člověka z vedení ČT....je to těžké pochopit? :-) To nemá a Antichartou nic, fištróne |
|
|
J. Ryba 4.11.2013 9:57Re: a to v jiném článku píše Doležal, "Víte, já rozumím motivaci redaktorů, kteří se postavili za ředitele zpravodajství Zdeňka Šámala. Dopis, který napsali, vnímám jako jejich podporu jemu. O něm se taky v tom našem podnětu nehovoří, tam se hovoří o šéfredaktorovi Petru Mrzenovi. Pokud mně by někdo nabídl možnost vyjádřit podporu Zdeňku Šámalovi, tak bych s tím neměla problém. Redaktoři si na jeho práci nestěžovali". Nováku pro vás je čt škoda, vy potřebujete tv otevřeně propagující pouze váš pohled :-) |
|
|
I. Brezina 4.11.2013 6:52V čem je rozdíl? Před třinácti lety balo jen podezření, že ČT chce manipulovat ODS, zatímco dnes je jistota, že ČT manipuluje ČSSD a Zeman. To pravdoláskařům a sluníčkářům nevadí, protože pravdoláskaři a sluníčkáři jsou převlečení komunisti. Nevadí jim ani když ředitel Dvořák leze Zemanovi do zadku – na Václavák kvůli tomu nepůjdou: http://neviditelnypes.lidovky.cz/media-zpravodajska-hodnota-dvorakova-popelnicku-fbm-/p_spolecnost.asp?c=A130226_103820_p_spolecnost_wag |
|
|
B. Brousková 4.11.2013 10:47Re: V čem je rozdíl? "Bylo jen podezření" ? V prosinci 2000 došlo k odvolání generálního ředitele Chmelíčka a bleskurychlému jmenování Hodače na jeho místo. Hodač před tím pracoval jako šéf zpravodajství ČT a zviditelnil se tím, že v červnu téhož roku odvolal moderátora Proroka na základě stížnosti V.Klause. KLaus byl tehdy předsedou ODS a zároveň i předsedou Poslanecké sněmovny. Mediální radu ČT , která měla být apolitická , jak jí ukládaly stanovy, už před tím obsadila ODS svými zástupci . Na základě opoziční smlouvy se do ní dostali i zástupci ČSSD. Jednou z nejzářivějších hvězd rady, byla Jana Dědečková členka ODS a majitelka krkonošského penzionu. Ta nejprve kategoricky popřela, že by někdy byla v kontaktu s politiky ODS. Když jí byl poté předložen výpis s jejích telefonických hovorů , které dokazovaly , že nejméně dvanáckrát telefonovala místopředsedovi ODS a předsedovi mediální komise v parlamentu Ivanu Langerovi , dvanáckrát neúspěšnému kandidátovi do PS za ODS Petru Štěpánkovi, který byl místopředsedou Rady pro televizní vysílání a poslankyni za ODS a další člence Rady Kateřině Dostálové. Některé rozhovory se uskutečnily tentýž den , kdy byl odvolán Chmelíček. Na dotaz, proč nemluví pravdu regovala J. Dědečková obviněním z "fašistických metod". To nazýváte podezřením? Mimochodem Jana Bobošíková, kterou jmenoval Hodač jako šéfku zpravodajské redakce , byla bývalá poradkyně V: Klause a zároveň bývalá fukcionářka Komunistického svazu mládeže, což je organizace založená až po plyšáku. Ještě dodatek.Když televizní vzbouřenci vyhlásili stávku (protože odmítli převzít výpovědi Bobošíkové), obsadili velín televize. Protože hrozilo nebezpečí, že Bobošíková nechá televizi obsadit buď policií nebo nějakými sjednanými uniformovanými bijci, přišli do televize i někteří poslanci aby podpořili stávku, protože oni byli chráněni imunitou a jejich zadržení by asi vyvolalo skandál .To byl právě Ruml a spol. Takže o jejich "zviditelnění " asi nešlo. |
|
|
B. Brousková 4.11.2013 10:55Re: V čem je rozdíl? Ještě malý dodatek tomu obsazení velína Čt předcházelo nařízení J.Hubače , aby ochranka pracovníky ,kteří byli vyhozeni z televize Bobošíkovou, nevpouštěla do budovy. Proto z ní neodešli a vyhlásili okupační stávku. |
|
|
B. Brousková 4.11.2013 11:57Re: V čem je rozdíl? Jiřího neboli Georga Hodače ne Hubače. |
|
|
J. Václavíková 6.11.2013 19:43Re: V čem je rozdíl? Čím to, že někteří takydemokraté uznávají jen takovou demokracii, která hraje podle jejich not? :-) |
|
|
A. Novák 4.11.2013 6:30jen mě udivuje, že stejná parta se nijak neohrazovala, když před presidentskými volbami byl protěžován Schwarzenberg...nebo když byl trvale téměř "ignorován" president Klaus. Inu, dokud cenzurovali oni, tak to bylo v pořádku :o) |
|
|
J. Kombercová 4.11.2013 8:44Re: jen mě udivuje, V čt? Sám pan prezident odmítal interviev v čt a dával přednost komerčním tv. |
|
|
A. Novák 4.11.2013 9:11Re: jen mě udivuje, jde o běžné zpravodajství...neochota k interview byla až následkem... |
|
|
J. Ryba 4.11.2013 9:42Re: jen mě udivuje, v běžném zpravodajství byl běžně....a vůbec nechápu, proč by měl být zrovna on v poslední prezidentské volbě na obrazovce. Úlohou prezidenta (k níže se také zavázal v inauguračním projevu) bylo NESTRANIT |
|
|
J. Ryba 4.11.2013 9:39Re: jen mě udivuje, Klaus se vyignoroval sám, vystupoval výhradně v tv Nova |
|
|
P. Maleček 4.11.2013 5:58Autor lže jak tiskne Autor se snaží dost přiblble zamaskovat, že důvodem tehdejší televizní stávky nebyla obava z konkrétních lidí, ale všeobecné povědomí, že to byl pokus lidí z pozadí ovládajících ODS, přes tyto figurky ovládnout televizní zpravodajství. Svou lež potvrzuje ještě přiblblejším tvrzením, že tehdejší Bobina byla jiná než ta současná - mlaskající u státem - tj. těmi kdo stát ovládají plněného koryta. No a holt dnes to je, respektive ještě před několika dny byl dnes pod zem zalezlý Zeman s jeho komunisticko sekyrnickými metodami a se svým úlisným poskokem v čele ČT - "pane prezidente prosím tady je váš popelníček.....". A pak se divte obavám pisatelů dopisu. |
|
|
V. Braun 4.11.2013 1:20Tehdy moc, teď málo? Zajímavé, podle autora mají zřejmě zaměstnanci ČT opět okupovat velín nebo udělat ještě něco silnějšího. Zaujala mě také zmínka autora, že čtenáři nemají zaměňovat působení paní Bobošíkové v televizi s jejími pozdějšími politickými aktivitami. Zřejmě u paní Bobošíkové předpokládá rozdvojení osobnosti s tím, že ta "televizní" byla úplně jiná než nynější "politická", nebo že by se jednalo o poučení z (televizního) krizového vývoje? |
|
|
J. Ryba 4.11.2013 9:48přesně tak, navíc pan Stejskal je naprostý mimoň. Když to schválně přeženu, aby byl jasný princip vězni v koncentráku se vzbouří kvůli excesům a vedení tábora vzpouru potlačí a každého desátého popraví....po této zkušenosti mají titíž vězni se zkušeností opakovat to samé podruhé? |
