26.11.2022 | Svátek má Artur


Diskuse k článku

MÉDIA: K čemu je Česká televize?

Aby nám selektovala informace na ty, které smíme slyšet a které ne? Aby nám vnucovala eurohujerskou a neomarxistickou propagandu?

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
M. Vojtíšek 15.3.2017 12:14

Kdyby nebylo ČT

zbyl by tu už jen samej tmář:-)

L. Němec 14.3.2017 17:16

Koukaj voni Štěpánek,

já jim těch 2160 korun ročně klidně budu posílat, a voni mi slíběj, že už vo televizi nikdy nebudou psát.

Nikam.

Sestavěj mi program, jak by měl podle nich vypadat. A neblábolej voni Štěpánek.

J. Honců 12.3.2017 23:54

Re: Nevidím racionální důvod rušit státní TV.

No to je ten problém. Ona to není státní televize, ale veřejnoprávní. Ovšem chová se jako státní a ještě používá tzv. výchovnou novinařinu. Jinak souhlas.

P. Smatlak 12.3.2017 22:48

Re: Milý pane Štěpánku,

A. Nový 840 -Komu není rady tomu není pomoci a jak už jsem napsal a budu slušný ,hloupost je nevyléčitelná a jinak ty vaše invektiva a ta ironie nebo spíše urážky mě nemohou rozhodit mě ě může urazit a naštvat jen inteligent a k tomu máš hodně daleko. a jink už ti nebudu odpovídat.Ale alespoň ˇtady není nuda ,když máme každý jiný názor i když někdy nejapný. a na úrovni trilobita..

P. Rudolf 12.3.2017 19:08

Re: Ze všech těch jurodivých bijců proti ,,mejstrýmu"

Pes je pro každého skutečného demokrata nesmírně poučnou platformou. Tady si má možnost denodenně na zdejších pseudodemokratech a pravičácích z leknutí ověřit, co hrozí, když se moc přenechá vystrašenému, nevzdělanému, čím dál agresivnějšímu davu. Omlouvám se všem slušným a chytrým Čechům za svou kritiku toho, jak mohli dopustit Únor '48. Proti podobnému zfanatizovanému davu ta rozumná menšina (stane-li se jí) nemá šanci. Proto musí dělat všechno proto, aby se jí nestala.

J. Václavíková 12.3.2017 18:54

Re: Ze všech těch jurodivých bijců proti ,,mejstrýmu"

A je celkem komické, jak se přitom snaží ty druhé znectít coby bolševiky či neomarxisty. Je tam přímá úměra mezi množstvím použitých cejchů a argumentační insuficiencí :-)

M. Prokop 12.3.2017 18:01

"snahou pokrýt objektivně dění doma i ve světě a snahou ověř

Já bych tomu bohu klidně díkoval, kdyby zde něco takového bylo.

D. Polanský 12.3.2017 17:31

Nevidím racionální důvod rušit státní TV.

Na rušení je tu spousta jiných věcí. Je pravda, že když referovali Majdan a Trumpa lhali, jak když tiskne, že neobjektivně referují o Rusku, jsem si již také zvykl, ale občas z nich vypadne i něco inteligentního. Jenom bulvár televize nic neřeší, protože jejich úroveň je prabídná. Jedna státní televize a rozhlas do demokracie patří, ale protože je to státní, financování by ale mělo být ze státního rozpočtu. Nejen proto, že Jsou lidé, co se na státní TV nedívají či státní rozhlas neposlouchají, ale jednoduše proto, že jsou to státní instituce jako ostatní, a ty nefinanacujeme jednotlivě, ale z našich daní.

P. Rudolf 12.3.2017 17:25

Re: Ze všech těch jurodivých bijců proti ,,mejstrýmu"

To, jak si zdejší pseudodemokraté představují vyváženost a objektivitu veřejnoprávních (a nejen jich) médií ukazují přímo čítankově na diskuzi tady na Psu. Směroplatné jsou jenom jejich názory, ti s jinými, než ty jejich, zaslouží poplivat, zneuctit a vyhnat. Prostě minulý režim mají zažraný pod kůží a už nejsou ani schopni se z toho vymanit. Naštěstí ty zdejší babky a dědkové už nemají na nic vliv.

V. Pavelka 12.3.2017 16:42

Důležitější je

Nebezpečná technokratka Drábová, lobuje za Ruské jaderné elektrárny u nás , zastaralé ,drahé, nepotřebné a hlavně nebezpečné ,Je to lidský výrobek a nikdo nám nedá 1OO% záruku , pokud se něco stané ,tak ti co přežijí budou linčováni okolnímy Národy až budou muset odejít z této zničené země ...

J. Vlk 12.3.2017 16:20

Buďme rádi že máme možnost výběru.

A to mezi politickým bulvárem ( ČT ) za peníze a mezi VIP bulvárem zdarma (u ostatních). Obojí jsou k smíchu a pro zábavu. A kdo hledá pravdivé zprávy, nechť si v 19.oo poslechne časové oznámení.

V. Pavelka 12.3.2017 16:11

Televize ,

Reportéři ČT24 se snáží o sto šest aby byli vyvážení , a Je jisté že dokonalost neexistuje , nevylévejte vaničku i s dítětem , Mohli by jsme nato doplatit , !Příroda pracuje s chybou , potažmo "Bůh,Tak to nechte být.

J. Václavíková 12.3.2017 15:31

Ze všech těch jurodivých bijců proti ,,mejstrýmu"

přímo čiší úporná snaha nahradit jej mejstrýmem svým vlastním, výhradním, zcela specifickým. Takže díky Bohu za existenci veřejnoprávních médií s jejich snahou pokrýt objektivně dění doma i ve světě a snahou ověřovat informace a ručit za to.

Už dlouho říkám, že dokud z TV slyším jak ty názory, které mi konvenují, tak i ty, které mě rozčilují, je to pořád dobré. Děsím se toho, až svou vizi prosadí ti, kteří by rádi protlačili jen ty své.

V. Kotas 12.3.2017 15:15

Re: Televizní poplatek ČT

Za to to přece stojí. I když ty " sponzoři " programů, to je vlastně také reklama = hraní si se slovíčky. Jen to zpravodajství by mělo v ČT být podle jejího veřejnoprávního kodexu.

I. Novák 12.3.2017 12:52

Televizní poplatek ČT

považuji za výpalné, že nejsem nucen sledovat nepřetržitý proud reklam a upoutávek na připravované pitomosti, přerušovaný úryvky z přiblblých amerických filmů a seriálů. Bohužel s úlitbou otravování jen mezi pořady.

A. Nový 12.3.2017 12:38

Re: Milý pane Štěpánku,

Aby, je ty reklamy zaplatili tak musí ubrat na výplatách zaměstnanců, tím pádem se to opět vezme těm co mají nejméně peněz,resp financí. *** Pěkně jste to smatlal, pane s-matlo. :-)

P. Smatlak 12.3.2017 10:37

Re: Milý pane Štěpánku,

Človět tvého ražení a myšlení mě nemůže ani naštvat a ani urazit

P. Smatlak 12.3.2017 10:34

Re: Milý pane Štěpánku,

A. Nový 840 Ano ne jako je to u tebe ne mozkovým ale pohlavnim orgánem.Kde by jinak a z čeho na ty reklamy vzali.?A netýká se to jen těch platů ale i investic.Možná,že mu to ta reklama nahradí ale už se to asi nedotkne těch zaměstnanců.Ano je to problematické vjádření ale ne v podstatě ale ve většině případů pravda ,ale tady se mluví o tom jak stát okrádá lidi těmi poplatky a to srovnání je ne podobné ale stejné ať se ti to líbí nebo ne.A stejné nebo podobné je to i u sportu a nebo v zábavním průmyslu a jiných nevýdělečných institucí a patří sem isociální sféra ,protože tam je to také podobné a platí se banda nemakačenků a vyčůránků podobných těm o kterých se znimiňuji.,a to ještě mají na to snížené daně od státu takže je to opět podobné ne li horší než ty poplatky,protože je to opět z daní a na úkor všech DAŇOVÝCH PLÁTCŮ.Pokud jsi to ještě nepochopil tak platí to co jsem napsal na začátku.

J. Matuška 12.3.2017 10:03

Re: Je mi jasné, jak by to dopadlo po privatizaci

Samozřejmě, že Petr Štěpánek to nejjednodušší řešení uváděl sice jako první, ale sám nejlépe ví, že to možné není. Proto vážně navrhuje "Second best, druhé nejlepší řešení". Ve zmiňované brožuře/kuchařce je informace o výsledcích ankety. Z počtu 3,5 milionú koncesionářů je výrazná většina právě pro řešení, kt. navrhuje Petr Štěpánek. Nemáme všichni stejné názory, ale v demokracii by měla rozhodovat většina... Až KONEČNĚ bude parlamentem schválen zákon o obecném referendu, na rozjezd by mohla být položena právě otázka: Jste pro zrušení poplatků za ČT a ČRo a převedení podpory médií veřejné služby na stát? ANO/NE. /Lze předpokládat, že účast při hlasování by byla dostatečná, a to není samozřejmé - viz praxe na Slovensku!/

A jenom poznámka: není už načase, aby komise na MV představila veřejnosti k diskusi systém el. volby? Náklady na takové referendum by potom odpovídaly tomu, že žijeme v 21. století. Jsem starý paprika, ale interbankingu se nebojím, a to jde o peníze. Takže o co jde? Nehledat důvody proč by to nešlo, ale hledat způsoby, aby to fungovalo. Co se takhle poučit v Estonsku?

J. Matuška 12.3.2017 9:31

Re: PŘEŽIJÍ KONCESIONÁŘSKÉ POPLATKY ROK 2023?

S tím nakonec bych souhlasil. Lidé by si měli přečíst KODEX ČT a hned by viděli, jak je dodržován ZÁKON...

J. Chaloupka 12.3.2017 8:50

Je mi jasné, jak by to dopadlo po privatizaci

s tv archivem a fundusem. Byl by rozebrán (tedy rozkraden). I z tohoto důvodu jsem byl zastáncem ČT a když někdo srovnával NOVU a ČT, tak to bylo jako srovnávání továrny na obuv s prodejnou. Ale v posledních letech je to bohužel jen vzdělávací středisko nových "mluvčích". Na obrazovce se objevují samé mladé tváře, které bez eee neudělají ani větu. O obsahu nemluvím, to je jiná kapitola. Zatím jen o formě a ta je více než mizerná. Ani upozorňování minivlastníka, tedy koncesionáře, nejsou nijak účinná, příslušní vedoucí mě pošlou vybraně kamsi. Upřímně nevím, co s tím.

V. Vaclavik 12.3.2017 8:48

Rekl bych

ze nemame horsi televizi nez politiku. Oboji vyjadruje demokraticky prurez narodem.

Komu nebylo drive jasne, ze verejnopravni TV znamena politicka TV, tomu se nikdy nerozsviti. CT je dnes slunickarska, protoze mame slunickarskou politickou scenu. Tak je to jednoduche.

A myslet si ze dnesni politicka scena zrusi poplatky a zatizi si rozpocet? Kdyz jen kouka, kde lid oskubat? Mokre sny?

P. Rudolf 12.3.2017 8:36

Re: Klasický pan Štěpánek

Dobře jste to napsal.

J. Farda 11.3.2017 22:28

Re: Co se mne týče,

Já děkuji Vám za nekonfliktní vyjasnění názorů, což se mi například s panem Sorgem pod článkem p. Stejskala výše bohužel nezdařilo. Přeji Vám příjemnou neděli a vůbec se mějte! :-)

J. Jurax 11.3.2017 21:30

Re: Já bych byl pro tu první variantu

"Já bych si z dovolením vybral, čí program mi stojí za to, abych mu zaplatil." No - programů k vybrání je jako šafránu a technicky to zatím není v TV realizovatelné.

A nakonec i ty komerční stanice platíte v ceně produktů, na něž tam běží reklama a Vy si je koupíte.

A co s mecenáši? Ti dnes sponzorují spíš gladiátory - je z toho reklama. Umělcové žijí z grantů a pochopitelně i z prodeje svých děl. Nebo jinak - soudíte, že třeba Santini byl podporován mecenáši?

Poslední dvě věty raději nekomentuju.

P. Han 11.3.2017 21:26

Re:

Máme to podobně. Podívám se na autora vašeho příspěvku a taky je mi to jasné.

P. Han 11.3.2017 21:25

Re: Klasický pan Štěpánek

Ale proboha. Přečtěte si ten článek ještě jednou. Proč by ČT nemohla být financována ze státního rozpočtu? Stačí schválit příslušný zákon, podle kterého dostane ročně tolik a tolik plus případnou valorizaci podle inflace. Rada zůstane stejná, redaktoři taky. A programy, bohužel, asi taky. Jediný rozdíl bude právě v tom finančním zatížení lidí. Co se vám na tom nelíbí? Ano, vím. Že to napsal Štěpánek.

J. Matuška 11.3.2017 21:21

Re: Já bych byl pro tu první variantu

Volit budu zřejmě REAL, tedy hrbit se nebudu. Za nereálné považuji likvidaci médií veřejné služby, hybrid, který není ani soukromý ani státní... Zdravím.

V. Mlich 11.3.2017 21:15

Re: Já bych byl pro tu první variantu

Nehodnotím složení programu. Ať si každý vysílá co chce, ale za své, ne za mé. A já bych si s dovolením vybral, čí program mi stojí za to, abych mu zaplatil. I "experta" si někdy rád vyslechnu, ale opět - ať zkoumá za vlastní nebo mecenášské, ale ne za moje. Co není úplně pravda s mecenáši? Kultura je prostě lidová, pro široké vrstvy, spíš zábava, a pak "vyšší", pro jedince s vytříbeným vkusem, jenže když je málo lidí v publiku, musí si holt připlatit. Dnes to ti hajzli vytříbení tahají z nás.

V. Mlich 11.3.2017 21:08

Re: Já bych byl pro tu první variantu

Nemusíme čekat na Wilderse ani LePen, Britové na ně taky nečekali. Jo, pokud je REÁLNÉ ohýbat záda, tak já budu radši svobodný snílek.