tich@dohoda 3.5.2007 11:51

myslim pane autore

ze vas nazor je dosti krajni, tedy je v nem dost pravdy ale zamerne je vystrcena ta extrmnejsi varianta. Jak znam pana Pehe bude jeho kritika zamerena spise k tomu, zda neni  mira reklamy a vubec konzumu uz degenerujici a kontraproduktivni. Co se tyka vaseho tvrzeni stran produktivity prace, tam se obavam, ze jste dost vzdalen realite. Tedy je nepochybne, ze v oblastech vyrobniho procesu, opravarenstvi, sluzbach IT a pod. tam diky nasazeni techniky a novych technologii doslo k progresi o stovky procent i vice, ovsem v adminstrative vase presvedceni nesdilim, tam je pomer investovanych prostredku a narust produktivity naprosto tristni. Pokud bychom vzali napriklad zemedelstvi, kde pred pul stoletim pracovalo cca 30 % prac. sily  a dnes cca 5 % pri stale stoupajici krivce produkce, v administrative je trend naprosto opacny. Takze jsem si jisty, ze dnesni byrokrat uz klidne muze pritvrdit a misto Kramer versus Kramer uz by mohl prepnout na Bergmana. Proc by to ovsem delal kdyz se muze "zamotat" do spletitych vztahu mexicke telenovely, ci "potrapit" mozek nad reality show.   Cest :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Eva D. 3.5.2007 11:21

Zajímavé

No, měli by být rádi, protože v tom infantilním kapitalismu mohou zpeněžit i ty svoje "analýzy". Pár infantilních jedinců si to určitě přečte a i na přednášku přijde. Vždyť je to tak jasné, logické.

Jen stručně - vždy někteří lidé spíše investovali a někteří užívali výsledků své práce k uspokojování vlastních potřeb a troufnu si tvrdit, že většina sexuálních hrátek směřovala v dějinách lidstva ne k plození dětí, ale k uspokojení "aktérů." Že zplození dítěte bylo často nežádoucím vedlejším efektem dokládají všelijaké historické návody jak neotěhotnět či se plodu zbavit...

Tyhle "vědy "mají velkou  výhodu. Nepracuje se s důkazy, ale s tvrzeními.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Honza42 3.5.2007 11:03

Re: Re: Autor bohuzel se vyznacuje tremi rysy...

Ten tok  peněz jste posal dobře. Já si taky myslím, že s penězi mají nakládat ti bohatí, protože to umí. Proto je v pořádku, když jim je mentálně zaostalejší jedinci předají nákupem zbytných pitomostí. Co mně ovšem vadí, že současný svět i vzhledem ( nebo právě vzhledem) k velké konkurenci zcela rezignoval na kvalitu. Osobně se bojím cokoliv koupit. Pračky už mám dvě, aby jedna prala a druhá byla v opravě. Ani nákupem drahé a zavedené značky už si člověk nepomůže, akorát utratí víc peněz a výsledek je stejně zoufalý. Jsem docela zvědav, jak se to bude vyvíjet dále.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mrayivý dech 3.5.2007 10:37

Re: Proc je jako priklad uvaden Matrix?

v Americe bijou černochy!!!!!!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. T. 3.5.2007 10:25

Tady nejde o kapitalismus

Pehe a ostatní levičáci, stejně jako muslimští teroristé, nacisté a jiní náboženští fanatici touží po návratu k primitivní kmenové společnosti. Proto se jim zdá, že se produkují "zbytečnosti". Nedovedou se vyrovnat s faktem, že co je pro jednoho zbytečnost je pro druhého cenná věc. Trpí vnitřní potřebou nejakých "univerzálních pravidel", která by řídila chování lidí a určovala co je zbytečné a co ne. To je typický znak kmenového chování.

  Proto ta hromada canců o "rovnováze". Lidé jako Pehe jsou prostě psychologicky neschopní se vyrovnat s tím, že každý má jiná měřítka. Tento rys jsme zdědili po předcích a problémy bude dělat všem společnostem i nadále.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pytel 3.5.2007 10:04

kam spěje kapitalismus

Předně: kapitalismus se ze své podstaty vyznačuje produkcí zbytného zboží. To je jeden z rysů ekonomického cyklu konjunktura – krize – recese.

Jestli tím chtěl autor říct, že krize je důsledkem zbytného zboží, tak to prrrr. Podle nejmodernějších liberálních pouček sice krize mohou být, ale ne vinou produkce zbytného zboží! Žádná nadvýroba přece NEEXISTUJE! Říkají pravověrní liberálové. Hoši, hoši, pozor na ty antinomie!

Teď ale vážně. Může si ještě dnes, když už je to zcela očividné i pro nevzdělance, vzdělaný člověk myslet, že vývoj kapitalismu spěje někam jinam než k naprosté monopolizaci? To už dávno dávno není teorie. To je už více než 100 let jasně viditelná praxe. I kapitalismus se vyvíjí a nestojí na místě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Josif Stalin 3.5.2007 9:56

Soudruzi Barbera i Pehe mají pravdu!

Já už bych vám ty Matrixy vyhnal z hlav, holoubkové...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

BOMBON 3.5.2007 9:14

Re: Autor bohuzel se vyznacuje tremi rysy...

no, na otevrene spolecnosti s otevrenou ekonomikou je hezke prave to, ze v budoucnosti realne zareaguje na vasi otazku ohledne udrzitelnosti "takoveho modelu cinnosti". 

plastove nesmysly a smejdy nekupuju, bohuzel, obchodnici jeste nezaznamenali, ze sve penize chci utracet za kvalitu. proto dobry parek v obchode najdete stejne ridce jako dobre posazeny poklop kanalu na silnici ci dobre leciciho lekare, pro ktereho je navic pacient "zakaznikem".

ale na mne se mi libi to, ze jsem optimista, ze verim, ze obchodnici zaregistruji, ze nemaji me penize, ze ostatnim zacnou treba take vadit poklopy kanalu, a ze se mi podari ostatni presvedcit, ze lekar je jenom poskytovatel samanskych sluzeb a stat by se do leceni nemel plest....

jinak ty vami zminovane zbytecne hovadiny slouzi v zasade ke spravnemu ucelu - smeruji penize od megadebilu k mensim debilum. a tak to ma byt, tak je to prirozene - tupec je prirozene vzdycky chudy. a az tupcum znemoznime doplnovat si rozpocet z me kapsy, prestanou kupovat vami zminovane hovadiny nebo umrou hlady.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pavel T 3.5.2007 9:11

Re: Autor bohuzel se vyznacuje tremi rysy...

Chápu, co máte na mysli, a osobně mě ta nehospodárnost (alespoň s ropou) také štve, ale na druhé straně, jak to chcete regulovat? To je ten zásadní problém. Ano, věci se dnes často neopravují a rovnou vyhodí, ale jak chcete zajistit, aby se neplýtvalo? Že reklama propaguje hovadiny, to je samozřejmé, ale co si budeme povídat, svět se v poslední době neuvěřitelné technologicky rozvíjí, stačí se podívat na počítače a telefony... Bylo by to možné bez reklamy? A bez plýtvání, bez nákupu často věcí, které nevyužiji?

Prostě, každý výdobytek (reklama) má svá pozitiva a negativa. Je jisté, že kdyby se dnes šetřilo, PC se stavěla robustně, na generace (vydržela by x let a ne projektovaných 6), systémy a programy by se dělaly taktéž poctivě funkčně, takže by nebylo nutné kvůli novému systému kupovat nové PC, tak kde dnes jsme? Stojí nám na stole Pentium 1. generace atd. atd. Bohužel, právě díky tomu, že se stále musí kupovat nové a nové, tak jsou peníze na další vývoj...

Prostě, problém je, že žádný regulátor nikdy nebude ten geniální polobožký dokonalý, který dokáže rozhodnout, který produkt/technologie má smysl být rozvíjen a podporován a který ne... A vo tom to je!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

zalozak 3.5.2007 8:36

Autor bohuzel se vyznacuje tremi rysy...

a) Nechape text, b) neumi vybruslit z primitinich myslenkovych klise c) opakuje dogmata aniz se pokousi o nich premyslet.  Vysledkem je pak takovyto clanek.

Opravdu PEHE nemusim. Fakt ne. Ale v tomto pripade - by si tam pridava "vlastni koreni" pise o knize cloveka ktery se zamysli docela rozumne nad dusledky lidskeho pocinani. To neznamena ze je nutne s jeho nazorem souhlasit 100% ale rozhodne to neznamena ze je nutne takovy nazor i s autorem zahrnout serii primitivnich poucek a zaslapat do zeme.

Smutnym faktem (prokazanym historii) je ze opakem nadvyroby - to jest typickeho znaku kapitalismu, je nedostatek - to jest typicky znak regulovane vyroby napr. v socialismu. Take je fakt ze nadvyroba je do znacne miry podminkou souteze (logicky musite mit vic nez je potreba mate-li si vybirat).  Je bohuzel ovsem take pravda ze puvodni soutez "kvality" ci "ceny" se dnes stala soutezi modnosti a reklam. Reklamy vedou k masovym nakupum casto opravdu hovadin. Redukce cen diky "globalizaci" vedla a vede k desive!!! nadvyrobe a produkci doslova hovadi. TO ma dva efekty... a) vyrazne vyssi spotrebu surovin nez je nezbytne, b) extremni nehospodarnost v rade odvetvi  (muj oblibeny priklad ... odletovany konektor na desce se dnes neopravuje ale deska vyhodi protoze prace opravare prijde na $40 zatimco se nova deska koupi za $15)

Je takovy model cinnosti spolecnosti udrzitelny ??? Opravdu potrebujeme tisice plastikovych hovadin (vyrobenych z derivatu ropy) ktere jsou prodejne jen diky reklame?  Fakt by bez toho lidstvo se dale nerozvijelo ? Nevim, mozna ano, mozna ne... ale tyto otazky jsou zcela legitimni...   a dle me interpretace onoho kritizovaneho clanku (resp. jeho zdroje) je to presne to s cim se polemizovalo!  

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Richard 3.5.2007 7:54

Reklama?

Autor by si možná měl zopakovat základy ekonomické teorie, tvrdit že reklama je základem kapitalismu je v nejlepším případě nepřesné. Přinejmenším pokud se podívá na charakteristiky volného trhu, na kterém by reklama ani neměla smysl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Hnyk 3.5.2007 7:51

Infntilní?

Infantilní jsou tak nanejvýš ti ....... co vyhodí poslední peníze za blbosti které opravdu nepotřebují, ztráví veškerý volný čas něčím co jim nijak nezvýší kvalifikaci a pak brečí něco sociální nespravedlnosti, propasti mezi chudými a bohatými a zlých kapitalistech.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pavel T 3.5.2007 6:53

souhlas s autorem

No, já na jedné straně chápu intelektuální elitu a její obavu budoucnost "inteligentni" relaxace, na druhé straně na sobě pozoruji přesně to, co popisuje autor - v mládí jako student jsem žil pro alternativní filmy, samé filmové školy a kvalitní literatura. Teď, když si večer konečně sednu, tak sice nezapnu televizi, tak hluboko jsem opravdu neklesl, ale na druhé straně na nějaký bůhvíjak hlubokomyslný film opravdu nemám náladu.

Problém všech sociálních inženýrů, kteří se tak strašně starají o budoucnost lidských mravenců, je v tom, že oni hluboce věří, že masy a jejich vkus se mění a jde kamsi kupředu. Bohužel se obávám, že nemají pravdu. Lidé jsou stále stejní. Už sice nejásají při gladiatorských hrách či rytířských turnajích, stačí jim vidět krev jen na platně, ale upřímně řečeno, je v tom opravdu takový rozdíl? Jde přeci o princip - vidět krev, vidět napětí. A co se týče ubohých "komediálních" slátanin - nakolik ty se liší od středovekých frašek? Zkrátka, domnívám se, že my, lidé, jsme v průměru v podstatě stále stejní, náš vkus se příliš nemění a sociální inženýrství s tím asi nic moc neudělá.

Jednu změnu bych ale viděl, a to tu, kterou popisuje autor - oněch "top 10%" inteligence dnes bohužel nemá sílu na opravdu zajímavé filmy, a tak se tyto (ani v malém množství) dnes netočí. Když člověk vidí, jaké perly byly natočeny v 60. letech (i když i tehdy nějakých 90% filmů byl brak)...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Rudolf 3.5.2007 5:15

Re: Proc je jako priklad uvaden Matrix?

Zdeńku, nejste Pehe?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Zdenek 3.5.2007 3:18

Proc je jako priklad uvaden Matrix?

Chapu argument, ze lidi maji vice dusevne narocnou cinnost, a proto lehci temata. Ve skutecnosti ovsem holywood produkuje skutecne velke zhovadilosti co pouze zvysuji agresivitu, vojenske rozpocty, podporu "valkam proti terorismu" apod. Napr. ten vyslovene fasisticky snimek "300". Svoboda pane Zantovsky neznamena, ze lidi maji koukat na kdejakou hovadinu. Klidne tomu rikejte socialni inzenyrstvi ale ja jsem pro. Intelektualni elity vaseho formatu by meli servirovat masam nejake ty "mind breakry" nebo to blbe dopadne. Myslete na zodpovednost, kdyz Vas zivot obdaril extra inteligenci. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek