Alzbetina Prknarova 7.2.2007 21:53

nemaji pravo na soukromi

Celebrity nemaji pravo na soukromi. Jsou to verejni lide, verejne se prezentuji, chodi na vecirky, mudruji v televizi a v casopisech... Cenou za slavu je ze si jich pak media vsimaji i ve chvili, kdy se jim to zrovna nelibi. Fakt nevi, proc se ted Svobodova rozciluje. Ona snad nechodila na vecirky a premiery a nenechavala se fotit s Gottem?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. 7.2.2007 21:20

bulvár

Zatím jsem nikde nezaznamenal žádný příspěvek, který by řešil PROČ bulvární noviny práskly tak ochotně svůj zdroj. Vždyť podobné fotky a články typu "JPP - Jedna paní povídala" jsou pro ně životně důležité, mají na tom založenou celou svou existenci. Několik let snímky otiskují a teď snad poprvé udali svého dodavatele. To mi nejde do hlavy. Je to od nich krátkozraké. Sice budou mít 14 dní o čem psát, ale může se stát že do budoucna bude mít spousta dodavatelů prostě strach jim za pár tisíc nějaké žhavé fotky poslat.

Je zde někdo, kdo mi na otázku PROČ Blesk práskl svůj zdroj dokáže odpovědět???

• reagovat
• nahlásit příspěvek

zp 7.2.2007 21:02

zapomenutá zmínka

Ve vší té záplavě informací týkajících se této událostí probleskla jedna, poměrně důležitá, které si však v podstatě nikdo nevšimnul. Skladatelův dům z první republiky prý stojí na podloží, které v hojné míře produkuje radon. Pokud nebyla provedena dodatečná izolace a zároveň osazena termookna, zrušeny  kamnové sopouchy atd, tedy  bylo zabráněno přirozenému odvětrávání vnitřního prostoru, potom všechny tragedie - smrt manželky a  dcery na rakovinu i psychycký stav  skladatele mají jeden jediný důvod -  vysoce karcinogenní koncentraci radonu v domě.  Určitě by stálo za to  alespoň dodatečně  příslušná měření udělat. Pokud by se tato domněnka potvrdila, lze již dovodit, který projektant resp. stavební firma, která dělala pozdější úpravy, za to může.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

divana 7.2.2007 21:01

chudák umělec

naštěstí blesk fotky mrtvoly nevytisk. zatímco veřejnoprávní televize brala bezdomovce, kterého vyhodily z nemocnice a on před tou nemocnicí zemřel, tak ta slušná námi několikrát dotovaná (rovnou a pak ještě z daní) televize točila mrtvolu bezdomovce ze všech stran. je snad mrtvola bezdomovce jinak mrtvá než mrtvola umělce? umělce, který, jak mi také řekli na čt1, měl největší rozpuk tvorby v sedmdesátých a osmdesátých letech. to byla ta doba rekvalifikaček a zákazů hraní. ale někteří směli tvořit dál.konkurence vymizela...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Radim 7.2.2007 16:34

Souhlasím z článkem

Blesk je zrcadlem světa, ve kterém žijí lidé s nižší inteligence, (možná) vzdělání a příjmů. Něco jako informační Lidl. Umělé sýry, informace, salámy, lidé... Tzv. celebrity i ve stavu nouze nepřestanou s bulvárem komunikovat, ba naopak. Oni se navzájem potřebují. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

horduch 7.2.2007 13:18

problém

je v tom ,kdo bulvár čte .Je -li poptávka po takovém zboží......a vůbec nejhorší je ten ,kdo po přečtení takové tiskoviny  začne moralizovat : " no to je hrozné ,co si to ti novináři dovolí"

• reagovat
• nahlásit příspěvek

martin TT 7.2.2007 11:07

herdekbabko

je to hnusné - souhlasím, ale truchlící vdova, která si nepřeje pozornost bulváru, si nezve domů štáb Novy, aby do ní protlačila vzlyky a osobní výpovědi do pořadu Na vlastní oči.Jako vrchol hnusu byl označen Filip Renč, který prý poslal SMS: "Dobře zahráno!". Asi měl pravdu a proč to Nova tak vypíchla?

Každá smrt je smutná, ale v článku je přesně formulována otázka, nakolik je bulvár vytvořen k potřebám tzv. celebrit a zda není pokrytectví v tom, že kladný ohlas je žádoucí a záporný ne.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Martin 7.2.2007 9:58

Autor se zamýšlí

nad tím, jaké jsou skutečné cíle a důvody bulvární žurnalitiky a nějaké důvody i uvádí (např. pobavit lidi). Ale to není vůbec pravda !!! Skutečný cíl bulváru je vydělat peníze a proto se pro prodejnost periodik udělá cokoliv - těmto novinářům vůbec nejde o to, zda nějak čtenáře pobaví, poučí či informuje ALE pouze náklad a prodejnost (a spousta z těch, co to píší svými čtenáři opohrhuje a říká, coje to za lidi, že to vůbec čtou...)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Josif 7.2.2007 7:40

Lék je jednoduchý a levný - nekupujte to

• reagovat
• nahlásit příspěvek

PPP 7.2.2007 6:38

celebrity

Naštěstí tyto články nejsou o lidech, ale o t.zv. celebritách. Celebriťáci a celebriťačky kdysi byli lidmi, ale stejně jako upíři se stali jinými, neživými - nemrtvými tvory. Nejedí a nepijí, nespí  a všechno lidské je jim cizí. V noci opuštějí své rezidence a spěchají na rauty, festivaly na happeningy. Tam se setkávají s jinými celebriťáky a celebriťačkami a vzájemně celebrují. To je udržuje při existenci. Jídlo by je zahubilo a chleba by je zničil. Místo jídla mohou jen konsumovat pohoštění. Mají moc pomáhat i škodit, avšak většinou lidem neubližují a ignorují je. Pokud pomáhají, tak hlavně sponzorům, a to k větší slávě. Nejštědřejší sponzory časem přijmou mezi sebe. Existují vyzkoušené metody, jak je zničit, působící stejně jako osikové kolíky a stříbrné projektily.  Avšak proč bychom je hubili? Jsou většinou neškodní a někteří renomovaní celebritologové dokazují, že jsou i užiteční. Jsou součástí naší společnosti a bez nich by bylo lidstvo umenšeno. Chraňme je. Žádný člověk není ostrov sám o sobě, proto se neptejme, které celebritě zvoní hrana, a to ani v bulvárním tisku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

herdekbabka 7.2.2007 2:39

Žanťáku neblbněte - omlouvat takovou špínu jako ja AHA a Šíp - to snad nemyslíte vážně a nebo jste popíjel nadmíru co snesete

Jestli považujete  tu štvanici na paní Svobodovou - co tyhlety dva plátky prováděly posledních 10 dnů za zábavnou - no nazdar - to se máte  na co těšit až podobné tragedie poznačí Vaši rodinu. Stačí se je kouknout na jejich on-line. Je to hnus a hyenismus nejhoršího zrna.  

• reagovat
• nahlásit příspěvek